Приговор № 1-205/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Псковской коллегии адвокатов «Право» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 4 октября 2006 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 23 июня 2008 года Порховским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого от отбытия наказания условно-досрочно 7 октября 2009 года Островским городским судом Псковской области на 2 года 6 месяцев 7 дней;

- 20 декабря 2010 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учётом постановления Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого от отбытия наказания условно- досрочно 11 сентября 2012 года Себежским районным судом Псковской области на 9 месяцев 10 дней;

- 20 мая 2013 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158

УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого от отбытия наказания условно-досрочно 29 августа 2016 года Псковским районным судом Псковской области на 1 год 5 месяцев 25 дней; содержащегося под стражей с **.** 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 4 часов **.** 2016 года ФИО1 и ФИО3, по предложению последнего, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества с принадлежащего Д.А. автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «№ **», то есть вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период с 4 часов до 4 часов 20 минут указанных суток они подошли к припаркованному у первого подъезда <...> названному транспортному средству. Используя обнаруженный в нём ключ и принесённый с собой домкрат, ФИО1 и ФИО3 стали демонтировать с данной автомашины 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 7512 рублей, каждое из которых состояло из покрышки марки «NordMaster», стоимостью 1188 рублей за штуку и диска марки «Скад», стоимостью 690 рублей за единицу. Однако завладеть вышеперечисленным имуществом и причинить Д.А. ущерб на сумму 7512 рублей они не смогли в силу не зависящих от них обстоятельств, поскольку были обнаружены на месте совершения преступления нарядом полиции, вследствие чего преступление было пресечено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, после предварительной консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, относительно особого порядка принятия судебного решения возражений не представил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО3 (каждого) квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 160).

Вопреки мнению защиты нет оснований признать наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, явившись с повинной и участвуя в следственных действиях, ФИО1 признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, что уже учтено судом и дополнительной оценки не требует.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1, <данные изъяты> фактически проживает у своего родственника в городе Пскове. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 53).

К административной ответственности он не привлекался (т. 2 л.д. 52).

По прежнему месту службы командованием части о нём представлены положительные отзывы как о грамотном и дисциплинированном военнослужащем (т. 2 л.д. 45).

Семьёй подсудимый не обременён, лиц, находящихся на иждивении, не имеет (т. 2 л.д.38,39).

На специализированных медицинских учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 51), лечение по поводу заболеваний психики он не проходил (т. 2 л.д. 49).

В период предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вёл себя рассудочно, сомнений в его адекватности у суда не возникло. Следовательно, подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Данных, указывающих на то, что он страдает тяжёлыми, хроническими заболеваниями, в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, как нет их и в материалах дела, наличие существенных проблем со здоровьем подсудимым отрицается.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 43, 44). Им впервые совершено неоконченное (покушение) умышленное корыстное преступление средней категории тяжести за которое, помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его стадию, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено путём применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно обеспечить лишь в случае, если указанное наказание будет исполняться реально.

При определении меры наказания суд учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, полагая, что в рассматриваемом случае не вызывается необходимостью продолжительный срок исправительных работ равно как и предельный размер удержания из заработка

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание,суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

По мнению суда, смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию преступления наличествует, так как непосредственно после задержания подсудимый сообщил сотрудникам полиции данные о личности соучастника, скрывшегося с места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, причём судимости за умышленные преступления средней категории тяжести и тяжкое преступление по приговорам от 23 июня 2008 года, 20 декабря 2010 года и 20 мая 2013 года не сняты и не погашены.

ФИО3, <данные изъяты> фактически по указанному адресу не проживает, вследствие чего участковым уполномоченным полиции не охарактеризован(т.2 л.д. 101).

К административной ответственности он не привлекался (т. 2 л.д. 102)

В период отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительных учреждений личности ФИО3 преимущественно давалась положительная оценка, как осуждённому, твёрдо вставшему на путь исправления (т. 2 л.д. 83. 95-96).

Администрацией из места предварительного заключения с его стороны нарушений правил внутреннего распорядка и режимных требований не отмечено (т. 2 л.д. 100).

Семьёй ФИО3 не обременён, лиц, находящихся на иждивении, не имеет (т. 2 л.д.57-58).

На специализированных медицинских учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (т. 2 л.д. 98).

В период предварительного расследования и судебного разбирательства он вёл себя рассудочно, сомнений в его адекватности у суда не возникло. Следовательно, подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Сведения о состоянии его здоровья, как и о состоянии здоровья его близкого родственника, судом во внимание приняты и при принятии решения учитываются (т. 2 л.д. 99).

Ранее ФИО3 неоднократно судим за совершение умышленных тяжких и средней категории тяжести преступлений, посягающих на собственность (т. 2 л.д. 61-62, 63- 65, 67-68, 69-70, 71-73, 78-79, 85-88). Им вновь, спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (немногим более месяца), совершено умышленное корыстное преступления средней тяжести, за которое, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания. Вместе с тем, в условиях наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначение иного вида наказания, нежели лишение свободы, исключается в силу прямого указания, изложенного в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый на протяжении продолжительного времени ведёт асоциальный образ жизни, будучи привлечён к уголовной ответственности, по освобождению из мест лишения свобода вновь совершает однородные преступления. По мнению суда, это свидетельствует о стойкой антиобщественной установке его личности, существенно повышает степень общественной опасности им содеянного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей уголовного наказания и, прежде всего, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, в условиях, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, иным способом, кроме как путём применения к нему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, подлежащей реальному отбыванию, обеспечено быть не может.

Таким образом, оснований воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 68 УКРФ, как и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и позволяли бы назначить ФИО1 и ФИО3 наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Избранием ФИО1 меры принуждения в виде исправительных работ применение к нему при определении срока наказания правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ исключается.

Поскольку преступление не было окончено ФИО3 в силу независящих от него обстоятельств (покушение), срок лишения свободы ему назначается с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), лишение свободы ФИО3 назначается исходя из правил, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев вопрос относительно условно-досрочного освобождения, суд, с учётом данных о личности ФИО3, предрасположенность которого к противоправному поведению прослеживается отчётливо на протяжении длительного времени, оснований для сохранения его не находит. Таким образом, совершение им средней категории тяжести преступления в период не отбытой части наказания по приговору от 20 мая 2013 года влечёт за собой, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, отменяя ему условно-досрочное освобождение и назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ суд исходит из принципа гуманизма, вследствие чего к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области присоединяется ФИО3 частично.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершённого преступления суд усматривает необходимость в назначении подсудимому ограничения свободы, поскольку контроль над ним должен быть обеспечен и после отбытия ФИО3 основного наказания. Принимая такое решение, суд основывается на данных о его личности, находя, что, с учётом образа жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при условии, если срок дополнительного наказания будет предельным.

Таким образом, суд считает целесообразным на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному названным органом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как для ФИО1, так и ФИО3, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Время содержания под стражей в период досудебного разбирательства и судебного производства подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми: обувь, принадлежащая подсудимому ФИО3, подлежит передаче ему по принадлежности; орудия совершения преступления подлежат уничтожению; имущество, являвшееся предметом преступного посягательства, подлежит оставлению у собственника.

Подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что в период досудебного производства были понесены судебные издержки, в материалах уголовного дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, по вступлению - отмене.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному названным органом.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 20 мая 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 20 мая 2013 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания ввиде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному названным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному реальному исполнению после отбытия осуждённым лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2017 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое им под стражей с момента задержания, то есть с **.** 2017 года.

Вещественные доказательства:

- кроссовки марки «ADIDAS», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО3;

- четыре автомобильных колеса в сборе (4 шины марки «NordMaster», 4 автомобильных диска марки «Скад»), балонный ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А., оставить по принадлежности указанному собственнику;

- домкрат и крестообразный балонный ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.