Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас «27» февраля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство С» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единство С» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Единство С» в должности кочегара в хлебопекарне, расположенной на территории г. Лангепаса по адресу: <адрес> с 01.02.2015 г. по 04.05.2017 г. Работодатель расторг с ней трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, т.е. по собственному желанию. Заработная плата ей выплачена не в полном объеме, выплаты за февраль, март, апрель 2017 год не произведены, не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что работодателем нарушены при увольнении ее права. Кроме того, в соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения ей причитается компенсация морального вреда, причиненного действиями работодателя. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. На невыплаченную заработную плату подлежат взысканию проценты в сумме 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет 7 540 рублей. Также за период работы и вынужденного прогула работодатель не производил отчисления в социальные фонды, что искажает ее пенсионные выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 21, 127, 140, 394 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 39 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 700 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 700 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, а всего 152 400 рублей.; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 01.02.2015г. по 31.12.2017г. на ее имя в размере 34 320 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что просит взыскать заработную плату за 3 месяца в сумме 39 000 рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено судом, что ФИО1 работала в ООО «Единство С» кочегаром производственных печей с 01.02.2015 года на основании приказа <...> от 01.02.2015 года. С 01.11.2016 г. переведена укладчиком-упаковщиком (приказ <...> от 01.11.2016). С 04.05.2017 года ФИО1 была уволена из ООО «Единство С» на основании приказа от 04.05.2017 г. <...> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). За отработанный период выполняла работу старшего бухгалтера (л.д.7).

В силу ч.2 ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ <...> Центрального судебного района г. Тюмени от 13.02.2018 г. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении подозреваемому ФИО4 меры уголовного характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ было установлено, что ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО «Единство С» не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату работникам, в том числе ФИО1 за август 2016 г. в сумме 11 400 рублей, за октябрь 2016 года в сумме 13 621,4 рублей, за ноябрь 2016 г. в сумме 14 512,4 рублей, за декабрь 2016 г. в сумме 16 621,4 рубле й, за январь 2017 г. в сумме 13 605 рублей, в общей сумме 69 760,2 рублей.

Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 составил 13 952, 04 рублей. Иных расчетов среднемесячного заработка суду не представлено. Исходя из указанной суммы среднемесячного заработка заработная плата истца за три месяца составит 41 856, 12 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца в сумме 39 000 рублей.

Доказательств выплаты сумы задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 39 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма невыплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении составляет 5 343, 07 из расчета: с 02.05.2017 по 18.06.2017: 39 000 рублей х 45 дней х 0,0161% за день просрочки = 1 081, 08 рублей; с 19.06.2017 по 17.09.2017: 39 000 рублей х 90 дней х 0,06% за день просрочки = 2 106 рублей; с 18.09.2017 по 29.10.2017: 39 000 рублей х 41 день х 0,0566% за день просрочки = 905,03 рублей; с 30.10.2017 по 17.12.2017: 39 000 рублей х 48 дней х 0,055% за день просрочки = 1 029,6 рублей; с 18.12.2017 по 29.12.2017: 39 000 рублей х 11 дней х 0,0516% за день просрочки = 221,36 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку заработной платы в сумме 5 343,07 рублей.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ей работодателем ежегодных оплачиваемых отпусков, расчет указанной компенсации, в связи с чем, определить размер компенсации из представленных доказательств не представляется возможным, поэтому суд не находит оснований удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1, требуя с ответчика взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывает на то, что компенсация морального вреда положена в случае увольнения без законного на то основания или с нарушением порядка увольнения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению работодателем в случае нарушения прав работника (доказательств обратного ответчик в суд не представил), суд, в силу ч.2 указанной статьи, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, считает необходимым снизить размер заявленной денежной компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не приведет к необоснованному обогащению истца.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.419 НК РФ к плательщикам страховых взносов относятся, в частности, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В силу п.2 ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

ООО «Единство С», как работодатель, обязано уплатить за своего работника ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01.02.2015 г. по 04.05.2017 г.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 830, 07 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство С» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 39 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 29.12.2017 года в размере 5 343 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 54 343 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 07 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единство С» произвести отчисления в пенсионный фон на имя ФИО1, за период 01.02.2015 года по 04.05.2017 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 830 (одну тысячу восемьсот тридцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.