Решение № 2-2116/2019 2-2116/2019~М-2157/2019 М-2157/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2116/2019

К делу № 2-2116/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27.09.2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1

Ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк», действующей по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности ФИО4, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать со ФИО2 сумму задолженности в размере 198681,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5173,64 руб.

Свои доводы представитель истца обосновала тем, что 18.03.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2013г., на 14.08.2019г. суммарная задолженность составляет 1607 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.02.2015г., на 14.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней. По состоянию на 14.08.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 198681,98 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным иском.

До рассмотрения дела по существу, от ФИО2 поступили возражения, в котором она просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что последний платеж ею был произведен 31.07.2015г. в размере 2100руб, в связи с чем, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска, истец в суд не предоставил.

Истец, представитель ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности ФИО5 (л.д.92), в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на возражение ФИО2, в котором указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 18.02.2015г. на №, указанный клиентом при заключении договора, было направлено смс-сообщение с текстом: «По договору № от 18.03.2012г. Банком принято решение о пролонгации. В случае отказа от продления срока действия Договора, необходимо погасить полную задолженность до 18.04.2015г., и подписать заявление о закрытии в офисе Банка» (л.д.90-91).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свое заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, и просила в иске отказать.

Представитель ФИО2, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 18.03.2012 года между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40000,00 рублей под 28% годовых (л.д.12-13).

В судебном заседании ответчик просил применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положения ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалов дела, последний платеж истицей был произведен 31.07.2015г., что прямо следует из предоставленного филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» графика платежей (л.д.57-60).

Как гласит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом не принимаются доводы представителя ПАО «Совкомбанк», действующей по доверенности ФИО5 о том, что кредитный договор был пролонгирован, путем отправки смс-сообщения, поскольку доказательств отправки смс-сообщения и пролонгации кредитного договора № суду не предоставлено. Кроме того, в самом договоре не указано, что он может быть пролонгирован указанным способом и вообще подлежит пролонгации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске представителя ПАО «Совкомбанк», действующей по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019 г.