Постановление № 1-31/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. Исилькуль 5 февраля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., защитника Балай В.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО6, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 20 часов 00 минут 3 ноября 2017 года умышленно, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом через незапертые створки ворот, незаконно проник в гараж, находящийся во дворе <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно похитил тачку садовую стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Обвиняемый виновным себя признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевшая ФИО10 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал, заявленные ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тачку садовую – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова