Приговор № 1-31/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 27 июня 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–Кузюкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> ФИО1, незаконно путем въезда на автомобиле <данные изъяты> в открытые ворота, проник на территорию пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил самодельный автомобильный прицеп, принадлежащий ЦВВ, стоимостью 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Потерпевший ЦВВ в ходе предварительного следствия также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно телефонограммы поддержал заявление об особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога, ранее не судимого, его молодой возраст, социально обустроенного – проживающего в семье, работающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного противоправного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере 632 рубля 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении в законную силу, самодельный автомобильный прицеп оставить у потерпевшего ЦВВ

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова