Приговор № 1-31/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 16 июля 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника Бабаевского Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № выданный 08.06.2018г. филиалом № 35 Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведён, не работающего, не военнообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на учёте у врача нарколога, ранее судимого:

- 24.09.2008 года Одесским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. Освобожён 25.02.2010 года из ИК-8 г. Омска, условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней. Изменение: 01.08.2012 по постановлению Советского районного суда г. Омска, срок снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 13.10.2010 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору того же суда от 24.09.2008 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Изменён: 10.05.2011 года по постановлению Советского районного суда г.Омска, считать осужденным в редакции 2011 года – 4 года 11 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ – 4 года 11 месяцев лишения свободы. Изменение 01.08.2012 года по постановлению Советского районного суда г. Омска, срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Изменён 11.12.2012 года по постановлению Советского районного суда г.Омска, общий срок снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 24.11.2010 года Одесским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору того суда от 13.10.2010 года, всего к отбытию 6 лет лишения свободы. Изменён 10.05.2011 года по постановлению Советского районного суда г. Омска. Считать осужденным в редакции 2011 года – 2 года 5 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Изменён 01.08.2012 года по постановлению Советского районного суда г.Омска, срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Изменен: 15.12.2012 Омским областным судом считать осужденным к 5 года 11 месяцам. Изменен 11.12.2012 по постановлению Советского районного суда г. Омска считать осужденным в 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободён 12.07.2016 года из ИК-3 г.Омска;

- 13.09.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – у 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года около 14 часов 30 минут в с. Белосток Одесского района Омской области ФИО1, находясь на участке местности, в восточной части с.Белосток Одесского района Омской области, а именно на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от бетонной опоры линии передач, на расстоянии 15 метров от угла склада №, расположенного на территории ООО «Белосток», сорвал без цели сбыта верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесённый с собой пакет. 05.06.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено наркотическое средство марихуана, массой 90,0 граммов, что является значительным размером.

Вина подсудимого установлена исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 05.06.2018 года он пришёл на участок местности, расположенный рядом со складом №, где стал срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в пакет. После этого он пошёл к себе домой, пройдя примерно пять метров от участка, где он рвал коноплю, к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, что у него в пакете, он показал пакет, пояснив, что в пакете растение конопли, которое он нарвал для личного употребления. Затем в присутствии понятых провели осмотр содержимого пакета, наркотики изъяли. Наркотики приобрёл для личного употребления, использовал их в качестве сигарет.

Свидетель О.К.И. показал на следствии, что 05.06.2018 года около 15 часов он проезжал на автомобиле напротив склада № с. Белосток, где заметил мужчину внешне похожего на ФИО1, который что-то собирал и складывал в пакет, об этом он сообщил участковому инспектору. После этого ему позвонил участковый инспектор и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре. В ходе досмотра ФИО1 поясни, что у него в пакете находится дикорастущее растение конопля, которое он сорвал для личного употребления (л.д. 43 – 45).

Свидетель Ю.Ф.Ф. на следствии показал, что 05.06.2018 года около 15 часов 30 минут участвовал в качестве понятого. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется пакет, в котором лежат растения конопля, он сорвал его для личного употребления (л.д. 37 – 38).

Свидетели З.Д.И., М.А.В. показали, что являются сотрудниками полиции, оба находились при исполнении служебных обязанностей. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что он сорвал верхушечные части растения конопли, сложил в пакет. Наркотики приобрёл для личного употребления, намеревался использовать в качестве сигарет.

Свидетели Ф.С.Н., П.П.А. на следствии показали, что 19.06.2018 года они участвовали при проведении проверки показаний на месте ФИО1. ФИО1 предложил всем пройти к сладу № расположенного на территории ООО «Белосток» в восточной части с. Белосток Одесского района Омской области. Около данного склада Дюсембаев рассказал, что он 05.06.2018 года около 14 часов 30 минут стал рвать верхушки растения конопли, которые складывал в пакет. Затем он прошёл 5 метров и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 63 – 68).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции, они зафиксировали сообщение о том, что в с. Белосток Одесского района Омской области у ФИО1 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 2 – 3).

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 7).

По заключению эксперта № от 06.06.2018, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 05.06.2018 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составила 90,0 граммов (л.д. 17 - 19).

В ходе осмотра предметов 11.06.2018 года, в пакете обнаружено вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, похожее на растение конопли (л.д. 39 – 40).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что всем надо пройти к складу № расположенному на территории ООО «Белосток». На месте ФИО1 показал, что 05.06.2018 года около 14 часов 30 минут он взял с собой пакет, пришёл на данный участок местности, где нарвал растение конопли, складывал его в пакет. Он прошёл около 5 метров и его сразу же задержали сотрудники полиции.

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана.

Так, подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил данное преступление. Показания подсудимого согласуются с другими доказательства: показаниями свидетелей, а также следственными действиями по изъятию, наркотика.

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрёл наркотики на участке местности возле с.Белосток Одесского района Омской области, наркотики изъяты сотрудниками полиции, масса наркотического средства определена на основании заключения эксперта.

Все изложенные выше факты зафиксированы и представлены суду в качестве письменных доказательств указанных выше.

Таким образом, суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд считает, что подсудимый совершил оконченное преступление, преступление совершил с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание того, что он незаконно приобрёл наркотическое средство. Подсудимый достоверно знал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён действующим законодательством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 6 граммов является значительным размером.

Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения ФИО1 признак «незаконное хранение наркотических средств» по следующим основаниям. Так, подсудимый в ходе судебного заседания показал, что после того, как он сорвал растение конопли, прошёл 5 метров и был задержан сотрудниками полиции. Показания подсудимого полностью согласуются с позицией обвинения отражённой в обвинительном заключении, так как из него следует, что подсудимый пришёл на участок местности в 14 часов 30 минут, где приобрёл наркотики, а в 16 часов 10 минут его задержали. Следовательно, поскольку подсудимый был задержан непосредственно после приобретения наркотических средств, то есть совершил оконченное приобретение, а умысел на незаконное хранение не доказан. Доводы о том, что подсудимый хранил при себе наркотическое средство в указанный выше период времени не состоятельны и не основаны на материалах дела. Напротив, из показаний подсудимого установлено, что в этот период времени он собирал наркотическое средство, затем, когда направился домой и прошёл 5 метром от места преступления, его задержали сотрудники полиции.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п.«а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые не оказали на подсудимого исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый ранее судим по приговору Одесского районного суда Омской области от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и степень его общественной опасности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, исследовав имущественное положение подсудимого, приходит к убеждению, что процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 13.09.2017 года, по которому ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 13.09.2017 года и назначить ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Одесскому району: наркотическое средство марихуану массой 89,0 уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения защитника Бабаевского Ю.А. компенсацию в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев