Приговор № 1-31/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 15 мая 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

а также представителя потерпевшего Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого: 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, наказание отбыто 20 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

19 марта 2018 года с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 проник с целью хищения, взломав доски ворот, в помещение склада №4 ООО «АПХ «Алтаур», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 150 кг фуражного зерна ячменя, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 825 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «АПХ «Алтаур» материальный ущерб в сумме 825 рублей.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114), участковым уполномоченным отрицательно (л.д.115), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), судим (л.д.91,92), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 88-90, 111-113).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Савченко