Приговор № 1-267/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-267/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001609-35 Дело № 1-267/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Асташева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стеллажей принадлежащие АО «...»: сыр ... в количестве трех штук, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 629 рублей 97 копеек, сыр ... в количестве 1 штуки розничной стоимостью 184 рубля 99 копеек за единицу товара; сыр ... в количестве 1 штуки розничной стоимостью 239 рубля 99 копеек за единицу товара; сыр ... в количестве 1 штуки розничной стоимостью 184 рубля 99 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 1239 рублей 94 копейки, принадлежащего АО «...» при этом, не имея намерения оплачивать данный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить указанный товар, т.е. совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако до конца свои противоправные преступные действия ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшим продавцом магазина ФИО8 При этом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, .... При этом ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ... по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «...» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО1 самостоятельно не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, покушение на мелкое хищение чужого имущества было пресечено, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления (в связи с чем был вынужден осуществить возврат похищенного), изобличен в преступлении иными доказательствами (пояснениями и показаниями сотрудников торговой сети, видеозаписью с камер наблюдения). ФИО1 был задержан и принудительно доставлен по подозрению в совершении данного преступления в отделение полиции, где давал объяснения и показания по имеющемуся подозрению, при этом каких-либо новых важных обстоятельств не сообщал. Признание ФИО1 вины и выражение им согласия с выдвинутым подозрением при получении объяснений и показаний осуществлялось в рамках процессуальных действий, после его доставления и задержания по имеющемуся подозрению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, а также с учетом пояснений подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, ... а также учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о ... и семейном положении, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, ..., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств (в том числе факт покушения на хищение товара небольшой стоимости), при раскаянии подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ, в срок принудительных работ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом согласно ст.81 УПК РФ признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи немедленно в зале суда.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание после вступления приговора законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева