Апелляционное постановление № 22-582/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 15 мая 2024 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцев лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете срока, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Биче А.Ч., поддержавшего доводы жалобы и просившей приговор отменить, возражение прокурора Ооржак А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба В., совершенное **.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в приговоре им обнаружены не соответствующие показания свидетелей и фальсификации приговора в полном. Просит пересмотреть дело или же оправдать, отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Описание в приговоре деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины ФИО1, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд правомерно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он похитил жидкокристаллический телевизор из ** расположенного на ** и сдал в ломбард на сумму №, так как нуждался в деньгах.

Как правильно оценил суд первой инстанции, эти показания осужденного об обстоятельствах кражи телевизора и сдачи его в ломбард подтверждается: показаниями потерпевшего В. согласно которым, после употребления спиртных напитков с А., ничего не помнит, очнулся в доме один, сразу обнаружил пропажу телевизора; показаниями свидетеля А. согласно которым ее сын - А., сообщил ей, что это он забрал телевизор и вместе с супругой Б. сдали в ломбард; показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по просьбе ее супруга ФИО1 съездить в ломбард и сдали телевизор.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – **; протоколом выемки – залогового билета; протоколом осмотра предметов - залогового билета, предмет залога телевизор **». Оценка №; заключением эксперта – среднерыночная стоимость телевизора **.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга. Причин для оговора осужденного судом первой инстанции не было установлено.

Изложенные обстоятельства, установленные на основе совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1, нуждавшийся в деньгах, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. спит, тайно похитил телевизор и в последующем сдал его в ломбард.

Действие ФИО1 верно квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1, включая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о его оправдании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы по своим видам отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения или снижения назначенных наказаний вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающее ФИО1 наказание судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит. При этом назначая наказание, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определено верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены все обстоятельства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Назначая ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, суд правильно указал, что в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указал конкретные периоды отбытого наказания, которые подлежат зачету, что затрудняет исчисление срока, подлежащего отбытию.

Кроме того, суд первой инстанции не указал в приговоре, с какой даты необходимо исчислять срок отбывания наказания осужденному, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- в резолютивной части указать период отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания, подлежащий зачету на основании ч.5 ст.69 УК РФ, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий