Решение № 71-71/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 71-71/2026

дело № 71-71/2026

УИД: 66RS0035-01-2026-000096-55


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 1 апреля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Резанова И.А. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 февраля 2026 года № 5-1-14/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением суда ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобах ФИО1 и защитник Резанов И.А. ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, заслушав ФИО1, защитника Резанова И.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

Частями 1, 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации определено, что Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Реализация данного конституционного права - в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации, ее статьей 17, принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование другим положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (часть 1). Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (часть 2). Информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (часть 4).

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию, либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц;

Согласно пунктов 1, 2, 3 части 3, пунктов 1, 2, 3 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ, обладатели информации: граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и при этом вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, а при осуществлении своих прав обязаны соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, ФИО1, распространил видеоролик неограниченному кругу лиц в сети «Интернет», а именно через свою учетную запись в мессенджере «WhatsApp», содержащий информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, направленная на явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом заместителя начальника МО МВД России «Красноуфимский» об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для регистрации 11 ноября 2025 года рапорта в КУСП № 12018 (л.д. 16); рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 11, 12, 13, 14, 15, 21); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 17, 18); скриншотом со страницы мессенджера «WhatsApp» (л.д. 19); определением о назначении лингвистической экспертизы (л.д. 32); заключением эксперта от 30 декабря 2025 года № 6722 (л.д. 23-25); CD-диском с видеозаписью ФИО1 (л.д. 30).

Вопреки доводам ФИО1 и защитника Резанова И.А. порядок назначения и проведения лингвистической экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Из материалов дела следует, что с определением о назначении лингвистической экспертизы ФИО1 ознакомлен, путем направления ему копии 14 ноября 2025 года, а также им лично получена копия определения 5 февраля 2026 года.

При этом, в день ознакомления с копией определения о назначении экспертизы ФИО1 не воспользовался своим правом заявить отвод эксперту, правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, правом ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Перечисленные права ФИО1 мог в полной мере реализовать, несмотря на ознакомление с определением после проведенной лингвистической экспертизы (л.д. 32).

Эксперту Ч разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

Заключение дано экспертом в письменной форме от своего имени, содержит сведения о его квалификации, разъяснении ему прав и предупреждении его об ответственности, основаниях проведения экспертизы, обоснованные ответы на поставленные вопросы и выводы, соответствующие заданным вопросам и установленным в ходе проведенной экспертизы результатам.

Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в распространении в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность,

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, а также доводы о недоказанности факта распространения информации в сети «Интернет», выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, направленная на явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, об отсутствии умысла на совершение правонарушения судья расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Действия ФИО1, допустившего распространение видеоролика со своим участием, неограниченному кругу лиц в сети «Интернет» через свою учетную запись в мессенджере «WhatsApp», содержащий информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, направленная на явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При этом, обвинение содержащее в протоколе об административном правонарушении соответствует диспозиции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из заключения эксперта следует, что в видеоролике негативно оцениваются все органы, осуществляющие государственную власть в Российской Федерации, поэтому указание на конкретные органы государственной власти в указанном случае не требуется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дела не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, реализовано беспрепятственно. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Между тем, постановление о назначении наказания подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1, поскольку судьей районного суда указано о распространении информации ФИО1 в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено распространении информации ФИО1 в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 февраля 2026 года № 5-1-14/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить суждения судьи районного суда о том, что распространенная ФИО1 информация выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и защитника Резанова И.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова