Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-1904/2018;)~М-2020/2018 2-1904/2018 М-2020/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело №2-173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4), в котором просят установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы ФИО1, ФИО2, ФИО3 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 21932 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в размере 21932 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неполученную заработную плату в размере 21932 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ИП ФИО4 предоставить в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период, соответствующий времени трудовых отношений каждой из истиц соответственно и произвести соответствующие отчисления.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 работали у ИП ФИО4 в «Студии маникюра «EGO», расположенной по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности истцов входило оказание услуг по маникюру. Работодателем трудовые отношения с истцами надлежащим образом оформлены не были. Фактически к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступила с марта 2018 года, ФИО2 – с января 2018 года, ФИО3 – с июня 2018 года. Заработная плата истцов складывалась в процентном соотношении из расчета 40 % от полученной выручки. Фактически трудовые отношения с ИП ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ,при этом записи в трудовую книжку ответчиком не сделаны, расчет не произведен. В течение 2 месяцев, предшествующих увольнению, заработная плата истцам не выплачивалась. Нарушение трудовых прав истцов послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО5 пригласила ФИО1, ФИО2, ФИО3 на работу в «Студию маникюра «EGO», расположенную по адресу: <адрес>, предложив заработную плату из расчета 40 % от полученной выручки. ФИО5 было поручено истцам оказание услуг по маникюру, педикюру. Размер стоимости услуги определялся ФИО5 Режим рабочего времени был установлен с 10:00 до 22:00 часов, однако приходили на работу по записи. Один выходной истцы могли выбрать самостоятельно. У каждого из истцов было организовано рабочее место, материалы закупала первоначально ФИО5, впоследствии самостоятельно. С правилами внутреннего трудового распорядка истцы ознакомлены не были. Заработную плату истцы получали на руки без оформления каких-либо документов. Отпуск предоставлялся по требованию, выходные обговаривались устно, без издания соответствующего приказа. Отпуск предоставлялся за свой счет.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истцов, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истцов, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы надзорного производства №ж-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком при рассмотрении дела не установлен, относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений истцами не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе ознакомления истцов с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда у ИП ФИО4, начисления и выплаты ответчиком истцам заработной платы, предоставлении каких-либо социальных гарантий, выдачи расчетных листков с указанием оклада или тарифной ставки, перечисления денежных средств безналичным путем.

Как следует из пояснений истцов и материалов дела, трудовой договор с ними ответчик не заключал, приказов в отношении истцов ИП ФИО4 не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, оплата за выполненные работы определялась в устной форме.

Представленное истцами доказательство: переписка в социальных сетях (л.д.16-31, 47-71) не отвечает требованиям допустимости и достоверности письменных доказательств, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, не доказывает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцами трудовой дисциплины, подчинении их локальным нормативным актам ответчика в качестве работников и т.п., то есть, не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанное доказательство не содержит в себе никаких данных о согласовании истцами и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, сведений об ответчике как о работодателе истцов, а также данных об истцах и о выполнении ими обязанностей работников, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

По ходатайству истцов в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые показали суду, что посещали «Студию маникюра «EGO» по предварительной записи по телефону,которую осуществляла О.. ФИО3, ФИО1, ФИО2 оказывалиим услуги по маникюру. Со слов истцов свидетелям стало известно о том, что заработная плата им не выплачивалась, материалы покупали на личные средства.

Вместе с тем, показаниями свидетелей не подтверждается факт допуска истцов к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня, поскольку из показаний свидетелей следует, что они не имеют отношения к ИП ФИО4 и кадровым вопросам ответчика, не сообщили суду никаких сведений об обстоятельствах трудоустройства истцов, допуска к исполнению трудовых обязанностей и о согласованных сторонами условиях осуществления трудовой деятельности. В связи с чем, показания указанных свидетелей не являются достаточным доказательством наличия факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истцов к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 имелось рабочее место, они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с соответствующих дат отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истцы в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполняли трудовую функцию, а ИП ФИО4 ежемесячно производила начисление и выплату истцам заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцами не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ответом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> согласно действующим региональным базам данных индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП№, ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения на застрахованных лиц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлялись (л.д.100).

Согласно ответу ИФНС России по <адрес> сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2018 год в инспекцию не представлены. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год указанными лицами в инспекцию также не представлены (л.д.98).

<адрес> по обращению ФИО3 о нарушении трудового законодательства ИП ФИО4 проведена проверка, согласно выводам которой установить наличие между истцами и ИП ФИО4 трудовых отношений не представляется возможным, поскольку в ходе проверки установлено, что с правилами трудового распорядка ИП ФИО4 истцы не ознакомлены, им не подчинялись, деятельность осуществляли в свободном графике, табель рабочего времени в отношении истцов не велся, трудовой договор не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к руководителю не обращались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со ст.65 ТК РФ при приеме на работу не предъявляли (л.д.102-152).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение тот факт, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО4, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика заработной платы, возложения на ответчика обязанностей по осуществлению действий, связанных с исполнением обязанностей работодателя в рамках трудовых правоотношений, в том числе, по внесению записей в трудовые книжки истцов, предоставлению в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на истцов.

В связи с изложенным, требования истцов об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанностей по внесению записей в трудовые книжки, предоставлению в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на истцов, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истцов со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.