Апелляционное постановление № 10-875/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-679/2023

Дело № 10-875/2024 Судья Калачева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сырейщикова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной А.С.,

с участием:

прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Газимова И.Б.,

защитника - адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ермолаевой И.Ю., осужденного Газимова И.Б. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2023 года, которым

ГАЗИМОВ Ильдар Булатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 07 декабря 2017 года Кизильским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 09 июля 2018 года апелляционным приговором Кизильского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 07 декабря 2017 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года неотбытое наказание заменено на 1 год 5 месяцев 19 дней ограничения свободы; наказание отбыто 21 мая 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Газимов И.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Газимова И.Б., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кустикова М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Газимов И.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08 июля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева И.Ю., выражая несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что смягчающими обстоятельствами являются полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, объяснение, которое суд хоть и не учел в качестве явки с повинной, но которое по своей сути является таковой, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, регистрацию, социальную обустроенность, положительные характеристики, отсутствие оснований, при которых назначение условного осуждения невозможно, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Полагает данный вывод суда немотивированным и несоответствующим обстоятельствам, а назначенное наказание несоразмерным содеянному и несправедливым.

Отмечает, что Газимов И.Б. не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества, раскаивается и нуждается в снисхождении. Считает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Газимов И.Б., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и назначить более мягкий вид наказания. Полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его семья имеет статус многодетной. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что его мать является пенсионеркой.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федорова А.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Газимов И.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём он также просил и суд первой инстанции, подтвердив добровольность своего волеизъявления и разъяснение ему защитником условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, при производстве в суде первой инстанции Газимов И.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом в судебном заседании подробно выяснялось, добровольно ли заявил Газимов И.Б. такое ходатайство, и проверялось соблюдение иных условий для его удовлетворения, предусмотренных законом. Судом первой инстанции досконально разъяснялись все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Газимова И.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

На основании ст.ст. 314-316 УПК РФ суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Газимова И.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание Газимову И.Б. обстоятельств судом учтены: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но учтены по существу.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, равно как и других обстоятельств, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденного в данном конкретном случае должны были бы быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о том, что объяснение Газимова И.Б., данное им до возбуждения уголовного дела, не может быть признано явкой с повинной, обоснован, поскольку отсутствует добровольность сообщения осужденного о совершенном им преступлении, так как он был задержан сотрудниками полиции при его совершении.

В качестве отягчающего наказание Газимова И.Б. обстоятельства суд правильно учел наличие рецидива преступлений.

Сведения о личности Газимова И.Б. судом изучены, отражены в приговоре.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

По смыслу ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно суровым.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к правильному выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Это непосредственно следует из приговора и не противоречит положениям ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 5 ст. 62, а также верно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о назначении осужденному лишения свободы реально, то есть без применения ст. 73 УК РФ, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона и пересмотру не подлежит.

Вид исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно.

Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2023 года в отношении ГАЗИМОВА Ильдара Булатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ермолаевой И.Ю., осужденного Газимова И.Б. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья