Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-430/2019

дело № 2-430/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 июля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, представившей доверенность от 28 сентября 2018 года,

при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 52500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что согласно трудовому договору от хх.хх.хххх № хх-ЭЖД-00116 ФИО1 прошёл обучение по очной форме по специальности «140409 Электроснабжение» на базе ДГУПС в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх В соответствии с п. 2.3.4. договора студент обязуется прибыть на предприятие заказчика не позднее 15 августа года окончания учебного -ведения и отработать в течение 4 лет на предприятии Ружинской дистанции электроснабжения. Между тем, указанную договором обязанность ФИО1 не исполнил, трудоустроиться в ОАО «РЖД» отказался. В силу п. 2.3.5. договора студент обязан возместить все расходы, понесенные заказчиком но его обучение, с учетом индексации в случаях отчисления из университета по инициативе заказчика, университета или по собственному желанию студента без уважительных причин, неявки без - важительных причин к месту работы и отказа заключения трудового договора. ОАО «РЖД» компенсировало университету стоимость обучения ФИО1 на сумму 56000 рублей. Ответчиком данная задолженность к настоящему времени погашена частично на сумму 3500 рублей. На день предъявления искового заявления остаток задолженности составляет 52500 рублей.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, ответчик ФИО1 Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения искового заявления, ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял каких-либо ходатайств.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истица ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 от хх.хх.хххх заключен целевой договор подготовки специалиста № хх-ЭЖД-00116 (л.д. 9-10). В соответствии с п. 2.3.4. договора студент обязуется прибыть на предприятие заказчика не позднее 15 августа года окончания учебного заведения и отработать в течение 4 лет на предприятии Ружинской дистанции электроснабжения. ФИО1 прошёл обучение по очной форме по специальности «140409 Электроснабжение» на базе ДГУПС в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх однако указанную договором обязанность - трудоустроиться в ОАО «РЖД» не исполнил. В силу п. 2.3.5. договора студент обязан возместить все расходы, понесенные заказчиком на его обучение, с учетом индексации в случаях отчисления из университета по инициативе заказчика, университета или по собственному желанию студента без уважительных причин, неявки без уважительных причин к месту работы и отказа заключения трудового договора. ОАО «РЖД» компенсировало университету стоимость обучения ФИО1

Материалами дела подтверждено, что сумма затрат, понесенных ОАО «Российские железные дороги» в связи с обучением ФИО1, компенсированная образовательному учреждению составила 56000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание заключенных сторонами соглашений об обучении работника за счет средств работодателя, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежных сумм, затраченных ОАО «Российские железные дороги» в связи с прохождением ФИО1 обучения.

Поскольку в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3.3 - 2.3.5 договора об обучении очевидна обязанность работника прибыть на предприятие- заказчик после окончания обучения не позднее 15 августа года окончания и проработать на предприятии в течении 4 лет.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не выполнил свои обязательства перед ОАО «Российские железные дороги», предусмотренные договором о целевой подготовке, поскольку не отработал на предприятии 4 года.

Договор № хх-ЭЖД-00116 от хх.хх.хххх заключен сторонами в надлежащей форме, подписан, его положения в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

ОАО «РЖД» компенсировало Дальневосточному государственному университету путей сообщения стоимость обучения ФИО3 на сумму 56000 рублей.

ФИО3 задолженность погашена частично на сумму 3500 рублей.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО3 перед ОАО «РЖД» составляет 52500 рублей, суд считает данную сумму обоснованной, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 носящие имущественный характер, подлежат удовлетворению на сумму 52500 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 52500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 года.

Судья: ____________________