Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-4918/2024 М-4918/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1378/2025

Дело № 2-1378/2025

44RS0001-01-2025-012006-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «ЮД «Престиж» недополученную материальным истцом заработную плату за период с 01.07.2024 по 14.10.2024 в размере 207 306, 50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 795,79 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 11 680, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего взыскать 337 78, 12 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в период с 26.11.2021 по 14.10.2024 в должности модельщика выплавляемых моделей. Трудовую деятельность осуществляла по адресу: <адрес>. ФИО1 с 01.01.2024 установлен должностной оклад в размере 19 364, 40 руб. Оплата за работу осуществлялась путем перечисления заработной платы на банковскую карту и выдачи наличных денежных средств. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08-30 до 17-30, суббота, воскресенье – выходные дни. К окладу ФИО1 выплачивалась неофициальная часть заработной платы, размер которой зависел от объема выполненной работы. Заработную плату в наличной форме выдавал ФИО8., размер заработной платы рассчитывался руководителем по восковке ФИО2 на основании сведений о выполненных ФИО1 нарядов. За отработанный период времени с 01.07.2025 по 30.09.2024 ФИО1 начислена заработная плата: должностной оклад в размере 58 093,20 руб., за выполненную работу (неофициальная часть) в размере 143 651 руб., из которых за июль 2024 года – 47 201 руб., за август 2024 года – 41 853 руб., за сентябрь 2024 – 54 597 руб. При этом ФИО1 выплачена заработная плата 11.10.2024 в размере 12 500 руб., 24.10.2024 в размере 5 000 руб., 13.11.2024 в размере 8 000 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составляет 201 744,20 руб. ФИО1 в период времени с 01.10.2024 по 14.10.2024 находилась в простое по вине работодателя. Таким образом, ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере не менее двух третей средней заработной платы. Согласно расчету за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 средний заработок составляет 5 562,30 руб. В связи с нарушением условий по своевременной оплате труда на стороне работодателя лежит обязанность выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляющую 18 795,79 руб., а за допущенные нарушения трудового законодательства – компенсацию морального вреда, размер которой материальный истец определил в 100 000 руб. Кроме того, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный ФИО1 отпуск, составляющую 11 680,83 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Костромы уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ЮД «Престиж» недополученную материальным истцом заработную плату за период с 01.07.2024 по 14.10.2024 в размере 216 909,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 672,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 29 829,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего взыскать 383 411,11 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЮД «Престиж» ФИО3 – заявил о частичном признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате из расчета ежемесячного оклада в 19 364,40 руб. с учетом выплаченных денежных средств, а именно 38 155,50 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 4 067,37 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 680,83 руб., компенсации морального вреда в размере 2 695,18 руб.

О частичном признании исковых требований стороной сделано письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе, нарушенных трудовых прав.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение ФИО1, адресованное прокурору, основанием которого являются доводы о защите нарушенных трудовых прав, суд признает за прокурором право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным говором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ)

В соответствии со ст. 136 ТГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует, из материалов гражданского дела 26.11.2021 между ООО «ЮД «Престиж» и ФИО1 заключен трудовой договор № 38, по условиям которого ФИО1 принята на должность модельщика выплавляемых моделей с окладом в размере 13 000 руб., согласовано право работодателя при наличии дополнительных заслуг и оснований выплачивать ежемесячно премию в размере от 50% до 200% от должностного оклада, а также работодатель может дополнительно выплачивать премии и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, предусмотренных внутренними документами работодателя.

Приказом от 01.01.2024 изменены должностные оклады работников, ФИО1 установлен должностной оклад по должности «модельщика выплавляемых моделей» в размере 19 364,40 руб.

14.10.2024 трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТД «Престиж» расторгнуты на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства наличия долга по заработной плате, при этом заявлено о несогласии с произведенным расчетом и заявленными прокурором обстоятельства фактически установленного заработка сверх согласованного в трудовом договоре.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на условия трудового договора и локальный акт об изменении тарифных ставок с 01.01.2024.

Оценив доводы прокурора о фактическом установлении заработной платы в большем объеме, суд не находит оснований считать данный факт установленным на основе представленных в дело доказательств. Фактически данные доводы основаны исключительно на объяснениях материального истца, переписке в мессенджерах, сведениях с сайта hh о наличии вакансий модельщика выплавляемых моделей и ориентировочной заработной плате, расчетов выполненных неустановленным лицом.

Суд признает представленные прокурором доказательства не отвечающими требованиям относимости и достоверности, а заявленные фактические обстоятельства – недоказанными (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности по заработной плате из суммы в 19 364,40 руб. в месяц.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками разбирательства, что ФИО1 за июль-сентябрь 2024 года выплачена заработная плата в следующем размере: 11.10.2024 – 12 500 руб., 24.10.2024 – 5 000 руб., 13.11.2024 – 8 000 руб., следовательно, задолженность за предъявленный прокурором период составит 32 593,20 руб. (19 364,40 руб.*3 – 12 500 руб. – 5 000 руб. – 8 000 руб.). В указанной части ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание иска ответчиком по данному делу исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При расчете средней заработной платы суд критически относится к представленной справке 2-НДФЛ за 2024 год. Так, согласно пояснениям участников процесса в 2024 году ФИО1 на больничном листе, а также в отпуске не находилась, с января 2024 года по сентябрь 2024 года осуществляла трудовую деятельность, причину отсутствия начислений за сентябрь-октябрь 2024 года представитель ответчика пояснить не смог, равно как и не смог пояснить причины начисления заработной платы менее размера установленного трудовым договором. В связи с чем, суд полагаем необходим при расчете средней заработной платы ФИО1 учитывать следующие начисления за 2024 год: январь – 19 364,40 руб., февраль – 30 081,80 руб., март – 19 364,40 руб., апрель – 19 364,40 руб., май – 19 364,40 руб., июнь – 19 364,40 руб., июль – 19 364,40 руб., август – 19 3654,40 руб., сентябрь – 19 364,40 руб.

Таким образом, расчет средней заработной платы за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года суд производит следующим образом: (16 300 + 16 300 + 16 300 + 19 364,40 + 30 081,80 + 19 364,40 + 19 364,40 + 19 364,40 + 19 364,40 + 19 364,40 + 19 364,40 + 19 364,40)/247 = 946, 95 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в период с 01.10.2024 по 14.10.2024 ФИО1 находилась в простое по вине работодателя.

За указанный период ФИО1 подлежит выплате заработная плата в размере не менее двух третей средней заработной платы, рассчитанной с учетом положений ст. 139 ТК РФ, а именно 6 313 руб. (946,95*2/3*10(количество рабочих дней в период простоя)), которую представитель ответчика частично признал в размере 5 562,30 руб.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из условий трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Прокурор заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2023 по 14.10.2024 исходя из среднего дневного заработка в размере 1 065,35 руб., которая составляет 29 829,80 руб. Вместе с тем, средний дневной заработок ФИО1 для оплаты отпусков составляет 665,23 руб. В связи с чем, с ООО «ЮД Престиж» подлежит взысканию компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный в иске период в размере 18 626,61 руб. (665,23 руб.*28 дней).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурор просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 15.10.2024 по 13.02.2025, начисляя финансовую санкцию на сумму 216 909,20 руб.

Суд, с учетом вышеуказанных выводов об ином размере задолженности по заработной плате, применяет заявленный прокурором расчет, используя совокупную сумму долга в 57 532,81 коп., в связи с чем, размер такой компенсации составит 9 654,01 руб.

Таким образом, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков его выплаты подлежат частичному удовлетворению.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в должности модельщика выплавляемых моделей. Согласно приказу (распоряжению) об изменении должностных окладов сотрудников ООО ЮД «Престиж» от 01.01.2024 работникам по должности модельщика выплавляемых моделей установлен оклад в размере 19 364,40 руб. Начисленная материальному истцу заработная плата выплачивалась с нарушением требований материального закона и условий трудового договора, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведен расчет за период нахождения в простое по вине работодателя.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные прокурором фактические обстоятельства причинения морального вреда подтверждаются материалами дела, требования в данной части признаны ответчиком на сумму 2 695,18 руб.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения, фактическое лишение работника средств к существованию, а также продолжительность нарушения сроков выплаты заработной платы и суммы задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. Указанная величина компенсации соразмерна причиненному работнику моральному вреду и соответствует критериям разумности и справедливости.

С ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Ювелирный дом «Престиж» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт) задолженность по заработной плате в размере 32 593,20 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 654,01 руб., задолженность по выплате за период простоя по вине работодателя – 6 313 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 18 626,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего взыскать 92 186,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Костромы к ООО «Ювелирный дом «Престиж» – отказать.

Взыскать ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.