Приговор № 1-59/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-59/2023Карагайский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-59/2023 УИД 59 RS 0021-01-2023-000392-36 Именем Российской Федерации 15 августа 2023 года с. Карагай Пермский край Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием государственных обвинителей Ташкиновой Е.А., Нелюбиной Е.А., потерпевших ФИО1 ФИО2, защитника адвоката Старцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО2, действуя с корыстной доля себя целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что супруги ФИО1 и ФИО2 находятся в другой комнате дома, а ФИО7 вышла на улицу и не наблюдает за его действиями, подошел к серванту, расположенному в гостиной комнате дома, достал кошелек, принадлежащий ФИО1, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. и ФИО2, похищенными денежными средствами ФИО10 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив супругам ФИО1. и ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что ФИО1 и его жену знает около 12 лет, живут они в одной деревне, у супругов ФИО1 и ФИО2 он выполняет периодически работы по хозяйству, периодически приходит к нему домой, в один из дней зимой 2023 года он со своей знакомой ФИО7 пришел в дом к ФИО1, тот поручил им достать из ямы картофель, они с ФИО7 выполнили поручение ФИО1 и тот заплатил им за работу, все вместе они в доме ФИО1 поели и они с ФИО7 при этом распили приобретенное спиртное, когда он подсудимый, остался в гостиной один, он забрал из серванта стоявшего в комнате деньги в сумме 30 000 рублей, хранившееся в кошельке на полке серванта, его действия никто не видел, ФИО7 курила на улице, ФИО1 вышел в другое помещение дома, а хозяйка отдыхала в своей комнате, с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 он ушел из их дома, деньги потерял где-то по дороге домой, в содеянном он раскаивается, намерен возместить ущерб, на его поведение повлияло употребление спиртного, трезвый он не стал бы совершать кражу, он в настоящее время нигде не работает, имеет доход от выполнения работ по хозяйству у жителей села, около 2 000 рублей, проживает с мамой, принес извинения потерпевшим. Кроме собственного признания вины, вина подсудимого ФИО10 нашла свое подтверждение показаниями потерпевших: ФИО1 ФИО2, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО1., данных им на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проживает совместно с женой ФИО2, они являются пенсионерами по старости, он получает пенсию в сумме <данные изъяты>, жена получает пенсию в сумме <данные изъяты>, с супругой ведут общий бюджет, откладывают деньги, разными суммами в кошелек, который они хранили в средней комнате, в серванте, на второй полке снизу, в одежде, в кошельке было <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты> – 20 шт., <данные изъяты> –сколько каких не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, пересчитал деньги, было <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли ФИО10 с девушкой, ее зовут ФИО7, попросили работу, сказал им, что работа есть, нужно помочь сносить дрова и достать картошку из ямы, первый день Хомяков с девушкой носили дрова, он заплатил каждому из них по <данные изъяты>, около 16.00 они ушли, он дал каждому еще по <данные изъяты>, доставал деньги из кошелька, в котором было <данные изъяты>, Хомяков и ФИО7 видели, что он доставал деньги из кошелька и где хранится кошелек, договорились, что на следующий день, Хомяков с ФИО7 придут доставать картошку, ДД.ММ.ГГГГ утром около 10:00 часов ФИО10 пришел с ФИО7 они ушли на улицу, доставать картошку, сам он ушел в магазин, жена оставалась дома, Хомяков достал картошку, прошел в дом, он с ФИО10 расплатился за работу, отдал <данные изъяты>, ФИО10 сразу же ушел; ДД.ММ.ГГГГ он решил взять деньги, чтобы сходить в магазин, стал искать кошелек на мелкие расходы, в котором было <данные изъяты> и не нашел, решил проверить, на месте ли второй кошелек, стал искать его, кошелек был на месте, в кошельке было <данные изъяты>, пропало <данные изъяты>, причиненный ущерб для них с супругой значительный, находятся официально в браке, живут вместе много лет, ведут общий бюджет, он инвалид второй группы, некоторые лекарства он покупает, поскольку бесплатные ему не помогают, супруге бесплатно лекарство не дают, лекарства для нее покупают, у жены психическое заболевание - теряется память, они часто ездят в больницу в <адрес>, пользуются при этом услугами такси, которое стоит <данные изъяты> в одну сторону, каждая поездка в больницу обходится в <данные изъяты>, также он ездит в <адрес> в больницу к эндокринологу, такси стоит <данные изъяты>, на лекарства в месяц уходит около <данные изъяты>, им никто не помогает материально, покупают дрова, тратят около <данные изъяты> на зимний сезон, ремонтируют дом, в котором проживают, откладывают на похороны с пенсии, на продукты в месяц уходит в среднем <данные изъяты>, все вынуждены покупать, поскольку ухаживать за огородом не могут (л.д. 63-65). Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснил на вопросы участников процесса, что ущерб для него значительный, просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> с подсудимого, после хищения денег ФИО10 извинился перед ними с супругой. Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО2 из материалов уголовного дела следует, что она проживает с мужем ФИО1. оба они пенсионеры по старости, она получает пенсию в сумме <данные изъяты> с супругом ведут общий бюджет, ходят вместе в магазин, всеми финансовыми вопросами занимается ее муж, каждый месяц они откладывают деньги, разными суммами в кошелек, который муж хранит в средней комнате, в серванте, на второй полке снизу, в одежде, сколько денег в кошельке, знает ее муж, посторонние люди к ним в дом не ходят, она многие моменты забывает, она не помнит, кто к ним приходил, муж ей рассказал, что у них из серванта, который стоит в средней комнате, украли принадлежащие им обоим деньги, материальный ущерб в сумме 30 000 рублей для нее значительный, иск заявит ее муж (л.д. 76-77). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является директором ИП, у нее есть магазин «Продукты» который находится по адресу: <адрес>, в данном магазине она сама работала продавцом, каждый день с графиком с 09:00 часов до 19:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в своем магазине примерно в 15:00 часов, к ней в магазин зашла местная жительница по имени ФИО7, она живет недалеко из магазина, принесла деньги, чтобы отдать долг в сумме <данные изъяты>, увидела, что у ФИО7 остались купюры в руке достоинством <данные изъяты>, сколько там было, она не знает, одной из них ФИО7 заплатила за приобретенные продукты, спросила у ФИО7, откуда у нее денежные средства, на что последняя ответила, что деньги ей перевел муж, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вновь находилась на работе примерно в 10:00 часов в магазин зашла ФИО7, купила продукты и сигареты, расплатилась опять купюрой достоинством <данные изъяты>, деньги также находились у нее в руке, она сдала ей сдачу, ей стало подозрительно, откуда у ФИО7 денежные средства, так как она нигде не работает, постоянно употребляет спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она точно не помнит, но было это после 17:00 часов, в магазин вновь пришла девушка по имени ФИО7, она была не одна, а с местным жителем ФИО10, ФИО7 купила вновь продукты, на сумму примерно <данные изъяты> деньги у нее находились также в руке, дала ей купюру одну <данные изъяты> и остальные купюры по <данные изъяты>, после чего они с ФИО10 ушли, Хомяков в магазине ничего не покупал, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно, что у ФИО1 украли деньги (л.д. 32-33). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в дневное время после обеда, сколько было времени она не знаетДД.ММ.ГГГГ года точное число она не помнит, к ней домой приходила соседка по имени ФИО7, фамилию она не знает, принесла денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, попросила сохранить деньги, в последующем хотела купить на них дрова, спросила у ФИО7, откуда у нее деньги, та ответила, что деньги ей выслал муж в сумме <данные изъяты>, примерно через два дня ФИО7 пришла к ней домой, забрала денежные средства, которые она ей оставляла на сохранение в сумме <данные изъяты>, сказала что ей должны привезти дрова, позже она, свидетель, в с. ФИО1 увидела местного жителя ФИО1, от него ей стало известно, что ФИО7 и ФИО10, когда помогали ему по хозяйству, украли у него денежные средства в сумме <данные изъяты> из кошелька. Через два дня от местных жителей, кого именно она не помнит, узнала, что у ФИО1 еще пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 35-36). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине ИП ФИО9 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе 09.00 часов в магазин пришла ФИО7, жительница <адрес>, приобрела продукты, расплатилась купюрой <данные изъяты>, поинтересовалась у ФИО7, откуда у нее деньги, так как ФИО7 нигде не работает у нее возник вопрос откуда у нее крупная купюра денег, ФИО7 ей ответила, что ей перевел бывший муж, она спросила, как он мог ей перевести деньги если у нее никогда не было банковских карт, ФИО7 ей ответила, что деньги ей перевели на банковскую карту матери, после ФИО7 ушла из магазина, около 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла в магазин снова, она купила одну бутылку пива объемом 1,5 литра, расплатилась одной купюрой номиналом <данные изъяты>, она сдала ей сдачу по <данные изъяты> купюрами и одну купюру <данные изъяты>, она снова поинтересовалась, откуда у нее деньги, ФИО7 снова ответила, что деньги ей перевел бывший муж. ФИО10 в магазин не приходил и ничего не покупал (л.д. 38-39). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с сожителем ФИО3, не работает, живет на заработок сожителя, который работает вахтовым методом, иногда оказывает помощь жителям деревни по хозяйству, за работу жители оплачивают ей от <данные изъяты> до <данные изъяты>, иных доходов у нее нет, у нее есть друг ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО10, который позвал ее сходить с ним к жителю <адрес> ФИО1 помочь ему достать из ямы картофель на посадку, при этом ФИО10 сказал ей, что он уже был у ФИО1 расчистил дорожку до ямы, с ФИО1. она знакома, ранее бывала у него дома, помогала ему по хозяйству, они с ФИО10 ранее, зимой ДД.ММ.ГГГГ кололи дрова и разгребали снег у ФИО1 согласилась сходить с ФИО10 к ФИО1., они с ФИО10 достали по просьбе хозяина ФИО1 картофель из ямы, после этого, ФИО1. дал ФИО10 деньги - <данные изъяты>, ФИО10 сходил, приобрел на них спиртное, они с ФИО10 стали распивать спиртное на кухне в доме ФИО1 ФИО1 в это время находился с ними на кухне, спиртное он не пил, жена ФИО1. лежала в дальней комнате на кровати, потом она вышла к ним, пыталась их накормить, пока они распивали алкоголь на кухне, ФИО1 прошел в среднюю комнату, подошел к серванту, на серванте на второй полке снизу лежал кошелек черного цвета, мужской, прямоугольный, раскрывается книжкой, они с ФИО10 в это время сидели на кухне, на кухне дверей нет, из кухни видно все, что происходит в средней комнате, она наблюдала за ФИО1 который взял черный кошелек с полки серванта, достал из него деньги, <данные изъяты>, две купюры по <данные изъяты>, кошелек черного цвета ФИО1положил на то же место - вторую полку снизу в серванте, прошел к ним на кухню, его жена сидела с ними, ФИО1 передал ей отдал <данные изъяты> ей, они продолжили распивать спиртное с ФИО10, затем ФИО1. попросил ее помочь измерить артериальное давление, они с ФИО1 прошли в дальнюю комнату, она измерила давление хозяину дома п осле этого они с ФИО1 Г. вернулись на кухню, жена ФИО1, ушла в дальнюю комнату, легла на кровать, ФИО1 пошел в дальнюю комнату, заваривать травяной чай для жены, в этот момент она решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., посмотрела, что ФИО1 находится в дальней комнате, не наблюдает за ее действиями, прошла в среднюю комнату, подошла к серванту, взяла со второй полки серванта кошелек черного цвета, прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя, не открывала кошелек и не пересчитывала деньги, не знала, если ли деньги в кошельке и в какой сумме, предполагала, что деньги в кошельке есть, спрятала кошелек в левый карман свой куртки и вышла на улицу, ФИО10 она ничего не говорила о том, что взяла кошелек, он сидел на кухне, был очень пьяный, на улице она открыла кошелек, увидела сложенные купюры, купюры были достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, общую сумму она не считала, достала все купюры из кошелька и переложила в карман своей куртки, кошелек выбросила в сторону поленницы, после этого она вернулась в дом ФИО1 ФИО1. и ФИО10 сидели на кухне, посидела с ФИО1 и ФИО10 за столом около 5 минут, после чего они с ФИО10 вышли на улицу, и пошли в магазин она приобрела в магазине продукты, ФИО10 в магазине в ее присутствии ничего не покупал, она, придя к себе домой, рассказала ФИО10, что взяла деньги у стариков, тот ей ничего не сказал, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в дверь, зашли сотрудники полиции, ее с ФИО10 увезли в отдел, где с них взяли объяснение, она добровольно выдала остаток денежных средств, которые она взяла из кошелька ФИО1. в сумме <данные изъяты>, также сообщила, что ФИО10 ей ничего о том, что он взял деньги в доме стариков не говорил, о том, что у ФИО1 похищены деньги в сумме <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции, у ФИО10 она денежные средства не видела (л.д. 83-87). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее сын ФИО10 обучался в Обвинской коррекционной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по какой программе он обучался, она уже не помнит, учился он удовлетворительно, умел читать, писать, в ДД.ММ.ГГГГ году А. самостоятельно принял решение прекратить обучение в Обвинской коррекционной школе, стал работать на ферме в с. ФИО1,больше нигде не учился, по характеру А. спокойный, в алкогольном опьянении также ведет себя спокойно, без агрессии, помогает ей в быту, А. на данный момент нигде не работает, живет за счет ее пенсии, алкоголь употребляет редко, примерно раз в месяц, по поводу кражи денег у ФИО1. и ФИО2 он ей ничего не пояснял, денежные средства домой не приносил, какие-либо продукты, технику, купленные за его счет он в дом не приносил (л.д. 89-90, 91-92). Виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Карагайский», из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо совершило хищение денег в сумме <данные изъяты> в доме ФИО1. (л.д. 4); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, согласно которого ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение у него денежных средств (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрено место происшествия – дом по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в доме, расположение мебели в комнатах, в ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка ленты с липким слоем, упакованы в конверт, опечатан печатью № ОМВД, 2 следа обуви методом масштабной фотосъемки (л.д. 8-17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия – дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, расположение мебели в комнатах, в ходе осмотра изъяты 1 100 рублей, упакованы в конверт, опечатаны печатью № ОМВД (л.д. 18-22); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои, похмельный синдром. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО10 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хомяков по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию процессуальных прав обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (л.д. 174-175); - справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ЕДВ <данные изъяты>. ФИО2 получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 179); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО10 подробно рассказал о хищении им денежных средств из серванта жилого дома ФИО1 Г.Ф. и ФИО2 по адресу <адрес> (л.д. 133-140); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО10 дал подробные показания по обстоятельствам совершенного им хищения денежных средств <данные изъяты>. и ФИО2 (л.д. 143-146). Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины и постановления в отношении ФИО10 обвинительного приговора. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости. Действия ФИО10 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера совокупного дохода потерпевших, возраста и состояния их здоровья, необходимости ежемесячных расходов на медикаменты, проезд в медицинские учреждения, а также на приобретение дров и оплату работ по хозяйству. При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни, учитывает состояние его здоровья, отношение к содеянному, условия его воспитания. При изучении личности подсудимого ФИО10 судом установлено, что ранее он не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» – снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, по поводу хронических заболеваний на диспансерном учете не состоит (л.д. 127), не женат, детей на иждивении не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 119), обучался в МС(К)ОУ «Обвинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида» по адаптированной образовательной программе, окончил пять классов (л.д. 123). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшим; в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО10, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО10, совершившего преступление средней тяжести, против собственности, учитывая наличие установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО10 в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, сможет обеспечить в отношении подсудимого достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств (включая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств), исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, целей и мотива совершения преступления, по делу не установлено. Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим ФИО1. заявлен по делу гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Расчет причиненного ущерба, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сомнений не вызывает, гражданский иск поддерживает государственный обвинитель, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, в связи, с чем суд полагает необходимым, в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с виновного ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки по делу - выплату адвокату за осуществление по назначению защиты ФИО10, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО10 от их возмещения. Судом установлено, что ФИО10 дохода не имеет, имеет заболевание, участие защитника в суде в настоящем случае является обязательным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов. Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО10 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Малегина Суд:Карагайский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Малегина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 17 октября 2023 г. по делу № 1-59/2023 Апелляционное постановление от 5 октября 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 15 августа 2023 г. по делу № 1-59/2023 Апелляционное постановление от 8 августа 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023 Апелляционное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-59/2023 Апелляционное постановление от 17 мая 2023 г. по делу № 1-59/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |