Приговор № 1-564/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-564/2023

Дело № 1-564/2023 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тютикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <адрес> судимого:

- 04.07.2001 приговором Челябинского областного суда по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Верховного суда РФ от 02.08.2002 и постановления Копейского городского суда Челябинской области от 19.06.2008) к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 07.09.2017 на 2 года 3 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь за управлением автомобиля «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № и двигаясь вблизи <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, который потребовал ФИО4 предъявить документ, наделяющий правом управления транспортным средством. ФИО4 желая подтвердить право управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил старшему инспектору ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО4 в соответствии с чем, составлен протокол изъятия вещей и документов №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк, представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознака. Изображения фоновых защитных сеток на лицевой и оборотной стороне, выходных данных и текста «Водительское удостоверение» выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения фотографии, вносимых печатных текстов (изображений) и серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО4 излишне вмененный признак приобретения удостоверения, так как согласно обвинительного заключения и материалов дела не установлено время, место и обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО4.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО4 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого ФИО4 и не нарушают его право на защиту, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий с учетом позиции государственного обвинителя по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку это улучшает положение подсудимого ФИО4, не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию его действий и существо предъявленного обвинения. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 01 года лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который не является опасным или особо опасным рецидивом.

Кроме того, назначая наказание ФИО4, суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ чем то которое назначается настоящим приговором, применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства и конкретных обстоятельств дела.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления небольшой степени тяжести, личность ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений и дает возможность ФИО4 доказать свое исправление.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: водительское удостоверение с серийным номером 0216 061259 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ – хранить в выделенных материалах уголовного дела; фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО4 условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО4 в силу ч.5 ст.73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ – хранить в выделенных материалах уголовного дела;

- фотографии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова