Приговор № 1-61/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом ЧР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 60 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 13 ч. 45 мин., ФИО1, приглашенный сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР за хранение растительного вещества, предположительно являющегося марихуаной, находясь в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>й, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, достоверно зная, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению незаконного действия в свою пользу, предложил последнему за денежное вознаграждение уничтожить материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях того же отдела полиции и дать ему возможность избежать установленной законом ответственности.

Сотрудник полиции ФИО2 отказался от предложения ФИО1 и разъяснил ему положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что ФИО1 предложил сотруднику полиции ФИО2 подумать над его предложением, прежде чем отказаться.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью склонения ФИО2 к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, за незаконное действие, а именно за уничтожение дела об административном правонарушении по факту изъятия у него наркотического средства марихуана-каннабис.

При этом, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от получения взятки доложив рапортом начальнику отдела полиции об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Хучиева М.Р. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 50), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, доставлялся на наркологическое освидетельствование, где установлено употребление алкоголя (л.д. 52, 54), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом ЧР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 60 000 рублей, штраф не уплачен (л.д. 92-99, 106-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления ранее был судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, судимость не снята и не погашена, в этой связи, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, однако должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Согласно ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, учитывая наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как с учетом указанного не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возможности получения подсудимым каких-либо доходов.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку содеянное ФИО1 никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале суда, в целях исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 1 540 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ