Приговор № 1-293/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-293/2023

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Еськиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте <данные изъяты>, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере <данные изъяты> в интернет-магазине по продаже наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за которое в указанное время произвел оплату в размере 40 000 рублей на неустановленный следствием банковский счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, после чего, в этот же день, получив от неустановленного лица фотоизображение с местоположением тайника - «закладки», размещенным <данные изъяты>, забрал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, суммарной массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

<данные изъяты> ФИО1 находился <данные изъяты>, где <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудникам полиции <данные изъяты>, было обнаружено и изъято вещество, суммарной массой 4,126 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующей реализации, о чем предоставлял информацию о наличии у него наркотического средства через программу мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям наркотических средств, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, следует, что <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> принял решение о приобретении наркотического вещества «Соль» для личного употребления, через свой телефон через мобильное приложение <данные изъяты> зашел на сайт интернет-магазина <данные изъяты> после просмотра ассортимента, решил приобрести 5 грамм за 40 000 рублей, посредством перевода по номеру карты, реквизиты которой ему отправил оператор интернет-магазина, через банкомат <данные изъяты> перевел деньги, после чего страница обновилась, и высветился адрес <данные изъяты>, в виде закладки, с описанием и фотографией точного места расположения, где находится наркотическое вещество. Придя по указанному адресу, нашел закладку, обмотанную в желто-зеленую изоленту, внутри которой находились 3 зип-пакета с порошкообразным веществом, положил её в клетчатую матерчатую сумку, направился <данные изъяты>, проходя мимо многоквартирного жилого дома, решил употребить часть наркотического вещества, зашел в подъезд <данные изъяты>, где <данные изъяты> достал 1 зип-пакет с порошкообразным веществом, часть порошка употребил путем курения через сигарету, а зип-пакет убрал внутрь поясной сумки. После ничего не помнит, проснулся <данные изъяты>. Кроме того, через мобильный мессенджер <данные изъяты> он предлагал незнакомым людям в приложении, приобрести у него наркотическое средство, а именно 2 грамма, которое ранее приобрел в интернет-магазине, за 12 000 рублей, с данным предложением обращался в личных сообщениях в мобильном мессенджере <данные изъяты> примерно 4-5 абонентам. <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, сообщив, что нужно проследовать с ними, в связи с его госпитализацией, он вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание ОНК <данные изъяты>, где сообщил, что у него в клетчатой матерчатой сумке, которая находилась при нем, находятся 2 зип-пакета с наркотическим веществом «Соль», а 1 зип-пакет с наркотическим веществом «Соль» находится внутри поясной сумки, которая находится внутри клетчатой матерчатой сумки. Был произведён его личный досмотр в присутствии 2-х понятых, указанные зип-пакеты были обнаружены и изъяты, также изъят сотовый телефон, пластиковые банковские карты, изъятое упаковано, составлен протокол, также он осознавал, что участвовал в незаконном обороте наркотиков, ему известно, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 228.1 УК РФ. В содеянном раскаивается, вину свою признает <данные изъяты>

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственного действия.

Помимо признательной позиции подсудимого, его явки с повинной <данные изъяты> а также проверки показаний на месте <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 указал на место, где забрал наркотическое средство, а именно <данные изъяты>, а также сделал заявление о том, что желает указать место, где употребил часть приобретенного наркотического средства по адресу: <данные изъяты> его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля ММН следует, что он работает <данные изъяты>, ФИО1 знает как своего подчиненного, работал <данные изъяты>. ФИО1 работал <данные изъяты>, проживал в общежитии, которое предоставляет организация. Примерно 2 недели назад ФИО1 получил аванс и на следующий день не вышел на работу, в общежитии ФИО1 не было, соседи по комнате пояснили, что он уволился и съехал. О фактах употребления наркотиков ему не было известно.

Также из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля ШРС следует, что <данные изъяты> она направлялась в гости к знакомой <данные изъяты>, когда поднималась <данные изъяты>, увидела молодого человека, который лежал на площадке, находился в состоянии опьянения, предположила, что его могли ограбить, так как у него были разбросаны вещи, в связи с чем она позвонила в полицию <данные изъяты>

Указанные выше показания подтверждаются оглашенным государственным обвинителем в связи с неявкой показаниями свидетеля КДО который указал, что <данные изъяты> находился на службе <данные изъяты>, получил сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать помощь бригаде скорой медицинской помощи по адресу: <данные изъяты>. Прибыл <данные изъяты>, обратился врач <данные изъяты> указав на лежащего в подъезде мужчину, им оказался ФИО1, который вел себя агрессивно и неадекватно, очень громко кричал, он с напарником оказали бригаде СМП помощь в доставлении ФИО1 <данные изъяты>

Показания указанного свидетеля также повторяются в представленном им рапорте <данные изъяты>

Кроме того, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля БИМ следует, что <данные изъяты> находился на рабочем месте, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, после прибытия по адресу <данные изъяты>, увидел, что мужчина лежал на лестничном пролете <данные изъяты>, вел себя агрессивно, ничего не пояснял, кричал, вызвал сотрудников Росгвардии, чтобы они оказали помощь в доставлении мужчины <данные изъяты>, так как он находился в состоянии опьянения, предположительно в наркотическом, в последствии мужчина назвал свои данные - ФИО1 <данные изъяты>

Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- сообщением, <данные изъяты>, согласно которого ШРС сообщает о том, что <данные изъяты> лежит мужчина, не ясно в алкогольном опьянении или нет, и возможно его ограбили, вещи разбросаны <данные изъяты>

- сообщением, <данные изъяты>, согласно которого сотрудник бригады скорой медицинской помощи Б сообщает о том, что по адресу <данные изъяты> оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, госпитализирован <данные изъяты>

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля КАС следует, что <данные изъяты> он, являясь сотрудником <данные изъяты>, работал по материалу проверки, <данные изъяты> по факту того, что по адресу: <данные изъяты>, лежал мужчина, который в дальнейшем был госпитализирован <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, мужчина установлен как ФИО1, в результатах анализов у него обнаружен метилендиоксипировалерон (МДПВ); альфа- пирролидиновалерофенон (а-PVP), метаболиты альфа-пирролидиновалерофенона, которые являются производными наркотического соединения N-метилэфедрона, ФИО1 был задержан, доставлен в отдел, проведен его личный досмотр, изъяты зип-пакеты с порошкообразным веществом, сотовый телефон <данные изъяты>

Показания указанного свидетеля также повторяются в представленных им рапортах, <данные изъяты>

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей БАВ и КМН являющимися аналогичными, <данные изъяты> они были приглашены сотрудниками полиции ОНК <данные изъяты>, в служебный кабинет <данные изъяты>, для участия в качестве представителей общественности (понятых) в проведении личного досмотра ФИО1, в кабинете им и ФИО1 были разъяснены права и обстоятельства в связи, с которыми их пригласили. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в клетчатой матерчатой сумке 2 «зип» пакета, в каждом из которых порошкообразное вещество светлого цвета, в поясной сумке черного цвета - 1 «зип» пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, пластиковые банковские карты. Все изъятое было упаковано в отдельные прозрачные полимерные пакеты, прошиты нитью и опечатаны сопроводительными записками с подписями всех участвующих лиц, составлен протокол. ФИО1 пояснил, что закладку с наркотическим средством он забрал <данные изъяты>, которое он приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> сотовый телефон и банковские карты принадлежат ему <данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так в материалах дела имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> предоставляет материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Из протокола личного досмотра <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в клетчатой матерчатой сумке с вещами обнаружены 2 зип пакета, в каждом из которых порошковое вещество светлого цвета, которые были упакованы в пакет №, также в указанной клетчатой матерчатой сумке во внутреннем кармане обнаружена поясная сумка черного цвета, в которой находился 1 зип пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован после обнаружения в пакет №, в правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картами <данные изъяты> пластиковая банковская карта <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <данные изъяты>, обнаруженное упаковано в пакет №. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные полимерные пакеты он забрал в виде закладки <данные изъяты>. Три зип-пакета с порошкообразным веществом были обернуты желто-зеленой изолентой, которые он приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> за денежные средства, посредством перевода по номеру карты, реквизиты которой ему отправил оператор магазина <данные изъяты> через банкомат банка <данные изъяты>

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» <данные изъяты> произведено исследования телефона <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты>, где установлено наличие переписки с пользователем <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты><данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> согласно которой ФИО1 предлагал указанным абонентам приобрести 2 грамма за 12 000 рублей <данные изъяты>

Из справки об исследовании <данные изъяты> следует, что представленное на исследование вещество, суммарной массой 3,278 гр. и вещество массой 0,848 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д.43-44), что также подтверждается заключением эксперта № 139 от 04 мая 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 3,268 гр. и 0,843 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 <данные изъяты>

После проведения экспертизы <данные изъяты> составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пакеты с прошитыми горловинами с вышеуказанными наркотическими средствами, на момент осмотра целостность пакетов не нарушена, а также бумажный конверт со смывами с рук ФИО1 и бумажный конверт с первоначальной упаковкой – зип-пакетами, осматриваемые пакеты и конверты не вскрывались, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Также <данные изъяты> составлен протокол осмотра предметов, осмотрены пакет с пластиковыми банковскими картами, изъятыми у ФИО1, в ходе осмотра подсудимый пояснил, что банные банковские карты принадлежат ему, одна банковская карта на имя <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> который находится <данные изъяты>, карты заблокированы, а также был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, при просмотре мессенджера <данные изъяты> установлено, что в указанном мессенджере имеются различные каналы (группы): диалоги ФИО1 с <данные изъяты> далее <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что в данной переписке речь идет о наркотическом средстве, которое он намеревался сбыть, то есть в диалогах с «<данные изъяты> речь идет о наркотическом средстве <данные изъяты>

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждаются, в том числе оглашенными показания подсудимого ФИО1 относительно указанного выше события, кроме того, оглашённые показания свидетелей обвинения последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Изложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, которые бы вызывали сомнения в подтверждаемых ими обстоятельствах, в том числе и компетентности экспертных заключений.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

В частности, суд считает установленным, что ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку для достижения преступного результата подсудимый использовал мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет» с установленными программами мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> с помощью которого подсудимый сообщил нескольким лицам о возможности приобрести у него наркотическое средство, что указывает об использовании данных сетей при выполнении объективной стороны состава преступления, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Выводы экспертов о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, написание после возбуждения уголовного дела и его задержания явки с повинной <данные изъяты> участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в осмотре телефона, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, особенности <данные изъяты> оказание материальной поддержки <данные изъяты>

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого <данные изъяты> который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека РФ.

Оценивая обстоятельства содеянного в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку исправление ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате последовательного применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду совершения особо тяжкого преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачет времени содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу в период <данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При этом, судом достоверно установлено в судебном заседании, что фактически ФИО1 был задержан в день его выписки <данные изъяты>, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля КАС а также его рапортами.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Суд признает указанный сотовый телефон средством совершения преступления, поскольку для достижения преступного результата подсудимый использовал указанный мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет». Оснований для возвращения сотового телефона подсудимому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу <данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.А. Фомушина