Апелляционное постановление № 22-4276/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-293/2023

Председательствующий: Портнягина Я.А. № 22-4276/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

при помощнике судьи Складан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО3 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

осуждён: по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с <дата>. до даты вступления приговора в законную силу, с <дата>. по <дата>. зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО3 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 13 октября 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО3, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, полагает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В дополнениях осужденный ФИО3 указывает, что при назначении наказании судом не в полной мере учтены данные о личности – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО3, его близких родственников (<данные изъяты>), оказание помощи близким. Вывод суда о невозможности назначения более мягкого наказания не мотивирован. Просит приговор изменить, применить в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельств и назначить справедливое законное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена.Действия осужденного ФИО3 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и указанные в доводах апелляционной жалобы.

Обосновано установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие значимых для определения вида и размера наказания обстоятельств, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53-1, ч. 3 ст. 68, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья