Приговор № 1-89/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 18 июля 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО1 находился в гостях дома у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где они совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №5 распивали <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после того, как Потерпевший №1 и Свидетель №5 уснули, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> мобильный телефон марки № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил из <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 положил в <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалы уголовного дела представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выступать в прениях сторон не желал. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда, причиненный ему преступлением имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у <данные изъяты>, согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на учете в ЦРБ с какими-либо другими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока <данные изъяты>, в течение которого ФИО1 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде <данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Петрова