Приговор № 2-14/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-14/2019Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 5 июня 2019 года Суд с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жильцова Г.К., присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя Доброродной Е.В., представителя потерпевшей Д.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников- адвокатов Ермакова И.Ю., Халидова Е.В. и Николаенко Д.А., при секретаре судебного заседания Деминой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАранее судимого: 07.08.2012 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 10.02.2014 года по отбытию наказания. 24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Освобожден 23.06.2017 г. по отбытию наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 25.08.2015 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 27.10.2015 г. постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области заменены не отбытые 96 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Освобожден 06.11.2015 г. по отбытию срока наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 9.06.2010 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 28.10.2013 г. к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 11.03.2014 г. по отбытию наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 мая 2019 года подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными каждый в нанесении множественных ударов в голову потерпевшему Х.С., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, приведшей к сдавлению головного мозга и его отеку, явивщейся непосредственной причиной смерти последнего. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 25 августа 2018 года, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут, на бетонированной площадке, расположенной перед баром «Бавария» по адресу: <...>, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, в ходе конфликта с Х.С., после того, как последний нанес ему удар кулаком в лицо, действуя из неприязни к ФИО4 нанес ему удар кулаком руки в лицо. После этого, подсудимый ФИО3, находившийся в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком руки в лицо П.С., который пытался защитить Х.С, от чего П.С упал, а затем ФИО5 нанес один удар кулаком руки в голову Х.С, отчего Х.С также упал на бетонированную площадку. После этого подсудимый ФИО2, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, совместно с ФИО1 и ФИО5 нанесли потерпевшему Х.С множественные удары в голову кулаками рук и ногами, причинив Х.С телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеки на всем протяжении каймы верхней (1) и нижней (1) губ с переходом на их слизистые, на слизистой нижней губы справа в проекции 1-4 зубов на нижней челюсти (1), на спинке носа от верхней трети с переходом до носогубного соединения (1), на веках левого (1) и правого (1) глаз с переходами на левую и правую скуловые области, левую и правую щеки; ссадины в лобной области справа (10), в лобной области слева (2), на нижнем веке левого глаза (3), на верхнем веке левого глаза (2), на правой щеке (3), у наружного конца левой брови (1), в подбородочной области справа (6), в подбородочной области слева (3), на кайме нижней губы слева (3) и справа (1); раны на кайме нижней губы справа в проекциях четвертого зуба (2) и второго зуба (1) на нижней челюсти, на слизистой нижней губы по срединной линии в проекциях 1-2 зубов слева и 1-3 зубов справа на нижней челюсти (1), травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, переломы костей средней части лица, проходящие через соединения носовых и лобных костей, слезной кости, по дну глазницы до нижней глазничной щели с переходом на лицевую поверхность верхней челюсти и достигающие крыловидной ямки с отрывом верхней челюсти с носовыми костями и нижними частями крыловидных отростков, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа (1), височной (1) и теменной областях слева и справа (1), субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области с переходом на височную область слева и основание черепа (объемом около 180 мл), - квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. От полученных телесных повреждений Х.С скончался 25.08.2018 г. в 03 часа 35 минут. Смерть потерпевшего Х.С наступила в результате закрытой черепно-лицевой травмы с субдуральной гематомой, приведшей к сдавлению вещества головного мозга и его отеку, явившегося непосредственной причиной смерти. Согласно установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждый нанесли потерпевшему Х.С. множественные удары в голову кулаками рук и ногами, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черпено-лицевой травмы с субдуральной гематомой, приведшей к сдавлению вещества головного мозга и его отеку, явившуюся непосредственной причиной смерти. При этом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все обнаруженные на потерпевшем телесные повреждения (около 42) были сконцентированы в области головы, что, по мнению суда, свидетельствует о непосредственном умысле подсудимых на убийство Х.С. При этом суд считает, что умысел каждого подсудимого действительно был направлен именно на совершение убийства потерпевшего Х.С, о чем свидетельствуют активные действия подсудимых, которые совместно наносили множественные удары кулаками рук и ногами по голове лежащему на бетонированной площадке Х.С, который уже не оказывал им никакого сопротивления. О силе и количестве ударов свидетельствует их непосредственная локализация в области головы и лица потерпевшего, которому были причинены переломы костей средней части лица с отрывом верхней челюсти с носовыми костями и нижними частями крыловидных отростков, экстракция нескольких зубов на нижней челюсти и субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области с переходом на височную область слева и основание черепа. Таким образом, способ совершения преступления, количество нанесенных подсудимыми ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшего, их локализация, вопреки утверждению стороны защиты, что смерть потерпевшего могла наступить по неосторожности и подсудимые не имели умысла на убийство потерпевшего, однозначно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5 были направлены именно на лишение жизни Х.С. Суд считает, что подсудимые, избивая потерпевшего ногами и руками, при этом нанося удары только в голову, осознавали опасность своих действий, предвидели и желали наступления смерти Х.С, то есть действовали с прямым умыслом на убийство. При этом суд считает, что убийство Х.С было совершено группой лиц, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 непосредственно участвуя в процессе лишения его жизни, применяя к потерпевшему насилие, действовали совместно с умыслом, направленным именно на совершение убийства, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть Х.С, были причинены каждым из подсудимых. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждого по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 суд приходит к следующему. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №№ 3607, 3608, 3609 от 26.09.2018 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали в период, относящийся к инкриминируемому им деянию. ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не страдают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Заключения судебно-психиатрических экспертиз составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными. Как установлено судом, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 во время совершения инкриминируемого им преступления действовали целенаправленно, полностью осознавали характер своих действий и их последствия. В суде подсудимые также вели себя адекватно, выбрали свою линию защиты. Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждого вменяемым и подлежащими наказанию за совершенное ими особо тяжкое преступление. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту прежней работы характеризуется положительно, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающие - рецидив преступлений. ФИО1 ранее 7.08.2012 года был судим за тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающие - рецидив преступлений. ФИО2 25.08.2015 года был судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО2 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающие – рецидив преступлений. Кугукин ранее 9.06.2010 года был судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО5 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. При этом, с учетом того, что в действиях ФИО5, в соответствии ч.3 ст.18 УК РФ усматривается наличие особо опасного рецидива, отбывание наказания ФИО5 с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии особого режима. Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. С учетом позиции государственного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исключить отягчающее ответственность подсудимых обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО5, то есть для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшей Х.О. был заявлен гражданский иск о возмещении ей затрат в сумме 64 711 рублей, потраченных на похороны супруга, а также возмещения морального вреда в размере 5 000 000 рублей, который она понесла, потеряв близкого ей человека- супруга Х.С. Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба – расходов, связанных с похоронами супруга, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается возмещения морального вреда, то суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшей действительно был причинен моральный вред, так как она потеряла близкого ей человека, который был лишен жизни в результате умышленных действий подсудимых. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Однако, заявленный иск в размере 5 000 000 рублей, с учетом материального положения подсудимых, по мнению суда, является несколько завышенным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 100 000 рублей и взысканию в равных долях с подсудимых. При этом, суд считает необходимым взыскать с каждого подсудимого по 700 000 рублей в пользу Х.О. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ермакова И.Ю. и Халидова Е.В., а также расходы, связанные с оплатой проезда в судебные заседания потерпевшего и свидетелей, подлежат взысканию с осужденных в доход Федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.343 и ст.351 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание: - ФИО1 в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов; - не изменять место жительство или пребывания; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания; - являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. - ФИО2 в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов; - не изменять место жительство или пребывания; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания; - являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. - ФИО3 в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов; - не изменять место жительство или пребывания; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания; - являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск и содержащиеся на нем аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи от 25.08.2018 г., флэш-накопитель с записью с видеокамер - хранящийся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 105) - хранить при деле; - вещи обвиняемого ФИО2: майка, панама, пара сланцев, трусы, зубная щетка, шорты- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, по адресу: <...> «н» - возвратить отцу подсудимого-Щ.С; - вещи обвиняемого ФИО3: трико, две кепки, футболка- хранящиеся тамже - возвратить матери подсудимого- К.Л; - вещи обвиняемого ФИО1: майка, шорты, а также пять марлевых тампонов со смывами с вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцы буккального эпителия на ватных палочках обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО6, обвиняемого ФИО2, свидетеля П.С.; образец крови на марлевом тампоне потерпевшего Х.С.; - хранящиеся тамже (том № 2 л.д. 123-124; 172; 274-275)- уничтожить; - документы и вещи Х.С.: бумажник с 7 банковскими картами, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, паспортом на имя Х.С., денежными средствами в сумме 220 рублей, 3 фотокарточками; мобильный телефон “ZTE”, мобильный телефон “NOKIA”; связка ключей, - возвращенные потерпевшей Х.О. (том № 2 л.д. 125-126)- считать возвращенными по принадлежности; - брюки и кроссовки потерпевшего Х.С., флеш-накопитель, и содержащиеся на нем видеозаписи с камер наблюдения бара «Бавария» за период с 00.00 часов до 03.00 часов 25.08.2018.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волгодонску - уничтожить; - вещи обвиняемого ФИО3: двое шорт, пара сланцев, - возвращенные обвиняемому ФИО3 (том № 2 л.д. 279)- считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Х.О. по 21 570 (двадцать одна тысяча пятьсот семдесят ) рублей с каждого в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Х.О. по 700 000 (семьсот тысяч) рублей с каждого в счет возмещения морального вреда. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Ермакова И.Ю. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Халидова Е.В. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме по 972 рубля с каждого, состоящие из расходов, связанных с оплатой проезда в суд свидетелей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Жильцов Герман Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |