Приговор № 1-547/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-547/2020

Уголовное дело № 1-547/2020

24RS0002-01-2020-003672-81

(12001040002000894)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Клыковой Н.В. представившей удостоверение № № и ордер № № от 02.09.2020 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Яцик Н.А. представившей удостоверение № № и ордер № № от 02.09.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хлыстовой №, ранее судимой:

-20 апреля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 18 февраля 2020 года на 8 месяцев 12 дней, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1 со своей знакомой ФИО2 находилась около магазина «Пятёрочка» ООО «№», расположенного по адресу: <адрес>А, где у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей ООО «Агроторг», находящихся в торговых залах указанного магазина «Пятёрочка». После чего, ФИО1, реализуя свой умысел, предложила ФИО2 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «№», находящегося в торговых залах магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор. В тот же день в 10 часов 35 минут ФИО1 в рамках преступного сговора совместно с ФИО2 зашли в помещение магазина «Пятёрочка» ООО «№», расположенный по адресу: <...> где в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 42 минуты, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товароматериальные ценности, а именно: 4 банки кофе «С.NOIRE» растворимый весом 190г. каждая, стоимостью 712 рублей 49 копеек за 1шт., а всего на сумму 2849 рублей 96 копеек и 20 шоколадок молочных пористых «№» весом 80 г. каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1499 рублей 80 копеек, чем причинили своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 349 рублей 76 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, признали вину в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают. В содеянном раскаиваются, исковые требования представителя потерпевшего ООО «№» ФИО3 на сумму 4349 рублей 76 копеек, признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «№» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4349 рублей 76 копеек поддержала в полном объеме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 и ФИО2, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский» как наркозависимое лицо, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, однако, состоит под наблюдением с 2001 года в № диспансере г. Ачинска с диагнозом «№ с 2015 года с диагнозом зависимость от нескольких наркотических веществ №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако с 2004 года известна в наркологическом диспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление опиоидов, каннабиодов, с 2012 года с диагнозом «зависимость от опиоидов средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 троих несовершеннолетних детей, так как последняя пояснила, что в отношении детей лишена родительских прав и совместно с ними не проживает. То есть дети на ее иждивении не находятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, однако корыстное преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО2 от наказания по приговору Ачинского городского суда от 20 апреля 2016 года, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимой ФИО2, характер и обстоятельства совершения данного преступления и приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ачинского городского суда от 20.04.2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «№» ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 4349,76 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

ФИО2 № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда от 20.04.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 20.04.2016 года, назначить Хлыстовой № окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «№», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 № и Хлыстовой № в солидарном порядке в пользу ООО «№», в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 76 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R - диск с записью за период времени с 10 час. 35 мин. до 10 час. 45 мин. от 18.03.2020г. из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул№, хранящийся в материала дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин