Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Дело №2-1258/2019

03RS0044-01-2019-001529-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, Иглинский район Республика Башкортостан, площадью 60, 3 кв. м., также ей принадлежит земельный участок под указанной квартирой категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>. м., с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 является ее родной дочерью. В январе 2019 года истцу стало известно, что собственником ее квартиры и указанного земельного участка является ФИО3 которая в мае 2019 года, после того, как она сказала, что хочет зарегистрировать по месту жительства своего сына, и просит вернуть ей все документы, подтверждающие право собственности, предоставила документы, подтверждающие, что собственником ее квартиры является она. В частности ответчиком были предоставлены: договор купли-продажи от 02 сентября 2011 года, квитанция об оплате 510, 00 рублей от 25 марта 2011 года, акт приема-передачи от 02 сентября 2011 года, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 50 от 01.06.2010 года, кадастровый паспорт земельного участка от 28 июля 2010 года, свидетельство о государственной регистрации № от 06 октября 2010 года с отметкой «погашено», соглашение об определении долей от 10 октября 2008 года, договор дарения от 27 января 2009 года, договор передачи жилых квартир в совместную собственность № 28 от 20 июля 1992 года, свидетельство о государственной регистрации 04 АБ № 781155 от 13 февраля 2009 года с отметкой «погашено», домовую книгу. Внучка истца – ФИО4 <данные изъяты>, родная дочь ответчика, работала в 2011 году в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которая в 2010 и в 2011 году приносила ей какие-то документы, говорила подписать, поясняя, что это для налоговой, так как право собственности зарегистрировано недавно, то нужно было предоставить документы в налоговую. Прочитать документы ей не давала, вслух не читала, к тому же она имеет плохое зрение и она доверяла ей и ответчику, и подписывала, думая, что подписываю документы для налоговой. Истец никогда не имела намерения продать принадлежащую ей квартиру своей дочери и продавать ее кому-либо вовсе. Денежные средства, указанные в п. 4 договора купли-продажи от 02 сентября 2011 года и в п. 1.2 акта приема-передачи от 02 сентября 2011 года к договору купли-продажи от 02 сентября 2011 года, она в действительности никогда не получала. В отделениях или филиалах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии она не была, никаких документов на государственную регистрацию перехода права собственности не сдавала. А после того, как в Республику Башкортостан вернулся ее сын – ФИО1 <данные изъяты>, родной брат ответчика, она захотела зарегистрировать его по месту жительства в своей квартире, попросила ответчика вернуть ее документы, так как они хранились у нее, она же в свою очередь сказала ей, что квартира уже ее и принесла выше перечисленные документы, согласно которых собственник спорной квартиры действительно она. В спорную квартиру ответчик либо ее родственники не вселялись, личных вещей своих не привозили. Истец полагает, что данная сделка совершена ей в заблуждении, она является мнимой, поскольку никаких денег ей ответчиком не передавалось, ни ответчик, ни члены ее семьи, ни кто-либо другой в квартиру не вселялись. С учетом изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, площадью 60, 3 кв. м. и земельного участка площадью 838 кв. м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, от 02 сентября 2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную на квартиру и земельный участок.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив суду, что текст договора на подпись истцу принесла ее внучка Фарида, при этом содержание договора закрыла, попросила поставить лишь подпись в месте, отмеченной «галочкой». При этом она была уверена, что подписывает завещание, поскольку намерение продавать жилье, которое является единственным местом ее жительства, у нее не было. В регистрирующие органы она не ходила, никакие документы не подписывала, деньги за продажу квартиры не получала.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2011 года между ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель купила у продавца, а продавец продала квартиру, площадью 60,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, площадью 838 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, <адрес>

Согласно п. 4 отчуждаемая квартира и земельный участок проданы продавцом покупателю за 980 000 руб., при этом земельный участок продан за 100 000 руб., а квартира за 880 000 руб.

Из акта приема –передачи от 02 сентября 2011 года следует, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 980 000 руб., в свою очередь ФИО3 приняла от ФИО1 вышеуказанные квартиру и земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на мнимость совершенной сделки, а также на то, что она была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, поскольку полагала, что подписывает завещание на квартиру.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Фактически сложившимися обстоятельствами дела подтверждается наличие воли одной стороны сделки – продавца ФИО1 продать принадлежащее ей имущество, а воля другой стороны - покупателя ФИО3 на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи имущества.

Как усматривается из регистрационного дела, после подписания договора купли-продажи – 02 сентября 2011 года ФИО1 лично обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не заслуживает внимания и довод истца об отсутствии оплаты покупной цены спорного недвижимого имущества, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, ее мнимом характере, указанное обстоятельство влечет иные правовые последствия при неисполнении условий договора.

Факт того, что ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, в квартире до настоящего времени живет истец ФИО1, не может свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку договор купли-продажи предполагает отчуждение исключительно права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому и не обязывает стороны менять место постоянного жительства. Непроживание ответчика по месту нахождения приобретенного имущества не свидетельствует о мнимости сделки.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 также утверждала, что в момент совершения сделки она полагала, что распоряжается своей квартирой на будущее время, думая, что только после ее смерти это имущество перейдет к ответчице на основании завещания. Фактически же ей навязано заключение договора купли-продажи вместо завещания.

Вместе с тем, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи квартиры, соответствовало, при совершении сделки, ее действительной воле. Действия истца свидетельствуют о ее намерении заключить именно договор купли-продажи, кроме того оспаривая сделку, она не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки или совершения сделки под влиянием обмана.

Из содержания договора следует, что сторонами заключен договор купли-продажи, который содержит существенные условия, необходимые для его заключения. Более того, указанный договор подписан ФИО1 лично, что она также не отрицала.

Более того, следует отметить, что ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Самостоятельным основанием к отказу в признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что исполнение данной сделки началось с момента государственной регистрации договора и права собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок, то есть, с 28 сентября 2011 года.

Между тем, с иском ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь 08 июля 2019 года, то есть с пропуска срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено, в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина