СудАкт в соцсетях

Решение № 12-217/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-217/2019

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варенцов на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Варенцов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Варенцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, Варенцов обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба рассмотрена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варенцов, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Разъясненные права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Варенцов - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Краснобаковскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы Варенцов в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Варенцов доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Варенцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ, установлено, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что Варенцов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Варенцов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; объяснениями данными им в судебном заседании.

. Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы Варенцов исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Дело об административном правонарушении в отношении Варенцов возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Варенцов верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Варенцов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание Варенцов определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Варенцов к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Варенцов- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Варенцов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу Варенцов - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова