Апелляционное постановление № 22К-540/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 3/1-8/2024

Дело № 22к-540


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 марта 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Гладких Т.О.

защитника – адвоката Грабовского М.В.

обвиняемой И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Грабовского М.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2024г., которым

в отношении И., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 9 апреля 2024г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия И. обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в период с 1 августа 2018г. по 11 октября 2018г., и фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации 23 июня 2023г., совершенных в г.Ханты-Мансийске.

Уголовное дело возбуждено 9 февраля 2024г. по ст.322-1 ч.2 УК РФ; 9 февраля 2024г. по ст.322-3 УК РФ, соединено в одно производство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений 10 февраля 2024г. задержана И., и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.322-1 ч.2 п.а, ст.322-3 УК РФ.

Кроме того, 29 января 2024г. ОД МОМВД «Ханты - Мансийский» возбуждено уголовное дело по ст.322-3 УК РФ в отношении И.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 апреля 2024г.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Грабовский М.В. просил постановление суда отменить, избрать И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, либо запрета определенных действий, либо залога не менее 500000 рублей.

При этом указал, что суду не предоставлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения И. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, суд сослался на тяжесть инкриминируемого преступления и на то, что ею совершено 8 административных правонарушений, которые погашены, не мотивированно отклонены доводы стороны защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения; не представлено материалов о причастности к групповому преступлению, связанному с незаконной миграцией; исходя из показаний Б.Э. не указывает, что при подготовке миграционных документов ей было известно о трудовом договоре, который, по его мнению, он не подписывал, а также о трудоустройстве со стороны И.; исходя из показаний Б.Р. не указывает, что по месту регистрации не проживала; выводы суда о возможности оказания давления на свидетелей, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений; И. фактически задержана в 11 часов 09.02.2024, задержание оформлено в 02 часа 20 минут 10.02.2024, то есть более 12 часов незаконно удерживалась сотрудниками правоохранительных органов и следователем; отсутствуют документы о вручении ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, о своевременном разъяснении ее прав; при составлении протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ не был предоставлен защитник; не указаны конкретные основания и мотивы задержания п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ; в связи с чем, протокол задержания следует признать составленным с нарушением закона, а само задержание незаконным, что влечет незаконность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; в полной мере не учтены сведения о личности обвиняемой, наличие постоянной регистрации и постоянного места жительства в г.Ханты-Мансийске, постоянного места работы, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, содержание которых напрямую зависит от ее заработка; вопрос по малолетним детям судом не разрешен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем указано, что И. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере миграции, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с целью материального обогащения; ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления в сфере миграции; в настоящее время в Ханты-Мансийском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении И. по ст.322-1 ч.2 п.а, ст.322-1 ч.1 УК РФ, по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в производстве ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» находится уголовное дело в отношении И. по ст.322-3 УК РФ. Таким образом, по мнению следователя, находясь на свободе, И. осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно, оказать давление на свидетелей, часть из которых являются её бывшими подчиненными, а также на изобличающих её причастность к вышеуказанным преступлениям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что И. находясь на свободе, осознавая возможность назначения ей наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду того, что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за незаконные действия связанные с незаконной миграцией в РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры; семейное положение, род занятий обвиняемой не препятствуют избранию в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, несовершеннолетние дети обвиняемой находятся под фактической опекой ее матери. Учитывая указанные обстоятельства и характеристику личности обвиняемой, которая по месту жительства характеризуется противоречиво, в юридически значимый период совершила 8 правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, но жалоб и заявлений на нее не поступало, И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно оказать давление на свидетелей с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным ст.97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемой И. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, И. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере миграции. Вместе с тем, она является гражданкой РФ, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены, 8 правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, относятся к периоду 2022-2023г. И. длительное время проживает в г.Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, постоянное место работы в ООО «**», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, с которыми совместно проживает, а также с матерью преклонного возраста *** г.р., по месту жительства жалоб на нее не поступало. Согласно обвинению, инкриминируемое И. деяние ст.322-1 ч.2 п.а УК РФ, совершено в 2018г. Сведений о том, что И. в период привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, предпринимала попытки скрыться от органов следствия или суда, либо оказания воздействия на свидетелей по уголовному делу, не имеется.

Утверждения следователя о том, что обвиняемая И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно оказать давление на свидетелей, часть из которых являются её бывшими подчиненными, а также свидетелей изобличающих её причастность к вышеуказанным преступлениям, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку И. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., и то обстоятельство, что ей инкриминируется также совершение преступления небольшой тяжести предусмотренного ст.322-3 УК РФ 23.06.2023г., не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для избрания И. такой меры пресечения как заключения под стражу. Гарантией явки И. к следователю и в суд, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу может явиться мера пресечения в виде залога.

В силу ч.3 ст.106 УПК РФ, вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемой и имущественного положения залогодателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется И., с учетом данных о ее личности и имущественного положения, считает необходимым определить сумму залога в размере ** рублей.

В силу ч.8 ст.106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В данном случае, если обвиняемая И. не внесет залог на депозитный счет суда до 12 марта 2024г., меру пресечения обвиняемой И., - в виде заключения под стражу до 9 апреля 2024г. оставить без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание подозреваемой произведено с соблюдением установленного законом порядка, нарушений ст.91, 92 УПК РФ, которые свидетельствовали бы о незаконности применения к ней данной меры процессуального принуждения, не допущено. Ссылки в жалобе на нарушение прав, опровергаются материалами, в том числе протоколом задержания от 10 февраля 2024г., в которых указаны основания её задержания и иные предусмотренные законом сведения. При задержании подозреваемой разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Ограничений права подозреваемой пользоваться помощью защитника с момента задержания, не усматривается. Участие защитника по назначению обеспечено в течение 24 часов с момента задержания подозреваемой. Из материалов не следует, что фактически она был задержана раньше времени, указанного в протоколе задержания, и замечаний к протоколу не поступало. Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют документы о вручении ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, не обоснована, поскольку согласно ч.4 ст.146 УПК РФ о принятом решении следователь, уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В материалах содержится достаточно сведений о наличии обоснованного подозрения И. в совершении инкриминируемого деяния, в чем суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой И. изменить:

меру пресечения в отношении И. с заключения под стражу изменить на залог в размере ** рублей.

Из-под стражи И. освободить после внесения суммы залога на депозитный счёт суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае не внесения денежного залога на депозитный счёт суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до 12 марта 2024г. меру пресечения обвиняемой И. – в виде заключения под стражу до 9 апреля 2024г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись