Приговор № 1-156/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 1-156/2019

27RS0012-01-2019-000600-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 августа 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефремова А.Н.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Ковалевой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.12.2008 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.08.2013) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 освобожден условно досрочно 10.01.2014, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей знакомой Ч. по месту проживания последней, по адресу: <адрес>, где в указанный период между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч., обусловленных ранее произошедшим между ним и потерпевшей конфликтом, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ч., и желая её наступления, нанес ей 7 ударов ножом, из которых 6 ударов в область жизненно важных органов - грудной клетки и живота, 1 удар в левое предплечье, и не менее одного удара неустановленным следствием твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в голову, в результате чего, наступила смерть Ч.. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей, следующие повреждения:

- Множественные (2) проникающие, колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части III ребра слева, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, миокарда левого желудочка; левосторонний гемоторакс 0,7 литра, гемоперикард 10 мл; проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, диафрагмы. Данные телесные повреждения составляют единую острую травму туловища, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти.

- Слепую колото-резаную рану передней поверхности живота справа.

- Слепую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева.

- Слепое колото-резаное ранение левой лопаточной области.

- Сквозное колото-резаное ранение левого предплечья.

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

- Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области. Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, и применительно к живым лицам как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет за собой его расстройства.

Смерть Ч. наступила от вышеописанных умышленных действий ФИО1 в вышеуказанный период времени, на месте происшествия, от смешанного шока, осложнившего течение острой травмы туловища, в виде множественных (3) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Ч., который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, а его мать Ч. проживала в однокомнатной квартире в <адрес>. В последний раз он видел свою мать живой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог связаться со своей материю по телефону, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу. На лестничной площадке он встретил соседку матери, которую попросил совместно с ним пройти в квартиру матери. Когда они прошли в квартиру матери, он почувствовал трупный запах. В комнате он увидел свою мать, которая без признаков жизни лежала на полу, а под ней было пятно бурого цвета, похожее на кровь.

Показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил С., который ему рассказал, что к нему приходил Каморных и сказал, что он зарезал Вальку свою, после чего из-за этого между С. и ФИО1 произошла драка.

(л.д. 79-81 том 1)

Показаниями свидетеля С., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришёл ФИО1, который во время распития водки сказал: «Я Вальку зарезал».

(л.д. 75-78 том 1)

Показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Ч. приходится родной сестрой её матери. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что труп Валентины обнаружен в её квартире с признаками насильственной смерти, а именно с множественными колото-резаными ранениями.

(л.д. 86-88 том 1)

Показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на одной лестничной площадке с ней проживала женщина по имени Валентина. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, она увидела мужчину, который сказал, что он сын Валентины, спросил, не видела ли она её. Она ответила, что не видела. Потом они вместе с ним прошли в квартиру, где сразу же в зале они увидели Валентину без признаков жизни.

(л.д. 83-85 том 1)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает себя полностью. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в квартиру Ч., расположенйю по адресу: <адрес>. С собой он принес спиртное, которое он и Ч. стали употреблять в за журнальным столиком в зальной комнате. Потом он и Ч. поругались, она стала оскорблять его. Он не справился с эмоциями и нахлынувшей злостью, схватил со стола нож, которым нанёс Ч. множественные удары, не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и живота. Он не исключает, что мог наносить удары в голову Ч..

(л.д. 103-107, 115-118, 119-122, 130-134 том 1)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что в период, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры со своей сожительницей Ч., нанес последней несколько ударов ножом в результате чего, последняя скончалась. В содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся.

(л.д. 98 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в которой был обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти, а именно, множественными колото-резанными ранениями грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож из металла белого цвета с гравированной рукоятью, нож из металла белого цвета с рукоятью черно-белого цвета, две кружки стеклянные, бутылка пластиковая, бутылка стеклянная.

(л.д. 15-27 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Верхнебуреинского отделения КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края был осмотрен труп Ч..

(л.д. 28-33 том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: нож из металла белого цвета с гравированной рукоятью; нож из металла белого цвета с рукоятью черно-белого цвета; кружка стеклянная с ручкой, красного цвета с геометрическим рисунком; кружка стеклянная с ручкой, голубого цвета с рисунком; бутылка пластиковая, коричневого цвета с надписью «Пиво Жигулевское»; бутылка стеклянная, из-под водки с надписью «Белое озеро»; образец крови Ч.; образец слюны ФИО1.

(л.д. 236-239 том 1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

смерть Ч. наступила от смешанного шока, осложнившего течение острой травмы туловища, в виде множественных (3) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные (2) проникающие, колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части III ребра слева, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, миокарда, левого желудочка; левосторонний гемоторакс 0,7 литра, гемоперикард 10 мл; проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, диафрагмы. Данные телесные повреждения составляют единую острую травму туловища, могли образоваться не менее чем от трех (3) воздействий острого предмета (ов), с колюще-режущими свойствами, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Слепая колото-резаная рана передней поверхности живота справа, слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, слепое колото-резаное ранение левой лопаточной области, сквозное колото-резаное ранение левого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от четырех (4) воздействий предмета (ов), с колюще-режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоят, и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного (1) воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в причинной связи со смертью не состоит, и применительно к живым лицам как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет за собой его расстройства. Считает, что указанные повреждения могли образоваться прижизненно. Считает, что колото-резаные ранения могли образоваться от действия плоского предмета (ов), имеющего одностороннюю заточку клинка, затупленную режущую кромку, обух толщиной 0,11-0,12 см с выраженными ребрами, ширину около 2,0-2,1 см, длину не менее 5,9 см. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7% (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение.

(л.д. 155- 164 том 1)

Заключением эксперта № ДВО-4241-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинках представленных ножей установлено наличие крови человека. Кровь человека на клинке ножа № 1 произошла от Ч., происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На рукоятях представленных на экспертизу ножей обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия на рукояти ножа № 1 произошли за счет смешения биологического материала Ч., ФИО1

(л.д. 178-194 том 1)

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта полученных при исследовании предоставленных на экспертизу препаратов кожного покрова и характеристик представленного на экспертизу ножа № 1 выявлено сходство групповых, узкогрупповых части частных признаков. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели колото-резаных повреждений на препаратах кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом. Таким образом, колото-резаные повреждения на препаратах кожного покрова от трупа Ч. могли образоваться в результате воздействия представленного на экспертизу ножа № 1 (нож из металла белого цвета с гравированной рукоятью). Образование всех выявленных на трупе Ч. колото-резаных повреждений в результате воздействия клинком одного ножа не исключено.

(л.д. 210-227 том 1)

В судебном заседании были исследованы следующие документы.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у обвиняемого ФИО1 получен образец слюны.

(л.д. 231 том 1)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Верхнебуреинском отделении КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края был изъят образец крови от трупа Ч.

(л.д. 234-235 том 1)

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

Из исследованного Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящейся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 199-204 том 1).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ данное преступление ФИО1 совершил при особо опасном рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу – нож из металла белого цвета с гравированной рукоятью, нож из металла белого цвета с рукоятью черно-белого цвета, кружку стеклянную, кружку стеклянную, бутылку пластиковую, бутылку стеклянную, образец крови от трупа Ч., образец слюны ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Верхнебуреинскому району Следственного Управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.