Приговор № 1-229/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

63RS0030-01-2019-001436-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» июня 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Саперского А.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Андреяшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 апреля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преследуя цель личного употребления, находясь в неустановленном месте Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области, при помощи находящегося в ее пользовании сотового телефона «INOI» с абонентским номером: ..., используя информационно-телекоммуникационные сети, через текстовые и графические сообщения, у неустановленного следствием лица под ником ... за денежное вознаграждение, получила информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного ФИО1 16 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном по Поволжскому шоссе Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области, по ранее полученной информации, посредством «закладки», незаконно, с целью личного употребления, приобрела у неустановленного следствием лица полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 2/578 от 25.04.2019 года, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, что относится к крупному размеру, который поместила с целью сокрытия, в предметы своей одежды, надетой на ней, где вместе с содержимым незаконно хранила при себе, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть 16 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 находясь в лесном массиве, возле проезжей части по Поволжскому шоссе Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области, увидев патрульную автомашину сотрудников полиции, заведомо зная, что незаконно приобрела и хранит наркотическое средство, сбросила его на землю, и в этот момент была задержана сотрудниками полиции, после чего в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, по указанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, ... имеет малолетнего ребенка ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно. Подсудимая также сообщила суду, что проживает с малолетним сыном, мамой и бабушкой. Бабушка пенсионерка, недавно перенесла операцию на ноге, в связи с чем она осуществляет за ней уход, делает перевязки, помогает в быту.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилого родственника – бабушки, за которой подсудимая осуществляет уход, помогает в быту после операции на ноге;

в соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ей преступлении, в частности, сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, месте и целях его хранения. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, явку с повинной, в качестве которой следует расценивать собственноручную запись ФИО1 в протоколе осмотре места происшествия, где последняя добровольно указала, что выбросила пакетик, в котором находится наркотические средство, указав его вид и массу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, данные о ее личности, данные о ее семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности в виду посягательства на институты нравственности и здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон inoi imei ..., ..., хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

– чек Qiwi, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

– 4 конверта, упакованные в один конверт, со смывами с рук, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

– наркотическое средство N-метилэфедрон, остаточной массой 1,90 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова