Решение № 2-1262/2018 2-143/2019 2-143/2019(2-1262/2018;)~М-1420/2018 М-1420/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1262/2018

КОПИЯ

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 29 января 2019 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,

истца ФИО3,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Когалыма в интересах ФИО3 с ( учетом отказа от иска в части, принятого судом определением от 29.01.2019) обратился в суд к ИП ФИО4 с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за период с 22.09.2018 по 13.10.2018 в сумме 37 536 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивировал следующим.

12.12.2018 в прокуратуру города поступило обращение ФИО3 о нарушении трудовых прав, в ходе проверки по которому установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 водителем на автомобиле марки КАМАЗ государственный номер машины № на Тевлино-Русскинском месторождении. Вместе с тем, ИП ФИО4 трудовой договор с ФИО3 не заключался, заработная плата за отработанное время работнику не выплачена. Объяснениями ФИО4 подтверждено, что работу на указанном автомобиле осуществлял ФИО3 Кроме того, осуществление трудовой деятельности ФИО3 у ИП ФИО4 на автомобиле КАМАЗ подтверждается наличием пропуска, табелей учета рабочего времени, в которых указано количество отработанных часов. ФИО3 был допущен к работе ответчиком (работодателем), его работа имела постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком. Согласно табелям учёта рабочего времени за сентябрь 2018 года ФИО3 отработано 104 часа, за октябрь 2018 года - 80 часов.

Учитывая, что работником отработано 184 часа заработная плата составляет: 184 (часа) * 80 руб. = 14 720 руб. - оклад

14 720 руб. * 50% = 7 360 руб. - северная надбавка

(14 720 + 7 360) * 1,7 (районный коэффициент) = 37 536 руб. - заработная плата. Таким образом, заработная плата, начисленная и не выплаченная ФИО3 составляет 37 536 руб. Своими действиями ИП ФИО4 причинил ФИО3 моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности, а также в том, что ИП ФИО4, совершив в отношении него неправомерные действия, не понес наказания. Также действиями ответчика ему нанесен вред, который складывается из причиненных неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора. Моральный вред оценивает в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Помощник прокурора г. Когалыма Копсергенова З.О. заявленные требования просила удовлетворить.

Истец ФИО3 требования поддержал. Пояснил, что работал у ИП ФИО4 на автомобиле КАМАЗ полный рабочий день. Трудовой договор с ним не заключался. Когда сказал, что увольняется, ответчик отказался выплачивать ему заработную плату.

Ответчик ИП ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование истца о признании отношений, сложившихся между ИП ФИО4 и ФИО3 трудовыми, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15,16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из табелей учета рабочего времени ФИО3, представленных ИП ФИО4 за сентябрь, октябрь 2018, установлено, что истец работал на машине с регистрационным номером №, заказчик работ ООО УСО.

На водителя ФИО3 ИП ФИО4 оформлялись два пропуска для проезда на объекты ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ФИО4 от 18.12.2018, ответчик является индивидуальным предпринимателем с 1990 года, оказывает транспортные услуги ООО «УСО». С 22.09.2018 по 13.10.2018 ФИО3 работал у ИП ФИО4 водителем грузового автомобиля. Трудовой договор с ним не заключался, заработная плата составляла 80 рублей в час, велся учет отработанного времени, всего отработано 184 часа.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО3 фактически был допущен к работе ИП ФИО4 в период с 22.09.2018 по 13.10.2018, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о признании отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 трудовыми подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в сентябре ФИО3 отработал 80 часов, в октябре 104 часа, указанное ответчиком не оспаривается, подтверждено его объяснением, часовая тарифная ставка составляет 80 часов. Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным. В связи с этим ответчиком в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 37 536 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает, необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку на основании п. 1. ч.1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п. 8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истец обратился в суд с требованиями имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п. 1,3 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1926,08 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Когалыма в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ИП ФИО4 и ФИО3, трудовыми.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 заработную плату в размере 37 536 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым в размере 1926,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич