Решение № 2-224/2020 2-224/2020(2-4899/2019;)~М-4813/2019 2-4899/2019 М-4813/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-224/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 27 января 2020 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е.В., при секретаре Абасовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2020 (2-4899/2019) по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращению взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, подтверждается расходным кассовым ордером №. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка: <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет: коричневый, паспорт ТС: №, государственный номер: №, свидетельство о регистрации: №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 560 000 рублей. Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2014г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 860 рублей в том числе: 82904,18 руб. - задолженность по основному долгу; 62951,83 руб. - задолженность по процентам; 24768 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 38236,65 руб. - задолженность по пене на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11288,61 руб. и обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 26.11.2014г, ТС <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет: коричневый, паспорт ТС: №, государственный номер: №, свидетельство о регистрации: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 280 000 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в с 400 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, подтверждается расходным кассовым ордером №. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 904 руб. 18 Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18.50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.50% годовых. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22.50% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 62 951 руб. 83 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 26.11.2014г. составляет 24 768 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору '4140459 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 236 руб. 65 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 208 860 рублей 66 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка: <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет: коричневый, паспорт ТС: <адрес>, государственный номер: №, свидетельство о регистрации: №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 560 000 рублей.Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2014г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу ст. 337 ГК РФ, а также договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет: коричневый, паспорт ТС: №, государственный номер: №, свидетельство о регистрации№, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 560 000 рублей согласно п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11288,61 рублей (л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 82904,18 рублей, задолженности по уплате процентов – 62951,83 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 24768 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 38236,65 рублей, расходы по госпошлине – 11288,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет: коричневый, паспорт ТС: №, государственный номер: №, свидетельство о регистрации: №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2020 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Пипник Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-224/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-224/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |