Приговор № 1-25/2018 1-397/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственных обвинителей Пашина А.В., Миннигалеевой Ф.П., Бычковой Е.А.,

защитника Лопатиной И.Ф.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из находящегося в комнате рюкзака принадлежащие потерпевшей А. денежные средства в сумме ....... рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, поскольку не согласен с суммой похищенных денежных средств, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомой Ч. и попросил у нее ночлега, на что она согласилась, пригласив его в дом своей матери. Он приехал к Ч. в <адрес> ближе к 24 часам, хозяйка дома не возражала, ночевал он в бане. На следующий день он помогал потерпевшей по хозяйству. В вечернее время, когда все легли спать, у него возник умысел на хищение денег из сумки, предполагая, что в ней находятся денежные средства. Убедившись, что потерпевшая спит, он вышел из бани, взял из висевшей в коридоре на стуле сумки кошелек и вернулся обратно в баню. Из кошелька он забрал денежные средства, которые пересчитал, было ....... рублей купюрами по ....... рублей. Деньги забрал себе, а кошелек убрал под подушку, где спал. Затем он оделся и ушел, денежные средства потратил на личные цели. Исковые требования в размере ....... рублей признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее дочери Ч. она разрешила в своем доме по <адрес>, переночевать подсудимому, который приехал к ней около 23 часов 30 минут. Место для сна она предоставила в бане. Опасаясь за свои денежные средства, она все имеющиеся у нее деньги убрала в кошелек, который положила рядом с собой. Точно знает, что в кошелек она положила ....... рублей, которые пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ, эти деньги ей подарила дочь на день рождение; ....... рублей, которые лежали на столе тремя купюрами по ....... рублей; ....... рублей купюрами по ....... рублей, которые лежали в коробочке. Кроме того, в кошельке на момент хищения у нее было около ....... рублей, точно помнит две купюры по ....... рублей и 1 или 2 купюры по ....... рублей. На следующий день подсудимый помогал ей по хозяйству и остался ночевать еще на одну ночь. Днем она ходила в магазин, кошелек с деньгами брала с собой, потратила ....... рублей на приобретение трубы. Вечером она с внуком легла спать в ее спальной комнате, рюкзак с кошельком висел около комнаты. Подсудимый неоднократно ходил курить, о чем сообщал ей. Проснувшись в шестом часу ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что подсудимого в бане нет, также в рюкзаке, который висел перед ее спальной комнатой, отсутствовал кошелек с деньгами в общей сумме ....... рублей и банковской картой. По факту хищения она позвонила своей дочери, подозревая в краже подсудимого. В последствии она обнаружила кошелек с банковской картой в бане под подушкой, где спал подсудимый. Ущерб в размере ....... рулей для нее является значительным, поскольку хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение, у нее были похищены все имеющиеся у нее денежные средства, проживает одна, получает пенсию ....... рублей, ввиду кражи у нее не было денег на продукты питания и лекарства, ей пришлось обращаться к своим детям, также она не в полном объеме смогла заготовить дрова на зиму, так как у нее в доме печное отопление, вынуждена экономить дрова, испытывает дискомфорт из-за прохлады в доме. Сумму заявленного ей ущерба в размере ....... рублей просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ее знакомый по имени А. позвонил ей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, попросился переночевать, сказав, что у него сложная ситуация. Она предложила ему переночевать в доме своей матери А., которая дала на это согласие. Подсудимый подъехал около 23-24 часов. При разговоре она говорила подсудимому, что подарила маме ....... рублей на день рождение. Спальное место А. определили в предбаннике. На следующий день подсудимый помогал ее матери по хозяйству, а она уезжала по делам. Мама позволила А. остаться еще на одну ночь. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мама и сообщила, что подсудимый ушел, а также у нее исчезли все имеющиеся деньги около ....... рублей с кошельком. Указанная денежная сумма у мамы была в наличии, поскольку она копила их, а также она помогала матери деньгами.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении А., которая заявила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее из рюкзака пропали денежные средства в размере ....... рублей, банковская карта и кошелек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом № по <адрес> (л.д.5-11);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в гостях у своей подруги Ч., проживающей в <адрес>, из сумки, лежащей на столе в соседней комнате, достал кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме ....... рублей (л.д. 19);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей А., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 34-35).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих А. денежных средств. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетеля Ч., письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который не отрицает, что он без согласия потерпевшей взял из кошелька денежные средства, не имея право ими распоряжаться.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у потерпевшей денежных средств, который суд признает в сумме ....... рублей в соответствии с показаниями потерпевшей, оснований не доверять показаниям которой о сумме похищенных денежных средств, у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевшей.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он у потерпевшей А. похитил денежные средства в размере ....... рублей, поскольку он их сразу же пересчитал, потерпевшая его оговаривает ввиду данного поступка, суд относится критически, считает их не состоятельными, надуманными, расценивает их как способ защиты. В своем заявлении в правоохранительные органы, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании потерпевшая А. последовательно утверждала о том, что именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее кошелька, находившегося в рюкзаке, были похищены денежные средства в размере ....... рублей, которые она положила в кошелек в тот день, когда к ним пришел ночевать подсудимый, при этом указала, откуда, в какой сумме и какими купюрами она складывала денежные средства в кошелек. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля Ч., подтвердившей факт наличия у потерпевшей денежных средств в указанном размере, а также подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей А. и иных лиц судом не установлено.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку объем причиненного ущерба в совокупности с материальным положением потерпевшей А. свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. Как следует из показаний потерпевшей, подсудимым были похищены все имеющиеся у нее денежные средства, в связи с чем она обращалась за помощью к своим детям, чтобы приобрести продукты питания и лекарственные средства, кроме того, она не смогла закупить в необходимом объеме дрова для отопления дома в зимний период, в связи с чем испытывает дискомфорт.

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 19), частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, а также для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1, в период отбывания условной меры наказания по предыдущим приговорам вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление в отношении имущества А. совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, с учетом постановленного в отношении него приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба (л.д. 31). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, снизив их размер до ....... рублей. Исковые требования подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал частично в размере ....... рублей. Учитывая виновный характер действий подсудимого, установленный в судебном заседании причиненный потерпевшей размер ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ иск А. подлежит удовлетворению в размере ....... рублей и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба ....... рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова