Приговор № 1-25/2018 1-478/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1 – 25/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 6 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гедзун И.Н., Цейтлин Е.В.,

потерпевших гр. Ж, гр. Г,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 17 дней;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а, б»; 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ФИО3, находясь в квартире ранее знакомого Никулина по адресу: <адрес> с которым распивал спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на территории производственной базы, принадлежащей гр. Г, расположенной по адресу: <адрес> имеется ценное имущество в виде металлических изделий, предложил ФИО4 тайно его похитить. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, вступив таким образом с ФИО3 в предварительный сговор, договорившись, что похищенное имущество они вывезут с территории производственной базы на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем гр. Ж, достоверно зная, что данный автомобиль находится на территории базы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО3 и ФИО4, осуществляя совместный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>

Пройдя на территорию базы, ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, обошли территорию базы, подыскивая ценные металлические изделия. Обнаружив на территории базы металлические трубы НКТ б/у ф 325х8-10, принадлежащие ООО <данные изъяты> соучастники решили тайно их похитить, распределив между собой преступные роли, а также с целью облегчить совершение данного преступления, решили погрузить металлические трубы в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий гр. Ж, при помощи автопогрузчика <данные изъяты> принадлежащего ИП гр. Ж, для чего вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством – указанным автопогрузчиком, без цели его хищения, также распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять участие в совершении преступления, кроме того, у ФИО3, с целью облегчения совершения кражи, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был подъехать к металлическим трубам на автомобиле <данные изъяты> а ФИО4, при помощи вилочного автопогрузчика <данные изъяты> принадлежащего гр. Ж2 находившегося в производственном помещении ИП гр. Ж на территории производственной базы, осуществить погрузку металлических труб в кузов автомобиля <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3 тут же, действуя совместно и согласованно, подошли к двери в производственное помещение ИП гр. Ж, где ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, достоверно зная, где находится ключ от замка входной двери в помещение, достал его и открыл им дверь производственного помещения, зайдя в которое, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, прошли в кабинет гр. Ж, где ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> достоверно зная, где они находятся. ФИО4, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с ФИО3, подошел к находящемуся в производственном помещении автопогрузчику <данные изъяты> сел в кабину и завел его при помощи ключа, находящегося в замке зажигания. ФИО3 тем временем, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с ФИО4, открыл ворота производственного помещения ИП гр. Ж, обеспечивая ФИО4 возможность выехать на автопогрузчике из производственного помещения, и вышел на территорию производственной базы.

ФИО4, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с ФИО3, управляя автопогрузчиком <данные изъяты> принадлежащим ИП гр. Ж, выехал из производственного помещения ИП гр. Ж на территорию производственной базы, перемещая, таким образом, данное транспортное средство с места его стоянки, неправомерно, без цели хищения завладев им, совместно с ФИО3.

В это время ФИО3 подошел к автомобилю <данные изъяты> находившемуся на территории указанной базы, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, после чего, продолжая осуществлять умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим гр. Ж, подъехал к месту, где находились принадлежащие ООО <данные изъяты> металлические трубы, переместив, таким образом, данный автомобиль с места его стоянки, неправомерно, без цели хищения, завладев им.

ФИО4, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с ФИО3, управляя угнанным автопогрузчиком, выехал из производственного помещения ИП гр. Ж на территорию производственной базы, подъехал к месту, где находились принадлежащие ООО <данные изъяты> металлические трубы, и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, при помощи автопогрузчика погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> 4 металлические трубы НКТ б/у ф 325х8-10, принадлежащие ООО <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей за тонну, общим весом 1, 515024 тонны, общей стоимостью 45 450 рублей 72 копейки, после чего заехал на автопогрузчике обратно в производственное помещение ИП гр. Ж, закрыв ворота и входную дверь помещения.

Тайно похитив 4 металлические трубы НКТ б/у ф 325х8-10, принадлежащие ООО <данные изъяты> общей стоимостью 45 450 рублей 72 копейки, соучастники, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, которым ФИО3 завладел неправомерно, без цели хищения, выехали с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и направились к пункту приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, приехав к которому, ФИО3 и ФИО4 оставили рядом с пунктом приема похищенные металлические трубы, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов вернулись на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 тут же, действуя согласно своей преступной роли, управляя угнанным автомобилем, подъехал на нем к месту, где находились принадлежащие ООО <данные изъяты> металлические трубы.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО3 и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, вернулись на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к месту, где находились принадлежащие ООО <данные изъяты> металлические трубы.

ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством – автопогрузчиком <данные изъяты> принадлежащим ИП гр. Ж, вышел из кабины автомобиля, и имеющимся у него ключом открыл замок входной двери производственного помещения ИП гр. Ж, открыв при этом ворота производственного помещения. После этого ФИО4 сел в кабину находящегося в помещении автопогрузчика <данные изъяты> завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3, управляя автопогрузчиком, выехал из производственного помещения ИП гр. Ж, перемещая, таким образом, данное транспортное средство с места его стоянки, продолжая осуществление совместного с ФИО3 умысла на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством - автопогрузчиком, после чего на территории производственной базы подъехал к месту, где находились принадлежащие ООО <данные изъяты> металлические трубы. Продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4, при помощи автопогрузчика, погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> 5 металлических труб НКТ б/у ф 325х8-10, принадлежащих ООО «<данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей за тонну, общим весом 1, 725444 тонны, общей стоимостью 51 763 рубля 32 копейки, после чего заехал на автопогрузчике обратно в производственное помещение ИП гр. Ж, закрыв ворота и входную дверь помещения.

Тайно похитив 5 металлических труб НКТ б/у ф 325х8-10, принадлежащих ООО <данные изъяты> общей стоимостью 51 763 рубля 32 копейки, ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 01.00 часов выехали на угнанном ФИО3 автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, доехали на нем до д. № по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 97 214 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он ни о чем не договаривался. Сидели у него (ФИО4) дома, распивали спиртное. Затем то ли ФИО3 кому-то позвонил, то ли позвонили ФИО3, после чего ФИО3 сказал «давай съездим до работы». Они не хотели воровать трубы, хотели посмотреть ненужные валяющиеся металлоизделия. Приехали на место работы, увидели трубы и решили похитить их. Загрузили эти трубы и увезли их на металлоприем. Там трубы выпали, они поехали за трубами еще раз. Второй раз он (ФИО4) уже не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Поехали на работу, чтобы собрать металл, так как на той территории большое количество бесхозного металла валяется. Трубы они изначально не хотели воровать. Умысел возник, когда они их уже увидели. Погрузили трубы с помощью погрузчика. На вопрос кому он предложил похитить трубы, подсудимый ответил, что увидели трубы, совместно решили их похитить. Не может пояснить, кто и кому предложил. На территорию базы они приехали на такси, дошли до склада. Перед этим на территории посмотрели, лежащие там бывшие в употреблении памятники. Хотели сначала забрать их. Потом пошли в сторону склада и увидели трубы. На саму территорию базы они прошли свободным доступом. Затем пошли по территории, увидели трубы. ФИО3 открыл склад ключом, который взял из тайника. Они зашли в помещение. ФИО3 знал, где документы лежат и ключ, потому что ему перед этим кто-то позвонил и сказал. Погрузчик стоял в цехе, он (ФИО4) завел его, выехал на нем. Они никакие роли не распределяли, все спонтанно получилось. Он (ФИО4) выехал на погрузчике, ФИО3 заводил <данные изъяты> Они подъехали к трубам, ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> а он (ФИО4) на погрузчике. Погрузили трубы, он (ФИО4) поставил погрузчик обратно. Сел на пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали к металлоприемке. Погрузчик с территории базы не выезжал. На вопрос, понимал ли он или не понимал, что автомобилем пользоваться им никто не разрешал, поскольку говорит о том, что не согласен с тем, что они угнали автомобиль, подсудимый пояснил, что он не понимал, потому, что ФИО3 знал, где лежат документы и ключи. Кто звонил, он не знает, но ФИО3 сказал, что ему позвонил гр. А и разрешил взять машину, ФИО3 ему (ФИО4) пояснил, что можно взять машину. Он (ФИО4) считал, что они действовали с разрешения, так как он (ФИО4) слышал, как ФИО3 говорил с гр. А, потому что звучало имя <данные изъяты> Ранее на этом автомобиле ФИО3 возил даже камни. Кражу он (ФИО4) признает, а угон не признает. На вопрос, что произошло дальше, когда у них выпали трубы возле металлоприемки, подсудимый пояснил, что они поехали за трубами еще раз, но помнит это смутно. Помнит, как его задержали, они ехали, сзади ехали сотрудники ДПС их догнали, включили проблесковые маячки и звуковую сирену. Они остановились. ФИО3 пригласили в машину, его (ФИО4) отправили домой, и он ушел домой. гр. П он позвонил с целью предупредить, что машина стоит на штрафстоянке, чтобы не теряли машину. Про трубы тоже сказал, что они их вернут. На тот момент он уже все понимал. В содеянном раскаивается, еще утром ДД.ММ.ГГГГ все понял, поэтому позвонил, чтобы все вернуть. Извинения потерпевшим не приносил. Ущерб возмещать намерен, как за повреждение автомобиля и автопогрузчика. На вопрос, что именно он сказал свидетелю, подсудимый пояснил, что он позвонил и сказал, что их с ФИО3 задержали сотрудники, что они похитили трубы. Просил передать начальству, что они все вернут. Назвал адреса, где находятся трубы и где стоит машина. Если бы он не назвал адрес, где находятся трубы, потерпевшие сами не могли бы их найти. Он сознательно сообщил, чтобы имущество было возвращено. На вопрос, какое спиртное употребляли, когда находились дома, подсудимый пояснил, что пили водку, пиво, были пьяные. Если бы были трезвые, то эти действия не совершили бы. На вопрос утверждает ли он, что ФИО3 кто-то позвонил, и он предложил съездить на место работы, подсудимый ответил утвердительно, а он (ФИО4) согласился и поехал. Ни в какой сговор они с ФИО3 не вступали, там уже увидели трубы и решили их похитить. На вопрос, что он может пояснить по поводу своей явки с повинной, где он указывает на то, что пришел ФИО3 и в ходе распития предложил съездить на место бывшей работы с целью похитить находящиеся там металлические трубы, и продать их, подсудимый пояснил, что они с ФИО3 вообще не знали, что там трубы находятся. На вопрос, давал ли он такую явку, подсудимый пояснил, что раз это написано, значит, давал. На вопрос, подтверждает ли он явку с повинной, подсудимый пояснил, что не подтверждает, потому, что он с ФИО3 не сговаривались. На вопрос, была ил явка написана добровольно и без давления, подсудимый пояснил, что явку писал добровольно, давление никто на него не оказывал, написана она с его слов, он с ней ознакомился и поставил подпись. На вопрос, зачем тогда он подписывал явку с повинной и кто придумал, то, что у них с ФИО3 состоялся сговор, подсудимый пояснил, что он не знает, так как толком её не читал, и с ней сейчас не согласен. На вопрос, сколько раз они возвращались на базу, после первого раза, когда погрузились, куда поехали, подсудимый пояснил, что поехали на металлоприем, думали, что там могут сдать трубы, но сдать не получилось, так как трубы выпали из автомобиля около металлоприема. Снова на базу они поехали за трубами, также их погрузили, и повезли на другой металлоприем, после чего их задержали. Автомобилем управлял ФИО3, он (ФИО4) автомобилем не управлял. На вопрос, кто забирал ключи от автомобиля, подсудимый пояснил, что ключи передали ему (ФИО4), а он (ФИО4) передал гр. ФИО5 знал, где лежат ключи и документы, поэтому он (ФИО4) не думал, что они воруют, думал, что разрешили машину брать. ФИО3 открыл помещение, на втором этаже в кабинете где-то он взял ключи и документы. Машину заводил ФИО3, а он (ФИО4) занимался погрузчиком. На вопрос, говорил ли им кто-то о том, что надо на погрузчике приехать к месту, где находятся трубы, подсудимый пояснил, что они как шли, увидели трубы, и решили их забрать. На вопрос, получается ли так, что они договорились об этом, подсудимый пояснил, что так и получается, договорились не у него (ФИО4) дома, а на территории базы. На вопрос принимал ли он участие в угоне автомобиля, подсудимый пояснил, что они с ФИО3 автомобиль не угоняли. ФИО3 сказал, что автомобиль им взять разрешили. Он (ФИО4) слышал, что ФИО3 по телефону разговаривал с кем-то, и ему сказали, где лежат документы, он (ФИО3) разговаривал с каким-то <данные изъяты> однако, этого он (ФИО4) точно не помнит. ФИО3 спросил на месте ли машина, он (<данные изъяты>) ответил, что на месте, и как он (ФИО4) понял, сказал, где находятся ключи. На вопрос, слышал ли он это, подсудимый сказал, что он точнее не знает, с гр. А ли ФИО3 разговаривал. Он слышал, что ФИО3 разговаривал с каким-то <данные изъяты>, спрашивал, на месте ли машина, и спросил, можно ли взять. Ответа он не слышал. Он (ФИО4) решил, что ФИО3 разрешили взять машину. На следствии он также об этом говорил. Оглашенные показания, данные на следствии, Никулин подтвердил, на вопрос, как он может пояснить противоречия в показаниях в том, что при допросе на следствии он пояснял, что с ФИО3 они договорились о совершении преступления, когда они были еще у него (ФИО4) дома, а в суде поясняет, что договорились позже, подсудимый пояснил, они собрались туда ехать, так как там везде валяется металл, по всей базе. Они хотели просто насобирать металл и сдать. На вопрос, говорил ли он что они решили поехать и похитить имущество из металла, чтобы продать, и деньги поделить пополам, подсудимый пояснил, что там металла много и он бесхозный. На вопрос, каким образом он может быть бесхозным, если стоит денег, и договорились его забрать еще, когда находились у него (ФИО4) дома, подсудимый пояснил, что они хотели съездить и забрать его. На вопрос, почему тогда на следствии он говорил иначе, подсудимый пояснил, что его возможно не так поняли. На вопрос, когда все же состоялся между ним и ФИО3 сговор на хищение металла, у него (ФИО4) дома, когда они распивали спиртное, или когда приехали на базу и увидели эти трубы, подсудимый пояснил, что они просто хотели собрать металл на базе. На вопрос, почему они взяли трубы, подсудимый пояснил, что когда они увидели трубы, они им понравились больше. На вопрос, на каком расстоянии от базы по адресу: <адрес> лит № их остановили сотрудники ДПС, подсудимый пояснил, что расстояние было около одного километра. Сколько они ехали от базы до этого места, он пояснить затрудняется. На вопрос, что изначально они открывали, территорию базы или производственное помещение, подсудимый пояснил, что открывали сначала производственное помещение. Базу не открывали, она открытая, огорожена забором, и там сидит охрана. Вход свободный, выход тоже, охраняет ли охрана всю территорию, он не знает, но он на этой базе работал, был уволен, так как не выходил на работу. На учете у нарколога не состоит, состоял ранее, так как курил наркотические вещества, сейчас не курит.

Из протокола явки с повинной ФИО4, исследованного в судебном заседании, усматривается, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего в ИП гр. Ж <данные изъяты> занимаются изготовлением памятников, расположена по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой приехал его знакомый ФИО1. Находясь у него дома, они употребляли спиртное, пили пиво. В ходе распития спиртного Михаил предложил ему съездить на бывшее место работы ИП гр. Ж по указанному адресу, где ФИО3 тоже раньше работал в качестве разнорабочего, и похитить находящиеся там металлические трубы, с целью последующей их продажи. Вопроса о том как они будут вывозить металлические трубы с территории, у них с ФИО3 не возникало, так как они знали о том, что на территории мастерской находится грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и вилочный погрузчик. ФИО3 заказал такси, и они поехали по адресу: <адрес> Прибыв на место, они прошли на территорию, где расположена мастерская, ФИО3 ключом открыл входную дверь помещения мастерской. Откуда ФИО3 взял ключ, он не знает. Он в это время пошел к погрузчику марки, в кузове желтого цвета, обнаружил, что ключ зажигания находится в замке погрузчика. Для того чтобы загрузить металлические трубы, которые они решили похитить, в кузов грузового автомобиля <данные изъяты> он завел погрузчик и поехал на нем к трубам. ФИО3 же в свою очередь из помещения мастерской забрал ключ зажигания и документы на грузовой автомобиль <данные изъяты> после чего пошел к автомобилю, завел двигатель и подъехал к месту, где находились металлические трубы. Он, при помощи вилочного автопогрузчика, загрузил трубы в кузов автомобиля <данные изъяты> после чего поставил погрузчик на место, где тот ранее находился. Затем он сел на пассажирское сидение в кабину грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО3 сел за руль, Прибыв на пункт приема металла между ними и сотрудниками приемки возник конфликт. Когда конфликт был исчерпан, они решили увезти трубы обратно, где их ранее взяли, так как сотрудники приема металла отказались у них их покупать, а месторасположение других круглосуточных пунктов приема металла им не известно. Они сели в грузовой автомобиль <данные изъяты> и поехали. По дороге их остановил наряд сотрудников ДПС ГИБДД, которые оформили ФИО3 за езду на автомобиле в нетрезвом виде, а его отпустили. Управлять автопогрузчиком ему никто не разрешал, взял его сам. На момент совершения преступления он полностью осознавал и в настоящее времяосознает, что совершил кражу металлических труб, а так же угон вилочного автопогрузчика. (т. 1 л.д. 58)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП гр. Ж <данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес> Он работал в должности разнорабочего. Организация занимается изготовлением памятников. В данной организации он был трудоустроен не официально. В ДД.ММ.ГГГГ его уволили, так как он не вышел на работу. Около 5-7 лет он знаком с ФИО1, отношения дружеские. ФИО3 длительное время работал вместе у ИП гр. Ж, в должности разнорабочего. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ФИО3, они распивали спиртное, и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 предложил ему поехать на базу, где они раньше работали, и похитить имущество из металла, чтобы впоследствии продать его в пункте приема металла, деньги хотели поделить пополам. Они решили совершить кражу, так как им нужны были деньги. Они знали, что на территории базы находится грузовой автомобиль марки <данные изъяты> который они хотели взять, чтобы довести похищенное имущество до пункта приема металла, а потом хотели вернуть автомобиль на место. Похищать автомашину они не хотели. ФИО3 вызвал такси, на котором они доехали до базы. Приехав, ФИО3 нашел ключ от ворот базы, так как ранее там работал и знал, что ключ храниться где-то возле ворот. Ключом ФИО3 открыл ворота, они вместе прошли в офисное помещение, которое было не закрыто. Там ФИО3 взял ключи и документы от автомобиля, так как знал, где они находятся, после чего ФИО3 подошел к автомобилю <данные изъяты> открыл дверь ключом и сел в салон на водительское сидение. Он (ФИО4) в это время подошел к автопогрузчику, открыл дверь, обнаружил в салоне ключи, и ими завел его. Ему было известно, что ключи были в автопогрузчике. Они подъехали к металлическим трубам, которые так же находились на территории базы. После чего он погрузчиком начал загружать металлические трубы, а ФИО3 помогал их укладывать. Сколько взяли труб, не знает, так как не считал их. Когда они уложили трубы, он поставил погрузчик на прежнее место, после чего сел в автомобиль к ФИО3 и они поехали в пункт приема металла. ФИО3 находился на водительском месте, он на переднем пассажирском. Они решили поехать в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, так как там имеется круглосуточный пункт приема металла. Сколько было времени, он не знает, но уже была ночь. На автомобиле <данные изъяты> они доехали до пункта приема металла. Приехав, они предложили приобрести у них металлические трубы. В какой-то момент между ними и работниками пункта приема металла возник конфликт. Когда конфликт был исчерпан, они решили поехать обратно на территорию базы, чтобы вернуть автомобиль вместе с трубами, так как они не смогли их продать и не знали, что с ними делать. Когда они ехали по <адрес> у перекрестка на <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС задержали ФИО3, так как тот находился за рулем автомашины в алкогольном опьянении, и у ФИО3 не было водительских прав, а его (ФИО4) отпустили. Он знал, что ему нельзя заходить на территорию базы, а так же знал, что трубы имеют материальную ценность, управлять автопогрузчиком ему никто не разрешал. (т. 1 л.д. 111-114)

Также Никулин пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 находились у него дома, ФИО3 предложил похитить металл, который находился на территории базы по адресу: <адрес> Так как они оба ранее работали на базе, они знали, что на ее территории постоянно находятся изделия из металла. Они сразу договорились, что металл они вывезут на автомобиле <данные изъяты> который принадлежал гр. Ж и постоянно находился на базе. Предложил совершить преступление ФИО3, так как ФИО3 проработал у гр. Ж долго и знал, где что находится. Кроме того ФИО3 кому-то звонил, и уточнял, где находится автомобиль. База, расположенная по адресу: <адрес> расположена на территории большей базы. Кому принадлежат обе базы, он не знает. На въезде на территорию большей базы имеется КПП, на котором находится охранник. Проезд и проход мимо КПП свободный в любое время суток. Приехав на территорию базы, они на такси проехали мимо КПП, и подъехали к базе, расположенной по адресу: <адрес> Въезд на территорию данной базы свободный, ворота не закрываются. На территории базы расположено здание, в котором находится производственное помещение ИП гр. Ж. Данное помещение оборудовано воротами, в которых имеется дверь. Данная дверь закрывается ключом. Пройдя на территорию базы, они обошли ее, присматривая изделия из металла, которые можно было похитить. В правом дальнем углу базы они увидели металлические трубы, которые лежали грудой. Они с ФИО3 решили похитить данные трубы. Они знали, что в производственном помещении находится автопогрузчик, с помощью которого решили погрузить трубы в автомобиль <данные изъяты> так как вручную поднять их было не возможно. Они сразу договорились, что автомобилем будет управлять ФИО3, а автопогрузчиком он, так как он (ФИО4) лишен права управления транспортными средствами. После этого они прошли к входу в производственное помещение ИП гр. Ж, ФИО3 достал откуда-то ключ от двери, и открыл ее. Войдя в производственное помещение, они по лестнице прошли в кабинет гр. Ж, где ФИО3 взял ключи от автомобиля <данные изъяты> после чего спустились в производственное помещение, где находился автопогрузчик. Он (ФИО4) сел в кабину автопогрузчика, ФИО3 открыл ворота производственного помещения, и пошел заводить автомобиль. После этого они оба подъехали к тому мету, где находились металлические трубы. ФИО3 подогнал автомобиль кузовом к трубам. С помощью автопогрузчика он поднимал трубы с земли и укладывал их в кузов автомобиля. ФИО3 находился в кузове, принимал трубы и укладывал их. Погрузил он 4 или 5 труб, точно не помнит. После этого ФИО3 сел за руль автомобиля <данные изъяты> подъехал к выезду с базы по <адрес> а он (ФИО4) заехал на автопогрузчике в производственное помещение ИП гр. Ж, поставил его там, после чего закрыл ворота и дверь производственного помещения. После этого он сел на пассажирское место в кабину автомобиля и они поехали. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и по дороге еще распивали спиртное. Поэтому начало описываемых событий он еще помнит, а что было после того, как они выехали с базы, уже не помнит. Как они приезжали на пункт приема металла и что там делали, он не помнит. Приезжали ли они на базу второй раз, он тоже не помнит, допускает такую вероятность. (т. 1 л.д. 210-212)

Также Никулин пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 решили совершить кражу металлических изделий с территории базы, расположенной по адресу: <адрес> Похищенные металлические изделия решили вывезти на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем гр. Ж. Приехав на территорию базы по вышеуказанному адресу, они обнаружили там металлические трубы. Они с ФИО3 договорились погрузить металлические трубы в автомобиль <данные изъяты> при помощи автопогрузчика, который, как им было известно, находился в производственном помещении, расположенном на территории этой базы. На территории базы он никого не видел. Они открыли ключом дверь производственного помещения, взяли в кабинете гр. Ж ключ от автомобиля, он завел автопогрузчик, после чего подъехал к металлическим трубам. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> так же подъехал к металлическим трубам. Он погрузил в кузов автомобиля 4 металлические трубы, после чего поставил автопогрузчик на место. После этого он сел на пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> и они с территории базы уехали. Что было дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но доверяет показаниям ФИО3, относительно их дальнейших действий. (т. 2 л.д. 39-41)

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что на базе он работал с ДД.ММ.ГГГГ, занимался обработкой камня. Проработал 2 года 1 месяц, потом его уволили за то, что он покинул рабочее место в обед и не вышел на следующий день, то есть за прогул. Взаимоотношения с руководством, со всеми на базе у него были хорошие, с гр. Ш до сих пор остались хорошие отношения. С гр. Ж поругались после того, как он (гр. Ж) изначально после того, как их уволил в четверг, а в пятницу должны были давать зарплату, сказал, что когда посчитает нужным выплатить, тогда и выплатит зарплату. Он (ФИО3) сказал, что так дело не пойдет, и тогда он (ФИО3) приедет и что-нибудь заберет. Тогда гр. Ж ему выплатил зарплату в субботу, а ФИО4 долго не выплачивал. Потом он (ФИО3) несколько раз звонил гр. Ж, чтобы он посчитал, так как за месяц до его (ФИО3) увольнения производство перевели на сдельную оплату труда, а раньше была почасовая. То, что он (ФИО3) наработал, гр. Ж не стал считать, а заплатил ему, как посчитал нужным. Потом говорил, что заплатил даже больше, чем он (ФИО3) наработал. Он (ФИО3) просил его, чтобы гр. Ж посчитал, на что гр. Ж отвечал, что у него нет времени. Это продолжалось 1,5 месяца, из-за этого они с ним несколько раз по телефону поругались, так гр. Ж ему (ФИО3) до сих пор остаток и не выплатил. По данному поводу он (ФИО3) никуда не обращался. По его подсчетам гр. Ж ему еще должен 12000 рублей. Что касается событий ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал домой к ФИО4. Они сидели, пили пиво. Так как денег не было, он (ФИО3) сказал, что когда они работали, гр. Ш им разрешал брать металл на территории, всякие обрезки, непригодные для дальнейшего производства, и сдавать, деньги тратить на свое усмотрение. Там было слишком много этого хлама. Пока они сидели, он (ФИО3) это вспомнил, позвонил гр. А. Он (ФИО3) поговорил с ним, спросил, можно ли взять машину, в рабочем ли она состоянии. гр. А разрешил, но сказал, если он (ФИО3) попадется, то отвечать будет он (ФИО3) сам, на что он (ФИО3) и согласился. гр. А сказал, что ключи лежат как обычно у гр. Ш, а документы в машине. гр. А сказал, что там мало солярки, попросил заправить, он (ФИО3) заправил. Потом, он (ФИО3) предложил ФИО4 съездить, собрать металл и сдать. Они поехали. Он (ФИО3) вызвал такси, они с ФИО4 на такси доехали до базы. Пошли, посмотрели. На базе очень хорошо прибрались и, металла там не было. Может быть они не заметили его из-за темноты. Потом пошли вокруг территории и увидели трубы. Он (ФИО3) вспомнил, что они как-то ходили с гр. Ж и с гр. Ш по территории, и он (ФИО3) спрашивал, кому принадлежат находящиеся там, в большом количестве всякие трубы, большие уголки металла, на тот момент он (ФИО3) работал там, в течение двух лет. гр. Ж сказал, что здесь была база, три года назад она отсюда съехала, и все это оставила. Там были вагончики еще, трубы вентиляционные, все это осталось. Он сказал, что это принадлежит им, что они это не забрали. В частности, показывал на те трубы, которые лежат в углу. Он (ФИО3) вспомнил, что эти трубы принадлежат той базе, которой уже нет три года, и раз они не забирают эти трубы, значит, они им не нужны. Они и решили взять эти трубы. На вопрос, кто предложил взять, подсудимый пояснил, что сейчас он уже не помнит. Они разговаривали между собой, он вспоминал, какие трубы принадлежат гр. Г, те которые принадлежали гр. Г, он (ФИО3) не трогал и никогда бы не взял. Остатки металла, которые они собирали раньше, принадлежали <данные изъяты> они делали железобетонные конструкции, там оставалась арматура, уголки. На вопрос, считал ли он, что они никому не принадлежали, подсудимый пояснил, что кому оно было нужно и кому оно могло принадлежать, если лежали там. Далее, как они приехали на базу, он (ФИО3) пошел заводить машину, взял ключ, который лежал, как обычно, с правой стороны у ворот под картонкой. В здание они попали, открыв ключом дверь, он (ФИО3) знал, где лежит ключ, спрашивал у гр. А, на месте ли ключ, гр. А ответил, что на месте. Изначально не мог найти ключ, он (ФИО3) звонил <данные изъяты>, фамилию не помнит, и гр. П, еще кому-то звонил, чтобы спросить, где находится ключ. Потом нашел ключ. Открыл здание, поднялся, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> На вопрос, когда увидели трубы, обговаривали ли каким образом, куда грузить, как вывозить, подсудимый пояснил, что они это не обговаривали, он (ФИО3) спросил про машину, было понятно, что они увезут это на машине. Каким образом в машину они должны были это погрузить об этом тоже не договаривались, не обговаривали ничего. Он (ФИО3) сказал, что пошел заводить <данные изъяты> Никулин привез погрузчик. Все получилось произвольно. Когда он (ФИО3) пошел взять ключ, сначала открыл ворота в здание, чтобы ФИО4 смог на погрузчике выехать, открыл <данные изъяты> завел его. Он (ФИО3) в это время подъехал к трубам, Никулин подъехал на погрузчике, они загрузили четыре трубы и поехали. Загружал трубы ФИО4, он (ФИО3) стоял рядом с машиной, смотрел, чтобы он не помял. С территории базы выехали тоже свободно, охранник ничего не спрашивал. Поехали на пункт приема металла на <адрес>, они всегда туда приносили, в любое время суток, металл, который собирали там и который им разрешал брать гр. Ш. Приехали, посмотрели, сказали, что в погрузчике солярки мало. Изначально они сказали, что начальника нет, и они не будут принимать. Он (ФИО3) сказал, что у них с начальником договоренность. У него (ФИО3) и ФИО4 с ними произошел конфликт. Потом они после конфликта завели погрузчик, сняли все четыре трубы, сказали, что сейчас не смогут взвесить, так как у них весы маленькие. Сказали, что завтра утром они их распилят, взвесят, и заплатят деньги. Он (ФИО3) и ФИО4 снова поехали за трубами. Трубы из машин не падали, их разгрузили погрузчиком с целью принятия. Он (ФИО3) и Никулин поехали второй раз за трубами. Также ФИО4 взял погрузчик, погрузили пять труб. Второй раз поехали, чтобы аналогичным образом заработать побольше денег. В первый раз они загрузили четыре трубы, во второй раз - пять труб. Поехали туда же, на тот же пункт приема металла. Охранник сказал, что они легли спать. Он (ФИО3) и Никулин поехали обратно, чтобы поставить машину на место. Поехали, их остановили сотрудники полиции, если считать по трамвайным путям, то в двух остановках от базы. Они же хотели поставить машину на место, выгрузить трубы, так как им больше не были известны места, где в ночное время принимают металл. Их задержали, предложили пройти освидетельствование. Он (ФИО3) ответил, что смысла нет, что он (ФИО3) пьяный, а ФИО4 отпустили домой. Про трубы ничего не выясняли, не спрашивали. Они сказали позвонить начальству, чтобы приехали и забрали машину. Он (ФИО3) позвонил гр. Ш, но он трубку не взял. Тогда сотрудники сказали, что заберут автомобиль на штрафстоянку. Слышал ли это ФИО4, он не знает, видимо ФИО4 в это время уже ушел. На данные действия его (ФИО3) сподвигло отсутствие денежных средств. В данный момент он работает, на тот момент он только закончил объект, денег не было, дней пять он сидел дома. На вопрос, в какой степени алкогольного опьянения он был, подсудимый пояснил, что был в сильном алкогольном опьянении, однако все осознавал, раньше можно было брать, а почему сейчас нельзя было брать, тем более, что эти трубы не принадлежали гр. Г. На вопрос, разрешали ли им брать трубы, а не только мелочь, подсудимый пояснил, что им разрешали брать мелочь, но все равно все это не принадлежит гр. Г, а принадлежит компании, которая уже там не работает. Готов возместить ущерб гр. Ж за поврежденную раму. Не сразу, но все равно готов выплатить. После произошедшего он звонил и гр. Ж, и гр. Г, они трубку не брали. гр. Ж звонил с телефона своей жены, он тоже не брал трубку. Он (ФИО3) хотел съездить поговорить, но так как работы было много, не успел. <данные изъяты> На вопрос адвоката, говорил ли он ФИО4 о том, что ему разрешили брать машину, подсудимый пояснил, что говорил, ФИО4 слышал разговор, рядом с ним (ФИО3) сидел. ФИО4 действительно мог полагать, что ему (ФИО3) разрешили брать машину. Явку с повинной он писал добровольно, без принуждения, но с учетом того, что ему говорил оперуполномоченный, что у него (ФИО3) есть шанс поехать домой, написав явку с повинной. Поэтому он ее и написал. Сейчас он свою явку с повинной подтверждает в части, полностью её уже не помнит, что там писал, так как писал, что со всем согласен. Сейчас он согласен только с тем, что взял чужие трубы. А с угонами не согласен, погрузчик он (ФИО3) не трогал, а машину ему взять разрешили. Погрузчик за территорию базы, которая принадлежит гр. Г, не выезжал. Его бывший работодатель гр. Ж не разрешал ему забирать металл и сдавать, это ему разрешил гр. Ш, который является начальником производства. На вопрос, занимался ли гр. Ж каким-то производством, в ходе которого появлялись остатки металла, подсудимый пояснил, что не занимался. На вопрос, каким образом ему могли разрешать забирать металл, если у гр. Ж металла не было, подсудимый пояснил, что сначала была одна территория, на которой они складывали камни и памятники, которые принадлежат гр. Ж. Потом гр. Г понадобилась эта территория, он им сказал чистить территорию чуть дальше и забирать её под свое производство, там были горы металла. Трактором все сгребали в кучу, а они потом оттуда все выдергивали и сдавали. На вопрос, почему в этот раз не пошли дергать, а забрали трубы, подсудимый пояснил, что увидели, что быстрее и легче взять трубы. На вопрос, когда он договорился с ФИО4 о совершении хищения, подсудимый пояснил, что когда увидели трубы эти. Когда он (ФИО3) вспомнил, что ему говорили, что эти трубы принадлежат предприятию, которого давно нет, это ему говорил гр. Ж, который сам пять лет арендует базу, он знал, кто снимал, кто съехал. Они с гр. Г в хороших отношениях. Ключом он (ФИО3) открывал производственное помещение, на базу вход свободный. Под базой он подразумевает всю территорию, где находится производство гр. Ж, то есть там одно большое здание, внутри здания несколько корпусов под одной крышей. Там работают гр. Ж, гр. Г и еще кто-то. На вопрос, что он может пояснить по поводу того, что гр. А говорит, что не разрешал и не мог разрешить воспользоваться автомобилем потому, что автомобиль ему не принадлежит и он чужим имуществом не может распоряжаться, подсудимый пояснил, что он (гр. А) понимает, что за это будет ответственность, что его лишат прав и он понесет ответственность. Это понимает и гр. Ж. гр. А также понимает, что ему еще и могут вменить присвоение. гр. А, конечно, будет говорить, что он не давал ему (ФИО3) разрешение. У него (ФИО3) нет криминальной направленности, все по глупости получается. На вопрос, звонил ли он, сообщал что-то сотрудникам, как это сделал ФИО4, который позвонил и сообщил, где находится машина и трубы, подсудимый пояснил, что ключи и документы на машину, а также ключи от производственного здания находились у него (ФИО3). Когда его (ФИО3) привезли к мировому судье по административному делу, пришли ФИО4 и его (ФИО3) жена. Он (ФИО3) ФИО4 отдал все и попросил позвонить и сообщить, где находятся машина и трубы. Сам он позвонить не мог, потому, что находился в полиции, после этого его закрыли на 13 суток, после он уже звонил гр. Г и гр. Ж, которые трубки не брали. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, на дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что преступление он совершил в алкогольном опьянении, но был не особо пьяный, до этого употреблял пиво, водку не пил. На вопрос, связано ли совершение им преступлений с тем, что он употребляет спиртное, подсудиымй пояснить затруднился. На вопрос, кто ему говорил о том, что этот металл никому не принадлежит, подсудимый пояснил, что говорил ему лично об этом гр. Ж, что это трубы той организации, которой больше нет. Считает, что документы в деле не подтверждают, что трубы принадлежат гр. Г.

Из протокола явки с повинной ФИО1, исследованного в судебном заседании, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в организации <данные изъяты> работал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ его выгнали за невыход на работу. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов он созвонился со знакомым (ФИО4), предложил встретиться, попить пива, и пообщаться по поводу работы. Он приехал к ФИО4, они пили пиво. В ходе разговора у него возникла идея съездить на старое место работы и вывезти оттуда металл. ФИО4 согласился. Они заказали такси, и поехали на территорию базы <данные изъяты> Территория базы была закрыта. Он взял ключ, который находился с правой стороны у ворот под металлом, открыл ворота. Они зашли на территорию базы, поднялись в кабинет гр. Ж, он взял ключ от Ниссана, потом они вышли на территорию стоянки. ФИО4 выгнал погрузчик с базы, он (ФИО3) завел <данные изъяты> и подогнал к месту, где находились трубы. ФИО4 сел в погрузчик с желтой кабиной, подъехал, и стал грузить трубы в машину. ФИО4 загрузил трубы, поставил погрузчик на место, сел к нему в <данные изъяты> и они поехали с территории базы. Кому принадлежат данные трубы, он не знает. Они приехали на ближайшую приемку, которая расположена на <адрес>, чтобы сдать трубы. По дороге к пункту приема металла их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 35)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП гр. Ж в должности распиловщика-полировщика. гр. Ж занимается производством изделий из камня. Организация расположена по адресу: <адрес> Летом ДД.ММ.ГГГГ гр. Ж его уволил, предполагает, что за употребление спиртного, т.к. он два дня не вышел на работу. У него есть знакомый, ФИО4, с которым он знаком давно. Между ними дружеские отношения. ФИО4 так же ранее работал у гр. Ж и был уволен за употребление спиртного, после которого не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО4 в гости. Они употребляли спиртное. В ходе беседы они решили пойти на территорию базы, где он раньше работал, чтобы взять металлические трубы, после чего на автомобиле гр. Ж, расположенной так же на базе, отвезти их в пункт приема металла и продать. Кто из них предложил похитить и продать трубы, он уже не помнит. Они с ФИО4 вызвали такси, на котором приехали на территорию базы. Сколько было времени, он не знает, но было темно. Приехав, он у входных ворот взял ключ. Так как ранее он там работал, то знал, что ключ от ворот хранится именно там. После этого он ключом открыл дверь, и они прошли на территорию базы. Они с ФИО4 прошли в один из кабинетов, который был открыт. Ему так же было известно, что кабинет не закрывается. В кабинете он взял ключ от автомобиля Ниссан, после чего они ушли из кабинета. Он вышел на улицу, открыл ключом дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. ФИО4 в это время подошел к автопогрузчику, так же сел на водительское сиденье. После этого они оба подъехали на транспортных средствах к металлическим трубам. ФИО4, при помощи погрузчика, погрузил 4 или 5 труб в автомобиль Ниссан. Он в это время стоял на улице и наблюдал за действиями ФИО4. После того, как они погрузили трубы, Никулин поставил автопогрузчик на место, и сел к нему в автомобиль. Потом они поехали на пункт приема металла, асположенный на <адрес> Приехав, они предложили работникам пункта приема металла приобрести металлические трубы, после чего выгрузили 4 или 5 труб и уехали. Когда они с ФИО4 ехали обратно, их остановили сотрудники ДПС, после чего его доставили в отдел полиции №. Возможно с территории базы они взяли не 4-5 труб, а больше, сколько точно, он не знает. (т. 1 л.д. 153-157)

Также ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО4 находились дома у ФИО4, он предложил ФИО4 вывезти и продать металл, который находился на территории базы по адресу: <адрес> Так как они оба ранее работали на базе, они знали, что на ее территории постоянно находятся изделия из металла. Они сразу договорились, что металл вывезут на автомобиле <данные изъяты> который принадлежал гр. Ж и постоянно находился на базе. Так как автомобилем постоянно управлял гр. А, являющийся водителем ИП гр. Ж, он позвонил гр. А и спросил, в рабочем ли состоянии находится автомобиль <данные изъяты> и может ли он взять автомобиль. гр. А спросил, для чего ему нужен автомобиль. Он ответил, что для того, чтобы увезти металл. Откуда и куда ему необходимо увезти металл, он не уточнял. гр. А разрешил взять автомобиль, сказал, что ключи от автомобиля находятся в кабинете гр. Ж, а документы в самом автомобиле. Кроме того, гр. А сказал ему, что в автомобиле мало солярки, и его необходимо заправить. База, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит гр. Г, который является директором завода <данные изъяты> Она расположена на территории базы <данные изъяты> На въезде на территорию базы <данные изъяты> имеется КПП, на котором находится охранник. Проезд и проход мимо КПП свободный в любое время суток. Приехав на территорию базы, они на такси проехали мимо КПП, и подъехали к базе гр. Г. Въезд на территорию данной базы свободный, воротами не закрывается, охрана там отсутствует. На территории базы расположено здание, в котором арендует производственное помещение ИП гр. Ж. Данное помещение оборудовано воротами, в которых имеется дверь. Данная дверь закрывается ключом. Ключ работники ИП гр. Ж, уходя с работы, прячут справа от входа. Пройдя на территорию базы, они обошли ее, присматривая изделия из металла, которые можно было вывезти и продать. В правом дальнем углу базы они увидели металлические трубы, которые лежали грудой. Они с ФИО4 решили вывезти и продать данные трубы. Они тут же обсудили, что грузить трубы в автомобиль <данные изъяты> будут с помощью погрузчика, который имелся в производственном помещении ИП гр. Ж. После этого они прошли к входу в производственное помещение ИП гр. Ж, он достал из «тайника» ключ от двери, и открыл ее. После этого они вошли в производственное помещение, поднялись по лестнице в кабинет гр. Ж, где он взял ключи от автомобиля <данные изъяты> После этого они спустились в производственное помещение, где находился автопогрузчик. ФИО4 сел в кабину автопогрузчика, он (ФИО3) открыл ворота производственного помещения, и пошел заводить автомобиль. После этого он подъехал к тому месту, где находились металлические трубы, и подогнал автомобиль задней частью к трубам. ФИО4 на автопогрузчике так же подъехал к данному месту. С помощью автопогрузчика Никулин поднимал трубы с земли и укладывал их в кузов автомобиля. Никулин погрузил 4 трубы. После этого он сел за руль автомобиля <данные изъяты> подъехал к выезду с базы гр. Г, а ФИО4 заехал на автопогрузчике в производственное помещение ИП гр. Ж, поставил его на место, после чего закрыл ворота на щеколды, вышел, и закрыл дверь производственного помещения. После этого ФИО4 сел на пассажирское место в кабину автомобиля и они поехали. Выехав с территории базы гр. Г, они проехали через КПП базы <данные изъяты> и направились к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>, который работает круглосуточно. Там они оставили трубы и отправились обратно на базу гр. Г. Когда они приехали на базу гр. Г второй раз, ФИО4 вышел из автомобиля и направился в производственное помещение ИП гр. Ж. Ключ от двери находился у него. Он (ФИО3) подъехал к тому месту, где находились трубы, подъехал к трубам задней стороной автомобиля. Через некоторое время подъехал ФИО4 на автопогрузчике, при помощи которого погрузил в кузов автомобиля 5 металлических труб. После этого он вновь подъехал к выезду с территории базы гр. Г, а Никулин поставил автопогрузчик в производственное помещение ИП гр. Ж, закрыл ворота производственного помещения, закрыл на ключ дверь, после чего сел в кабину автомобиля на пассажирское сиденье. Они выехали с территории базы гр. Г, и, когда повернули на дорогу, проходящую по территории базы <данные изъяты> из кузова автомобиля выпала одна труба. ФИО4 вышел из кабины автомобиля и ушел за автопогрузчиком. Через некоторое время ФИО4 вернулся на автопогрузчике, с помощью которого поднял трубу с земли и положил ее в кузов автомобиля, после чего на автопогрузчике вернулся на территорию базы гр. Г. Он дождался ФИО4, который сел в кабину автомобиля на пассажирское место, после чего они выехали с территории базы <данные изъяты> Полагает, что Никулин поставил автопогрузчик на место и закрыл ворота и двери производственного помещения ИП гр. Ж. После этого они поехали в тот же пункт приема металла, трубы у них не взяли и они поехали обратно на базу гр. Г, чтобы вернуть автомобиль и трубы, но по пути были задержаны сотрудниками ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит гр. Ж. Он (ФИО3) попросил автомобиль не у гр. Ж, а у гр. А, так как ранее всегда спрашивал разрешения воспользоваться автомобилем у гр. А или у гр. Ш. Не знает, разрешил ли бы гр. Ж ему воспользоваться автомобилем, если бы он спросил у того разрешения, так как никогда у гр. Ж не спрашивал такого разрешения после увольнения. Когда он работал у ИП гр. Ж, он спрашивал разрешения воспользоваться автомобилем у гр. Ж, и тот ему разрешал, но автомобилем управлял не он, а гр. А. Когда спрашивал разрешения у гр. Ж взять автомобиль, не уточнял, кто будет им управлять. Переезжая, спросил разрешения воспользоваться автомобилем у гр. Ж, так как гр. Ж был на базе, а автомобиль нужен был ему для личных целей, а не для работы. При последней встрече они с гр. Ж поругались, так как тот остался ему должен заработную плату. гр. Ж сказал, что ему ничего не должен, после чего он разозлился и выразился в адрес гр. Ж нецензурной бранью. Водительского удостоверения у него (ФИО3) нет. (т. 1 л.д. 214-217)

Также ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО4 договорились похитить металлические изделия с территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес> которые решили вывезти с территории базы на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем гр. Ж. Приехав на территорию базы, они увидели находящиеся там металлические трубы, которые решили похитить. Трубы решили грузить в автомобиль автопогрузчиком, который, как им было известно, находился в производственном помещении ИП гр. Ж, расположенном на этой же базе. Без автопогрузчика погрузить трубы в кузов автомобиля было не возможно. Они открыли дверь производственного помещения, он (ФИО3) взял в кабинете гр. Ж ключ от автомобиля <данные изъяты> ФИО4 сел в автопогрузчик, после чего он завел автомобиль ключом и подъехал к металлическим трубам. ФИО4, с помощью автопогрузчика, погрузил в кузов автомобиля 4 металлические трубы, после чего они выехали с территории базы. Спустя некоторое время они вернулись на базу. ФИО4 с помощью автопогрузчика погрузил в кузов автомобиля еще 5 металлических труб, с которыми они выехали с территории базы. Когда выехали с территории, из кузова автомобиля выпала 1 труба. ФИО4 вернулся за автопогрузчиком и погрузил трубу обратно в кузов. После этого они с ФИО4 с базы уехали. Полностью признает свою вину в хищении металлических труб и неправомерном завладении автопогрузчиком. Вину в совершении угона автомобиля не признает, так как перед тем, как ехать на базу, он позвонил гр. А, который является водителем автомобиля и работает у ИП гр. Ж, и спросил у гр. А, может ли он (ФИО3) взять автомобиль с базы. гр. А ему разрешил взять автомобиль. При этом он (ФИО3) сказал, что ему нужно перевезти металл, но не уточнял откуда, и какой металл. У гр. Ж он разрешения воспользоваться автомобилем не спрашивал, так как посчитал, что разрешения гр. А достаточно, так как ранее гр. А разрешал некоторым сотрудникам ИП гр. Ж и ему пользоваться автомобилем. Поэтому он считал, что автомобиль взял на законном основании. (т. 2 л.д. 105-107)

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем гр. А и обвиняемым ФИО3, исследованного в судебном заседании, усматривается, что гр. А показал, что ФИО3 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу вечера. Спрашивал как дела, чем занимается, работает ли еще у гр. Ж, ездит ли еще на автомобиле <данные изъяты> интересовался на работе ли данный автомобиль. Больше ничего по поводу автомобиля не спрашивал. Если бы ФИО3 спросил у него разрешения взять автомобиль, он бы такого разрешения не дал, так как автомобиль ему не принадлежит, и он не может распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Ранее ФИО3 к нему никогда с подобными просьбами не обращался. гр. Ж и ФИО3 при последней встрече, которую он видел, поругались, ФИО3 угрожал гр. Ж написать на гр. Ж заявление в прокуратуру и в инспекцию по защите труда, так как гр. Ж якобы выплатил ФИО3 не все деньги за то время, пока тот у гр. Ж работал. Разрешил ли бы гр. Ж ФИО3 воспользоваться автомобилем, он не знает. Все работники ИП гр. Ж прекрасно знают, где находятся документы на автомобиль, а так же где находятся ключи от автомобиля. ФИО3 точно так же знал об этом, потому что ранее работал у ИП гр. Ж. Обвиняемый ФИО3 показания гр. А подтвердил частично, и показал, что при телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ он спросил у гр. А разрешения взять автомобиль, и гр. А разрешил ему взять автомобиль, а так же попросил заправить автомобиль, так как в нем было мало солярки, сказал, где лежат ключи и документы на автомобиль. На дополнительно заданные обвиняемым ФИО3 и его защитником вопросы свидетель гр. А показал, что ключи и документы всегда лежали на одном и том же месте. Никто ранее не спрашивал у него разрешение воспользоваться автомобилем <данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без его разрешения, когда работал у гр. Ж. После увольнения ФИО3 автомобилем никогда не пользовался. Он не знает, разрешали ли когда-либо гр. Ж либо гр. Ш ФИО3 пользоваться автомобилем, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Но утром ДД.ММ.ГГГГ ни гр. Ж, ни гр. Ш не предполагали, где находится автомобиль. гр. Ш звонил ему утром ДД.ММ.ГГГГ, и спрашивал, где автомобиль, на что он ответил, что не знает, так как автомобиль с вечера ДД.ММ.ГГГГ оставался на базе. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не говорил гр. Ж, что автомобиль находится у ФИО3, и чтобы гр. Ж заявлял об угоне, раз автомобиля нет на месте, так как не знал, что автомобиль у ФИО3. Когда ФИО3 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, он не говорил ФИО3, что нужно заправить автомобиль, так как разговора об этом вообще не было. (т. 1 л.д. 222-225)

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений полностью и объективно подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. Ж пояснил, что у него есть своё производственное предприятие, находится по <адрес> Арендуют они его у завода <данные изъяты> Из техники используются его (гр. Ж) грузовые автомобили и погрузчики, в частности грузовой автомобиль <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты>. Обычно автопогрузчик находится в цехе, при входе. Вечером, когда они уходят из цеха, автомобиль находится на парковке возле цеха, ключи в кабинете у гр. Ш. Производственное помещение запирается на ключи, которые находятся в тайнике. О тайнике знают все, кто там работает. Место тайника менялось, но в последнее время нет. На территории базы <данные изъяты> есть охрана, но она охраняет только имущество ЖБК <данные изъяты> Видеокамеры есть и у них и у ЖБК, есть также камеры на выезде с территории. На вопрос, работали ли у него ФИО4 и ФИО3, в какой период, и в связи с чем были уволены, потерпевший пояснил, что ФИО3 работал года два, ФИО4 меньше. Уволены были за невыход на работу в течение дня, оставили рабочее место и пропали. С их стороны отношения были натянутые, с его (гр. Ж) стороны нейтральные. Насколько ему известно, зарплату им выплатили всю. ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонил гр. Ш, сказал, что у них ЧП, нет автомобиля <данные изъяты> и ключей от цеха. Через полчаса он (гр. Ж) был в цехе. Начали выяснять, где находится автомобиль, поговорили с охраной базы <данные изъяты> Они пояснили, что видели машину ночью, машина ездила два раза, возила какие-то трубы. Когда он (гр. Ж) встретил гр. Г, тот сказал, что пропали трубы, что у него лежало много труб, а сейчас мало. Он (гр. Ж) сказал, что у него (гр. Ж) есть предположения, что у него (гр. Ж) также пропал грузовой автомобиль. У него сразу возникли подозрения, он подумал на ФИО3, так как гр. А сказал, что ФИО3 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Больше некому было. Автомобиль нашел на штрафстоянке. Узнал о том, что автомобиль там находится, от гр. Ш, которому перед этим позвонил гр. П. Он сам (гр. Ж) ездил на штрафстоянку, у автомобиля имелись повреждения, бортовая рама была повреждена и по мелочи. В кузове машины были трубы, 5-6 штук. Иск никакой не заявлял. Исковые требования будут, но в гражданском порядке, так как нужно провести оценку. На вопрос, на основании чего он сделал вывод, что погрузчик перемещался, потерпевший пояснил, что было все странно, изначально думали, что «обнесли» цех. Начали внимательно смотреть, погрузчик стоит не так, было невозможно пройти мимо него. Все было разбросано, сломано зеркало. Сделали вывод, что кто-то на нем ездил. Было интересно, где находится машина. На вопрос, считает ли он, что погрузчик у него угнали, потерпевший пояснил, что он считает, что его угнали, так как у него повреждено зеркало и сменили его место, погрузчик - это самоходная машина, он используется для перемещения груза, у него есть двигатель. Трубы вручную погрузить нельзя, они очень тяжелые. Автомобилем <данные изъяты> управлял гр. А. До него еще были водители. В этот период исключительно гр. А управлял, больше никто. Страховка только на него сделана. В отсутствии гр. А никто его не мог брать. Ему (гр. Ж) не известен тот факт, что ФИО3 один раз управлял автомобилем, может быть, и ездил. Ключи висят, взять не проблема. Он (гр. Ж) ему разрешение управлять этим автомобилем не давал. На вопрос, мог ли ФИО3 разрешить пользоваться автомобилем гр. А, применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший пояснил, что уверен на 100%, что гр. А не мог дать ФИО3 разрешение, потому, что это не его автомобиль. Случаи, чтобы гр. А давал кому-либо автомобиль, не возникали никогда. Уволенному ФИО3 он (гр. Ж) пользоваться своим автомобилем не разрешил бы. На вопрос, было ли у него что-то похищено, потерпевший пояснил, что похищено ничего не было, был угнан автомобиль, который был возвращен через штрафстоянку и еще ущерб по повреждениям, по которому он (гр. Ж) будет обращаться в гражданском порядке. На записях видеокамер было зафиксировано, как ходят какие-то личности, заходят в цех, отключают их камеры. По камерам соседей смотрели, что двигался <данные изъяты>, погрузчик тоже ездил. На вопрос, говорила ли охрана, что за территорию базы ЖБК выезжал погрузчик, потерпевший пояснил, что ничего охрана ему не говорила. На вопрос адвоката, почему он говорит, что сразу подумал на ФИО3, потерпевший пояснил, что гр. А сказал, что ФИО3 звонил ему на днях. И предположил, что это ФИО3, зная его личность, так как ФИО3 был ранее судим, и он (гр. Ж) знал про это. На вопрос подсудимого ФИО3 о том, что когда он (ФИО3) переезжал, что давал ли потерпевший ему разрешение пользоваться автомобилем, потерпевший пояснил, что он разрешения не давал. На вопрос суда, говорил ли он ФИО3, что это трубы той организации, которая уже не работает на данной территории, потерпевший пояснил, что он такого ФИО3 не говорил. Если бы он (гр. Ж) знал, что где-то есть ничейные трубы, он бы никому такое не сказал. На вопрос, сообщал ли он гр. Г о том, что часть его труб находятся на <адрес> на металлоприемке, потерпевший ответил утвердительно, узнал он (гр. Ж) об этом от гр. Ш, они узнали от ФИО4. Показания, данные на следствии, подтвердил. На вопрос, что он может пояснить по поводу показаний, где утверждал, что узнали это от сотрудников полиции, потерпевший пояснил, что сотрудники полиции звонили, но уже после того, как выяснилось, где находится автомобиль. Сначала нашелся ФИО4, потом уже позвонили сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего гр. Ж, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что его жена, гр. Ж2, является индивидуальным предпринимателем. Организация носит название <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обработкой камня и его реализацией. Его жена, фактически, деятельностью организации не управляет и не занимается, на нее только зарегистрировано ИП. Всей деятельностью организации руководит он. Для производства организация арендует производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> у гр. Г Здание, в котором они арендуют помещение, расположено на территории базы, которая принадлежит так же гр. Г. Принадлежащая гр. Г база расположена на территории ООО ЖБК <данные изъяты> Кроме нее на территории ООО ЖБК <данные изъяты> расположено несколько баз. Территория ООО ЖБК <данные изъяты> обнесена забором. На въезде на территорию имеются ворота и КПП с охраной. Договор на охрану, сотрудник которой находится на данном КПП, имеется у нескольких баз, находящихся на данной территории. У гр. Г договора на охрану территории базы нет. Территория базы, принадлежащей гр. Г, обнесена забором, в котором имеются 2 ворот. Одни из них всегда закрыты, вторые всегда открыты. На территории базы, принадлежащей гр. Г, расположено кирпичное одноэтажное здание, в котором они и арендуют производственное помещение. В данное помещение имеются ворота, которые закрываются изнутри на щеколду. В воротах имеется дверь, которая закрывается на замок. Ключ от замка сотрудники, уходя с работы, прячут под лист металла, находящийся справа от ворот. Так же в данном здании имеются другие производственные помещения, которые арендуют другие организации. В каждое помещение имеется собственный вход с улицы. В том числе в данном здании располагается производственное помещение ООО <данные изъяты> директором которого является гр. Г. В производственном помещении их организации имеется его кабинет, дверь в который на замок не закрывается. На территории базы, принадлежащей гр. Г, за пределами производственного помещения, на стоянке постоянно находится принадлежащий ему (гр. Ж) автомобиль <данные изъяты> №, используемый в работе организации. Автомобилем в рабочее время управляет гр. А. В нерабочее время и для личных нужд никто кроме него (гр. Ж), автомобилем пользоваться не имеет права. Рабочее время организации с 08.00 часов до 17.00 часов в будние дни. Ключи от автомобиля в одном экземпляре хранятся в его кабинете. гр. А самостоятельно берет ключи в начале рабочего дня и возвращает их на место в конце рабочего дня. Документы на автомобиль хранились в самом автомобиле. Ранее в организации разнорабочими работали ФИО6 Михаил. Оба они были уволены ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу из-за злоупотребления алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ они втроем, а именно он (гр. Ж), гр. А и сотрудник их организации – гр. Ш, вместе ушли с территории базы. Дверь производственного помещения закрывал гр. А или гр. Ш, точно он не помнит, но перед уходом он убедился, что ворота и дверь закрыты. Автомобиль <данные изъяты> № когда они уходили, был припаркован на стоянке базы, слева от входа в производственное помещение. В самом производственном помещении находился вилочный автопогрузчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий гр. Ж2 Ключи от автопогрузчика находились в замке зажигания, где они находятся постоянно. На управление автопогрузчиком необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Автопогрузчик оснащен автономным двигателем мощностью 41 л.с. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ему позвонил гр. Ш, который сообщил, что на территории базы отсутствует принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № Он сказал гр. Ш, чтобы тот звонил гр. А, спрашивал, где автомобиль. После этого он поехал на базу. Приехав на базу, он обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> № на территории базы отсутствует, кроме того, вилочный автопогрузчик <данные изъяты>, который находился в производственном помещении, был смещен со своего места. Кроме того у него было сломано левое зеркало заднего вида. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дверь в производственное помещение была закрыта, ключи от нее под листом металла отсутствовали. На базу он приехал одновременно с гр. А, который сказал, что гр. А не известно, где может находиться автомобиль. Так же гр. А сказал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гр. А звонил ФИО3. В чем состояла суть их разговора, он уже не помнит. Он обратился к сотруднику охраны, находившемуся на КПП, который пояснил ему, что в ночное время с территории базы ООО ЖБК <данные изъяты> дважды выехал грузовой автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого оба раза вывозили металлические трубы. Т.е. данный автомобиль выехал груженый трубами один раз, потом вернулся пустой, потом выехал груженый трубами второй раз. В течении часа выяснилось, что с территории базы пропали металлические трубы, принадлежащие ООО <данные изъяты> которые хранились на территории базы, рядом со зданием. Примерно через полтора – два часа, после того, как он сообщил о случившемся в полицию, ему позвонили из полиции и сообщили, что в ночное время его автомобиль, в кузове которого находились металлические трубы, был задержан где-то на <адрес> Автомобилем управлял ФИО3. Так же в кабине автомобиля находился ФИО4. Так же ему сообщили, что после задержания, автомобиль был помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу<адрес> Кто-то из сотрудников позвонил ФИО4 и узнал, что часть похищенных труб осталась в кузове автомобиля, а часть находится на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Он сказал об этом гр. Г. ДД.ММ.ГГГГ вечером он забрал ключ от двери в производственное помещение и документы на автомобиль <данные изъяты> у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой автомобиль со штрафстоянки. В его кузове находились 5 металлических труб. Трубы он вернул гр. Г. На входе в производственное помещение расположены 2 видеокамеры, одна из которых направлена на вход снаружи помещения, вторая изнутри. Видеозапись записывается на компьютер, находящийся в его кабинете, и управляется с него. Он просмотрел видеозапись, на которой увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на территорию базы, принадлежащей гр. Г, заходят двое мужчин, которые заходят в производственное помещение. После этого один из мужчин заходит в его кабинет. После этого запись прекращается, по видимому в связи с тем, что мужчина, который зашел в его кабинет, отключил камеры. Качество данной видеозаписи было очень низкое. Видеозапись он не сохранил. Так же он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории базы, находящейся напротив. На данной видеозаписи было зафиксировано, что из ворот их производственного помещения выезжает автопогрузчик, который заезжает за здание. После этого по территории базы начинает передвигаться автомобиль <данные изъяты> кузов которого пуст, который так же направляется за здание. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> выезжает с территории базы гр. Г, в его кузове находятся несколько металлических труб. Примерно через 1-1,5 часа автомобиль <данные изъяты> возвращается на территорию базы с пустым кузовом, и вновь заезжает за здание. Спустя некоторое время он вновь выезжает с территории базы, с трубами в кузове. Качество видео так же было плохое, и внимательно все рассмотреть было не возможно. В настоящее время эта видеозапись так же не сохранилась. Ни автомобилем <данные изъяты> ни автопогрузчиком никому, в том числе гр. А, ФИО3 и ФИО4, ни он, ни гр. Ж пользоваться и распоряжаться не разрешали. (т. 1 л.д. 173-175)

Из показаний потерпевшей гр. Ж2, данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Организация носит незарегистрированное название <данные изъяты> Она фактически, деятельностью организации не управляет и не занимается, на нее только зарегистрировано ИП. Всей деятельностью организации руководит супруг. Для производства организация арендует производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> у гр. Г Здание, в котором они арендуют помещение, расположено на территории базы, которая принадлежит так же гр. Г. На территории базы, принадлежащей гр. Г находится принадлежащий гр. Ж автомобиль <данные изъяты> № используемый в работе организации, а так же вилочный автопогрузчик <данные изъяты>, принадлежащий ей, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж рассказал ей, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ бывшие сотрудники их организации угнали с территории базы автомобиль <данные изъяты> на котором похитили принадлежащие гр. Г трубы, которые грузили в автомобиль с помощью вилочного автопогрузчика <данные изъяты> Насколько она знает, и транспортные средства и трубы, принадлежащие гр. Г, были возвращены на базу. (т. 1 л.д. 177-178)

Представитель потерпевшего гр. Г пояснил, что утром он обычно обходит территорию производственной базы, на территории ЖБК, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он прошел по кругу территорию, визуально осматривая, все ли в порядке, и обнаружил, что часть труб, которых было довольно приличное количество, значительно убавилась. На земле были следы от какого-то автомобиля. Он стал опрашивать арендаторов, которые арендуют помещения рядом с этими трубами. Труба принадлежит их предприятию, они изготавливают сваи. У них на территории порядка 200 тонн металла разного сорта, большие и небольшие трубы, уголки, швеллеры и разные конструкции, которые они используют в производстве. Территория у них небольшая, они по периметру все распределили кучками, чтобы не мешало проезду. Трубы принадлежат ООО <данные изъяты> Он директор и собственник этой базы, представляет интересы данного завода. Они там сами занимают площадь, и сдают в аренду гр. Ж и еще нескольким арендаторам. На вопрос, где они взяли трубы, потерпевший пояснил, что они были приобретены, документы предоставлены. Он покупал трубы на базе, которая занимается продажей бывшего в употреблении металлопроката. У них в производстве в основном используется бывшая в употреблении труба, но качество которых позволяет их использовать. Он приобрел эти трубы два года назад, по какой цене, не помнит, по рыночной цене, цена на металл постоянно меняется. На вопрос, откуда взялась цена в 30000 рублей за тонну, указанная в обвинительном заключении, потерпевший пояснил, что эту рыночную цену назвал он сам, на данный момент. Это стоимость трубы, бывшей в употреблении, новая труба стоит 55 000 рублей. На вопрос, не уменьшается ли стоимость труб, которые два года лежат под открытым небом, потерпевший пояснил, что стоимость не уменьшается. На вопрос, каким образом они рассчитывали сумму ущерба, потерпевший, пояснил, что они длину множили на вес погонного метра, получался тоннаж, который дальше умножали на стоимость тонны, получилась сумма 97 214,04 рублей. На вопрос, что происходило далее, потерпевший пояснил, что далее обнаружили, что труб нет. В это время подошел гр. Ж и сказал, что у него пропал автомобиль. Он не сразу определился, какое количество труб пропало, он не подсчитывает, у них много чего лежит на базе, количество каждой трубы не было известно. Он просто увидел, что визуально их стало меньше. Ни их вес, ни их размер не позволяли передвигать трубы вручную, можно передвинуть только грузоподъемным механизмом, обычно кран-бортом. Потом он выяснил, что гр. Ж предложил посмотреть записи с видеонаблюдения. Он (гр. Г) отправил его к их арендаторам, у которых камеры были направлены в эту сторону и, пошел заниматься своими делами. Потом гр. Ж ему сказал, что, скорее всего, определил, кто украл, и чуть позже сообщил, где лежат трубы, что их отвезли на металлоприемку по <адрес>. гр. Ж узнал через гр. Ш. Около 10 или 11:30 часов выяснилось, где лежат трубы, а именно на металлоприемке по <адрес>. Он поехал туда сказать, чтобы они их не резали, потому что когда их грузят на вагон, их режут по полметра. Он сказал им, что трубы принадлежат ему (гр. Г). На следующий день забрал их. С металлоприемки он забрал четыре трубы по 5-6 метров, остальные приехали на грузовом автомобиле назад, там было пять труб, все трубы вернули. Он нанимал кран-борт, чтобы привезти их назад. ФИО4 и ФИО3 ему знакомы не были, они не являлись его работниками, видел их мельком. На вопрос, что он пояснит поводу слов ФИО3, который утверждает, что ему (гр. Г) эти трубы не принадлежат, потерпевший пояснил, что это фантазия ФИО3. Документы все в материалах дела есть. Он (гр. Г) лично эти трубы привозил, покупал. Он (гр. Г) на территории этой базы с ДД.ММ.ГГГГ трубам там возникнуть больше неоткуда. Никто из арендаторов оставить их там не мог, такого не было, все, что там есть, кому-то принадлежит, ничего бесхозного нет. На вопрос подсудимого ФИО3, о том, что на базе стоят вагоны, их много, потерпевший пояснил, что данные вагоны принадлежат <данные изъяты> На вопрос, принадлежат ли трубы <данные изъяты> которого уже много лет нет, потерпевший пояснил, что <данные изъяты> существует, есть директор, есть собственники, вагоны принадлежат им, они ему (гр. Г) платят аренду. Еще они арендуют у него склад. На вопрос, какая из представленных им справок об ущербе верная, потерпевший пояснил, что сначала метраж был установлен неверно. Предварительно думали, что все трубы по 6 метров. Потом вместе со следователем выехали на место, измерили точную длину и уточнили стоимость. Последняя справка верная. Трубы не взвешивали, они измерили каждую трубу с точностью до сантиметра, и потом уже умножили на вес погонного метра. Изначально на первой справке он думал, что там 10 или 11 труб, по факту оказалось, что труб 9, поэтому уменьшили стоимость. Точная справка последняя. На вопрос государственного обвинителя, что собой представляла база, чем она была огорожена, потерпевший пояснил, что это территория бывшего ЖБК <данные изъяты> Она занимала несколько гектаров, часть этой базы у них. Они в ней выделили свою территорию, огородили забором. Там есть ворота, но они их не закрывают, потому что там есть производства, которые работают круглосуточно и посторонние там не ходят, потому что это тупик. Там производственное здание 1900 кв.м., части которого они сдают в аренду. Территорию базы занимает здание, это 50% от территории, на остальной территории они хранят материальные ценности. Они производят сваи. Труба, которая предназначена для их изготовления, хранится на территории. По мере необходимости краном они загружают их в цех. <данные изъяты> принадлежало 60% этой базы, потом они ему (гр. Г) продали эту часть. У них были свои материальные ценности, они часть оставили, потому что им некуда вывезти, часть продали ему. А те трубы к ним никакого отношения никогда не имели. Они с ним расплатились швеллерами и балками за те услуги, которые он им оказал. На территории его базы имеется место, где другие организации хранят имущество по договору, договор тоже есть. Вся территория, которая прилегает к ним, она чья-то. И все, что там находится, кому-то принадлежит. Ничего чужого и бесхозного там нет. На вопрос, правда ли, что разрешали брать металлолом, потерпевший пояснил, что он этого не знает, кто и кому что разрешил, но он не сможет просто валяться, сдать этот металл не проблема, приемка находится прямо на территории. Показания, данные на следствии, подтвердил. Он ничего брать никому не разрешал.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Г, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО <данные изъяты> Данная организация занимается изготовлением и монтажем винтовых свай. Организация располагается по адресу: <адрес> Часть территории он сдает ИП гр. Ж. На территории организации у забора находятся различные металлические трубы, которые принадлежат его организации. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов он приехал на территорию организации, и сделал обход, в результате которого он обнаружил, что у него отсутствуют металлические трубы. Труба диаметром 325*8-10 мм., труба немерная 5-6 метров. Трубы были в употреблении, в хорошем состоянии, числились на балансе. Когда он обнаружил отсутствие труб, к нему подошел гр. Ж, который сообщил, что у гр. Ж похищен автомобиль. Через некоторое время ему позвонил гр. Ж, и сообщил, что люди, которые похитили автомобиль гр. Ж и его трубы, были задержаны сотрудниками ДПС. После чего, гр. Ж съездил на штрафстоянку, где забрал автомобиль, в котором находились трубы, в количестве пяти штук. Так же, от гр. Ж ему стало известно, что часть похищенных труб находится в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Он сразу же поехал в указанный пункт приема металла, где обнаружил свои трубы, которые забрал. Так же, от работников пункта приема металла ему стало известно, что ночью, к ним приехали двое мужчин, которые предлагали им приобрести трубы, но работники отказались. Так же, от гр. Ж ему стало известно, что кражу автомобиля гр. Ж и его труб совершили бывшие работники гр. Ж, которые летом 2017 года были уволены. Он данных лиц не знает. У ООО <данные изъяты> похищены 9 металлических труб. (т. 1 л.д. 128-130)

Также гр. Г пояснял, что территория базы, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Данная база расположена на территории ООО ЖБК <данные изъяты> Кроме нее на территории ООО ЖБК <данные изъяты> расположено несколько баз. Территория ООО ЖБК <данные изъяты> обнесена забором. На въезде на территорию имеются ворота и КПП с охраной. Договор на охрану, сотрудник которой находится на данном КПП, имеется у нескольких баз, находящихся на данной территории. У него договора на охрану территории его базы нет. Территория его базы обнесена забором, в котором имеются 2 ворот. Одни из них всегда закрыты на замок, вторые всегда открыты. На территории базы расположено кирпичное одноэтажное здание, в котором располагаются производственные помещения, которые он сдает в аренду различным организациям, в том числе ИП гр. Ж2 Всей деятельностью организации руководит не гр. Ж, а ее супруг гр. Ж. Также в данном здании имеются другие производственные помещения, которые арендуют другие организации. В каждое помещение имеется собственный вход с улицы. В том числе в данном здании располагается производственное помещение ООО <данные изъяты> директором которого является он. На территории базы имеется автостоянка, на которой находятся автомобили сотрудников и организаций, арендующих производственные помещения. В том числе на стоянке постоянно находится принадлежащий гр. Ж автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о хищении 10-ти металлических труб, т.к. точно он не знал, сколько труб было похищено. Позже, гр. Ж ему были возвращены 5 труб, которые находились в кузове автомобиля <данные изъяты> который гр. Ж забрал со штрафстоянки. Так же им лично были возвращены 4 металлические трубы, которые находились в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. Таким образом, были похищены не 10, а 9 металлических труб, принадлежащих ООО «Завод винтовых свай <данные изъяты> В ходе осмотра труб было установлено, что длина 9-ти труб, которые были похищены с территории базы составляет: 4,8 м., 4, 8 м., 5 м., 5 м., 5 м., 6,3 м., 5,3 м., 5,1 м., 4,9 м. Общая длина труб составляет 46,2 м. Согласно «Межгосударственного стандарта трубы стальной бесшовной горячедеформированной» ГОСТ 8732-78 (коей и является труба НКТ ф 325х8-10), вес 1 метра стальной бесшовной горячедеформированной трубы с наружным диаметром 325 мм., толщиной стенки 9 мм. (средняя толщина между 8 мм. и 10 мм.) составляет 70, 14 кг. Таким образом, общий вес похищенных труб составляет 3, 240468 тоны, соответственно стоимость похищенных труб (по цене 30 000 рублей за тонну, по которой ООО «<данные изъяты> их приобрело) составляет 97 214 рублей 04 копейки. Из 5-ти труб, которые вернул ему гр. Ж, длина 3-х труб составляла 5 м., длина 2-х труб составляла 4,8 м. Остальные трубы он забрал в пункте приема металла. Таким образом, в пункте приема металла находились 4 трубы, общим весом 1, 515024 тонны, стоимостью 45 450 рублей 72 копейки, в автомобиле гр. Ж находились трубы общим весом 1, 725444 тонны, стоимостью 51 763 рубля 32 копейки. В ходе предварительного расследования узнал, что фамилии мужчин, совершивших хищение труб ФИО3 и ФИО4. (т. 1 л.д. 192-194)

Свидетель гр. А пояснил, что он работает водителем в ИП «гр. Ж», управляет во время работы автомобилем <данные изъяты>. Этот автомобиль обычно находится на базе, расположенной на <адрес> у цеха. Ключи от автомобиля находятся в кабинете у гр. Ж и гр. Ш. ДД.ММ.ГГГГ, вечером где-то в 21:05 часов ему позвонил ФИО3, интересовался, работает ли он (гр. А) еще у гр. Ж, ездит ли на данном автомобиле. С ФИО3 он познакомился, когда устроился на работу к гр. Ж, в мае или июне 2015 года, тогда ФИО3 еще работал там. Отношения были товарищеские. ФИО3 не работает на этом производстве с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Общаться он с ним не продолжал, но ФИО3 ему (гр. А) звонил пару раз, просил холодильник перевезти и просто интересовался его делами. Звонок ДД.ММ.ГГГГ был обычным. ФИО3 в разговоре ничего не просил. ДД.ММ.ГГГГ, он (гр. А) с работы ушел в 17:00-18:00 часов вместе с гр. Ж и гр. Ш. Автомобиль находился на своем обычном месте, у цеха. Ключи висели у гр. Ж над столом. На следующий день пришли на работу в 9:00-10:00 часов. Автомобиля на месте не было, пока он ехал на автобусе, гр. Ш позвонил ему и спросил про автомобиль и про ключ от цеха. Он не знал, где автомобиль. гр. Ш сказал, что догадывается, кто мог взять автомобиль, назвал ФИО3. Сказал, что у соседнего производства, где занимаются сваями, пропали трубы. Охраны на территории нет, только при въезде на территорию <данные изъяты> Он (гр. А) с охранником не разговаривал, гр. Ш ходил и разговаривал. Что и как, он (гр. А) не интересовался. На вопрос, рассказывал ли ему что-то гр. П, свидетель пояснил, что когда трубы пропали, он (гр. А) с гр. Ш решили проехаться по территории, за <данные изъяты> посмотреть по металлоприемкам, так как ночью их некуда было сдать. Пока они ездили с гр. Ш, гр. П позвонил ему (гр. А) на телефон и сказал, что ему (гр. П) позвонил ФИО4 и сообщил, где находится автомобиль, где находятся ключи и документы на автомобиль, и ключи от цеха. Автомобиль находился на штрафстоянке, был груженый. Автомобиль забирал он (гр. А). У автомобиля была сломана рама, автомобиль был груженый, двигался с затруднением, были помяты все борта. В автомобиле было 5-6 труб большого диаметра. Эти трубы были с завода <данные изъяты> где крутят сваи, об этом ему (гр. А) сказал гр. Ш. Он (гр. А) ни ФИО4, ни ФИО3 воспользоваться автомобилем не разрешал. Он вообще не вправе разрешать кому-то пользоваться чужим автомобилем, так как машина принадлежит гр. Ж. Разрешал ли гр. Ж пользоваться кому-то автомобилем, он (гр. А) не знает. В страховку вписан только он (гр. А), при этом только он имеет водительские права категории «С». Он (гр. А) не знает, почему ФИО3 говорит, что он разрешил ему пользоваться автомобилем. На вопрос подсудимого Сергеевна, разрешал ли он пользоваться ему автомобилем, свидетель ответил, что не разрешал. На вопрос подсудимого ФИО3, разрешал ли ему гр. А, когда он там работал, пользоваться автомобилем, свидетель пояснил, что как он мог ему (ФИО3) разрешить, если он (гр. А) мог сам сесть за руль и съездить, пользоваться он ФИО3 автомобилем не разрешал. Разрешал ли гр. Ш пользоваться автомобилем, он (гр. А) не знает. Показания, данные на следствии, подтвердил. На вопрос подсудимого готов ли он пройти детектор лжи, свидетель пояснил, что готов.

Из показаний свидетеля гр. А, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП гр. Ж2 водителем около 2-х лет. Всей деятельностью организации руководит гр. Ж. Поскольку он работает в организации водителем, он, в рабочее время, т.е. в будни с 08.00 часов до 17.00 часов, управляет автомобилем <данные изъяты> № который принадлежит гр. Ж на праве собственности. Он включен в полис ОСАГО автомобиля. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В производственном помещении их организации постоянно находится вилочный автопогрузчик <данные изъяты>. Данный автомобиль, в нерабочее время, находится на стоянке базы, на которой находится производство организации, по адресу: <адрес> Ключ от автомобиля в нерабочее время хранится в кабинете гр. Ж и гр. Ш, на гвозде, вбитом в шкаф. В начале рабочего дня он самостоятельно берет ключ, по окончании рабочего дня возвращает его на место. Документы на автомобиль хранились в козырьке над водительским местом. На территории базы расположено здание, в котором находится производственное помещение организации. Вход в производственное помещение оборудован воротами, которые закрываются изнутри на щеколды. В воротах имеется дверь, которая закрывается на замок. Ключ от замка, уходя с работы, они убирают под лист металла, находящийся справа от ворот в производственное помещение. Убирают его туда в связи с тем, что от производственного помещения имеется два ключа. Один из них постоянно находится у гр. Ж. Вторым пользуются все работники, которые могут прийти с утра на работу в разное время. Ранее в их организации работали ФИО1 и ФИО9. Оба они были уволены ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу по причине злоупотребления алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он, гр. Ш и гр. Ж вместе ушли с территории базы. Автомобиль <данные изъяты> он поставил на стоянку, расположенную на территории базы, слева от производственного здания. Двери автомобиля закрыл на ключ. Ключ повесил на место, в кабинете гр. Ж. Дверь производственного помещения закрывал гр. Ш. Куда гр. Ш убрал ключ от дверей, он не видел, но полагает, что в обычное место. Автопогрузчик оставался в производственном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, может на 5-10 минут позже, ему позвонил ФИО3, который стал спрашивать у него, как у него дела, работает ли он еще у ИП гр. Ж, водит ли автомобиль <данные изъяты> на базе ли находится автомобиль. Он ответил ФИО3 все как есть, после чего ФИО3 попрощался, и положил трубку. Разрешения воспользоваться автомобилем ФИО3 у него не спрашивал, а если бы и спрашивал, он бы ФИО3 такого разрешения не дал, так как это не его автомобиль, и все передвижения автомобиля производятся только с разрешения гр. Ж. Он не придал значение этому разговору, так как ФИО3 звонил ему иногда с просьбами что-нибудь перевезти. ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого часа утра, когда он ехал на работу, ему позвонил гр. Ш, который спросил его, где автомобиль <данные изъяты> и где ключ от производственного помещения. Он ответил гр. Ш, что не знает. Когда он приехал на работу, где уже находились гр. Ш и гр. Ж, он узнал, что автомобиль <данные изъяты> с территории базы пропал. Кроме того, автопогрузчик, остававшийся накануне в производственном помещении, был смещен со своего места, и у него было сломано левое зеркало заднего вида. гр. Ш сказал, что охранник, находящийся на КПП ООО ЖБК <данные изъяты> на территории которого расположена база их организации, сказал, что автомобиль <данные изъяты> за ночь дважды выезжал с территории, груженый трубами. Через некоторое время собственник базы сообщил гр. Ж, что с территории были похищены металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня ему позвонил гр. П, так же являющийся сотрудником их организации, и сообщил, что гр. П позвонил ФИО4, который сказал, что автомобиль <данные изъяты> находится на штрафстоянке, груженый трубами. Так же ФИО4 сообщил, что ФИО3 задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. Так же ему от гр. П стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 21.30 часов ФИО3 звонил и гр. П, но гр. П на звонок не ответил. На следующий день гр. Ж забрал автомобиль <данные изъяты> со штрафстоянки. В кузове автомобиля находились 5 металлических труб, которые гр. Ж отдал собственнику базы. Борта кузова автомобиля были погнуты, рама кузова была сломана. Ключ от производственного помещения, ключи и документы на автомобиль гр. Ж забрал у ФИО3. (т. 1 л.д. 183-185)

Из показаний свидетеля гр. С, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда было уже темно, он находился в пункте приема металла. К пункту приема приехали двое мужчин (ФИО3 и ФИО4) на грузовом автомобиле светлого цвета. ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и предложили ему приобрести у них металлические трубы. ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел трубы. Так как у них нет необходимого оборудования для разгрузки труб, он отказал ФИО3 и ФИО4 в приобретении у них труб, после чего ушел. После этого ФИО3 и ФИО4 начали ругаться между собой. Тогда он снова вышел, и попросил ФИО3 и ФИО4 уехать. Когда те стали уезжать, из автомобиля выпали 3 или 4 трубы, а ФИО3 и ФИО4 уехали. Через некоторое время приехал хозяин труб, который забрал их. (т. 1 л.д. 132-134)

Свидетель гр. Ш пояснил, что работает он в ИП гр. Ж, начальником производства, которое находится по адресу <адрес> Это база ЖБК-2, огорожена забором. Охрана есть, пропускного пункта нет. Производство находится в помещении и под открытым небом. Помещение закрывается, ключ сейчас уже хранится в карманах, раньше хранился перед входом в помещение, был спрятан в тайнике, о котором знали все рабочие. У ИП гр. Ж имеется транспорт, 2 погрузчика, 3 грузовых автомобиля. Один погрузчик находится в помещении, второй на улице. Погрузчиком, который находится в помещении, управляют им все, кому он нужен для работы. Он предназначен для перевозки грузов. Погрузчик заводится ключом, который находится в самом погрузчике. Когда они уходят с работы, ключ из погрузчика не вынимается, так как помещение закрывается на ключ. Ключи от него находятся в помещении, в кабинете, над столом на видном месте. Автомобилем управляет гр. А, кроме него никто не управляет. Ключи он (гр. А) после работы всегда оставляет, вешает в кабинете над столом. ФИО3 и ФИО4 ему знакомы. Они работали на предприятии. ФИО3 где-то 1-1,5 года, ФИО4 - 3 месяца. Уволили их примерно в начале лета в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он (гр. Ш) приехал на работу и обратил внимание, что автомобиля <данные изъяты> нет на том месте, где он был вчера вечером. Посмотрел на другой стоянке, там тоже нет. Позвонил гр. А, иногда ему разрешали брать данный автомобиль. гр. А тоже сказал, что не брал. Позвонил гр. Ж и сообщил, что автомобиля нет. Ключа в тайнике не было. После того, как открыли помещение, был обнаружен погрузчик, он стоял на другом месте. Были повалены кислородные баллоны, газовые, разбито зеркало на погрузчике. Других повреждений не было. Ничего не пропало. На управление автопогрузчиком необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Дальше начали смотреть записи с камеры видеонаблюдения. Там все было плохо видно, так как было темно. Они увидели, что подошли два человека, взяли ключ, открыли цех, отключили камеру. На вопрос, находятся ли на территории базы еще какие-то производства, свидетель пояснил, что находятся, но он знает не всех, есть рядом с ними завод <данные изъяты> у них тоже есть оборудование, помещение. Было ли что-то похищено у них, на тот момент он (гр. Ш) не знал. Узнал в этот же день, Никулин позвонил гр. П и сообщил о том, что ФИО3 и ФИО4 взяли трубы, а машина стоит на штрафстоянке. Трубы принадлежали гр. Г. На вопрос, они сообщили гр. Г, что у него похищены трубы, или гр. Г им сам об этом сказал, свидетель пояснить затруднился. Автомобиль со штрафстоянки забирали гр. Ж и гр. А. В автомобиле были трубы, количество не помнит, возможно, около 8 штук. На вопрос, кто-либо кроме гр. А, пользовался автомобилем или нет, свидетель пояснил, что пользовались, но ФИО4 и ФИО3 не пользовались. Работали люди до этого, они и пользовались. На вопрос, кто давал согласие на пользование автомобилем, свидетель пояснил, что если человек был вписан в страховку, то он мог управлять. Кроме гр. А был вписан еще ФИО7, но в этом году он не ездил на нем. На вопрос, лица, не вписанные в страховку, получали согласие от кого-то на управление, или нет, свидетель ответил отрицательно. Автомобиль принадлежит гр. Ж, и маловероятно, что гр. Ж мог дать кому-то разрешение им пользоваться. гр. А тем более не мог дать такое согласие, так как он просто водитель, это не его автомобиль. Показания, данные на следствии, подтвердил. На вопрос, были ли случаи, когда он (гр. А) разрешал кому-то пользоваться автомобилем, свидетель ответил отрицательно.

Из показаний свидетеля гр. Ш, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП гр. Ж2 около 3-х лет, выполняет обязанности начальника производства. Организация носит незарегистрированное название <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обработкой камня и его реализацией. Всей деятельностью организации руководит гр. Ж. Для производства организация арендует производственное помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес> у гр. Г Данное здание расположено на территории базы, которая принадлежит так же гр. Г. Принадлежащая гр. Г база расположена на территории ООО ЖБК <данные изъяты> Кроме нее на территории ООО ЖБК <данные изъяты> расположено несколько баз. Территория ООО <данные изъяты> обнесена забором. На въезде на территорию имеются ворота и КПП с охраной. Договор на охрану, сотрудник которой находится на данном КПП, имеется у нескольких баз, находящихся на данной территории. У гр. Г договора на охрану территории базы нет. Территория базы, принадлежащей гр. Г, обнесена забором, в котором имеются 2 ворот. Одни из них всегда закрыты на замок, вторые всегда открыты. На территории базы, принадлежащей гр. Г, расположено кирпичное одноэтажное здание, в котором их организация и арендует производственное помещение. В данное помещение имеются ворота, которые закрываются изнутри на щеколду. В воротах имеется дверь, которая закрывается на замок. Ключ от замка сотрудники, уходя с работы, прячут под лист металла, находящийся справа от ворот. Второй ключ имеется у гр. Ж. Так же в данном здании имеются другие производственные помещения, которые арендуют другие организации. В каждое помещение имеется собственный вход с улицы. В том числе в данном здании располагается производственное помещение ООО <данные изъяты> директором которого является гр. Г. В производственном помещении их организации имеется кабинет для работы руководителей, т.е. его и гр. Ж, дверь в который на замок не закрывается. На территории базы, принадлежащей гр. Г, за пределами производственного помещения, на стоянке постоянно находится принадлежащий гр. Ж автомобиль <данные изъяты> № используемый в работе организации. В производственном помещении постоянно находится вилочный автопогрузчик <данные изъяты> принадлежащий гр. Ж. Автомобилем в рабочее время управляет гр. ФИО8 время организации с 08.00 часов до 17.00 часов в будние дни. Ключи от автомобиля в одном экземпляре хранятся в их кабинете на гвозде, вбитом в шкаф. гр. А самостоятельно берет ключи с гвоздя в начале рабочего дня и возвращает их на место в конце рабочего дня. Документы на автомобиль хранились в самом автомобиле. Ключи от автопогрузчика постоянно находятся в замке зажигания. На управление автопогрузчиком необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Ранее в их организации работали ФИО1 и ФИО9. Оба они были уволены ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу по причине злоупотребления алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он, гр. А и гр. Ж вместе ушли с территории базы. Дверь производственного помещения закрывал он. Ключ, как обычно, положил под лист металла. Автомобиль <данные изъяты> когда они уходили, был припаркован на стоянке базы, слева от входа в производственное помещение. Автопогрузчик оставался в производственном помещении. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, и увидел, что автомобиля <данные изъяты> на стоянке нет. Он хотел взять из-под листа металла ключ от производственного помещения, но на месте его не обнаружил. Дверь производственного помещения, при этом, была закрыта на ключ. Он позвонил гр. А, спросил где автомобиль. гр. А сказал, что не знает. Тогда он позвонил гр. Ж и сообщил о том, что автомобиль <данные изъяты> на территории базы отсутствует. После этого он подошел к сотруднику охраны, который находился на КПП при въезде на территорию ООО ЖБК <данные изъяты> фамилия которого гр. П1, как ему стало известно от следователя, спросил, известно ли тому что-то по поводу пропажи автомобиля. гр. П1 сказал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Atlas» дважды выезжал с территории ООО ЖБК <данные изъяты> Оба раза вывозил какие-то трубы. Через некоторое время приехали гр. Ж и гр. А. гр. Ж открыл дверь производственного помещения, и они обнаружили, что вилочный автопогрузчик смещен со своего места, и у него сломано левое зеркало заднего вида. Через некоторое время на территорию базы приехал гр. Г, который сообщил им, что пропали металлические трубы, принадлежащие ООО <данные изъяты> которые находились на территории базы, рядом со зданием, в котором располагаются производственные помещения. На входе в производственной помещение расположены 2 видеокамеры, одна из которых направлена на вход снаружи помещения, вторая изнутри. Видеозапись записывается на компьютер, находящийся в их с гр. Ж кабинете, и управляется с него. Он просмотрели видеозапись, на которой увидели, как ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на территорию базы, принадлежащей гр. Г, заходят двое мужчин, которые заходят в производственное помещение. После этого один из мужчин заходит в их кабинет. После этого запись прекращается, по-видимому в связи с тем, что мужчина, который зашел в кабинет, отключил камеры. Качество данной видеозаписи было очень низкое, однако, поскольку, работая в организации, ФИО3 и Никулин постоянно находились у него на глазах, он, по телосложению и походке мужчин, увиденных на видеозаписи, предположил, что это ФИО3 и ФИО4. Через некоторое время к нему подошел полировщик гр. П, который сообщил ему, что только что звонил ФИО4, который сказал, что это ФИО4 с ФИО3 в ночное время пришли на территорию базы, погрузили в автомобиль <данные изъяты> с помощью автопогрузчика металлические трубы, и похитили их с территории базы. Так же гр. П сообщил, что ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> задержали сотрудники полиции, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. На следующий день гр. Ж забрал автомобиль со штрафстоянки. В его кузове находились 5 металлических труб, похищенных с территории базы. Данные трубы гр. Ж передал гр. Г. Кроме того, как ему позже стало известно от гр. Г, на каком-то из близлежащих пунктов приема металла гр. Г нашел еще 4 металлические трубы, которые были похищены с территории базы ФИО3 и ФИО4. Ключи от производственного помещения и документы на автомобиль гр. Ж забрал у ФИО3. Кроме гр. Ж распоряжаться данным автомобилем никто не имел права, как и автопогрузчиком. (т. 1 л.д. 179-182)

Свидетель гр. П пояснил, что подсудимые ему знакомы, работали вместе. Он работает полировщиком в ИП «гр. Ж». Подсудимые работали до середины лета ДД.ММ.ГГГГ, потом их вроде уволили, точно не помнит. Отношения нормальные, дружеские. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ему ФИО4, какого именно числа, он не помнит, вечером ему позвонил ФИО3, он трубку не взял, в день угона, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, получается, звонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра. Сказал, чтобы не теряли машину, что ее забрали на штрафстоянку. На вопрос, интересовался ли он, откуда ФИО4 это знает, почему машина не на месте, свидетель пояснил, что не интересовался, подробности не выяснял. Как автомобиль оказался на штрафстоянке, ФИО4 сказал, что их остановили сотрудники ДПС и забрали машину. Больше ничего не говорил. Что находилось в машине, не говорил, он потом только узнал. ДД.ММ.ГГГГ он на работу пришел в 7.30-8.00, гр. Ш только спросил, не видел ли он (гр. П) автомобиль <данные изъяты> Автомобиля на месте не было. Погрузчиком он (гр. П) не пользовался, так как на нем ездить не умеет. Автопогрузчиком управлял <данные изъяты>, фамилию его не знает. Погрузчик оставляют в конце смены в цехе, у ворот. В этот день находился ли погрузчик там же или в другом месте, свидетель ответить затруднился, поскольку они не могли попасть в цех, ключей не было. Когда появились ключи и открыли цех, где находился погрузчик, он не обратил внимания. Были ли на погрузчике какие-то повреждения, он пояснить не может, так как он на нем не ездит, внимания также на это не обратил. На вопрос, сообщил ли он кому-то, что автомобиль находится на штрафстоянке, свидетель пояснил, что он позвонил гр. А. Он его не забирал. На автомобиле были повреждения, сзади был помят бок, визуально больше ничего не заметил. На вопрос, было ли что-то в кузове автомобиля, когда он приехал на территорию, свидетель пояснил, что он не видел, так как когда он (гр. П) пришел, автомобиль уже был пустой. На вопрос, говорил ли кто-то что-то по поводу того, был ли он груженый, свидетель пояснил, что он такие разговоры не слышал. На вопрос, говорил ли ему кто-то, что с территории были похищены трубы, свидетель пояснил, что ему потом уже стало известно, говорили ему гр. Ш и гр. А. На вопрос, кто-либо еще управлял автомобилем, кроме гр. А, свидетель пояснил, что только гр. А ездил. На вопрос, где потом нашли ключи от цеха, свидетель пояснил, что они зашли на территорию с запасного входа, ключи вернули сотрудники полиции. Ключ они прятали с правой стороны под железку на улице. Об этом знали все, кто работал, в том числе ФИО3 и ФИО4. После их увольнения, место тайника не меняли, где хранились ключи от автомобиля, ему не известно. На вопрос, как он понял, почему ему позвонил ФИО4 и сказал о том, что автомобиль на штрафстоянке, свидетель пояснил, что он понял это так, чтобы они не теряли машину. На вопрос, почему у ФИО4 оказался автомобиль, свидетель пояснил, что не интересовался. На вопрос подсудимого ФИО3, кто ездил на машине зимой, когда гр. А не работал, в частности за цементом, свидетель пояснил, что ездил тот, у кого были права. Показания, данные на следствии, подтвердил. На вопрос подсудимого ФИО3, ездил ли он на этой машине, свидетель пояснил, что видел один раз, как ФИО3 управлял этим автомобилем, кто ему (ФИО3) это разрешал, он (гр. П) не знает.

Из показаний свидетеля гр. П, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП гр. Ж2 около 2-х лет. Всей деятельностью организации руководит гр. Ж. Для производства организация арендует производственное помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое обнесено забором. Территория базы, на которой расположено здание, в котором находится производственное помещение их организации, обнесена забором, в котором имеются 2 ворот. Одни из них всегда закрыты на замок, вторые всегда открыты. В производственное помещение имеются ворота, которые закрываются изнутри на щеколду. В воротах имеется дверь, которая закрывается на замок. Ключ от замка сотрудники, уходя с работы, прячут под лист металла, находящийся справа от ворот. Ключ туда прячут очень давно. Когда он устроился в организацию, его уже туда прятали. Все сотрудники знают об этом месте. На территории базы, за пределами производственного помещения, на стоянке постоянно находится автомобиль <данные изъяты> № используемый в работе организации. В производственном помещении постоянно находится вилочный автопогрузчик <данные изъяты> который так же используется в работе организации. Автомобилем в рабочее время управляет гр. ФИО8 время организации с 08.00 часов до 17.00 часов в будние дни. Ранее в их организации работали ФИО1 и ФИО9. Оба они были уволены ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу по причине злоупотребления алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы около 17.00 часов. На работе еще оставались сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, но на звонок он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он пришел на работу, где уже находился гр. Ш – начальник производства организации, от которого он узнал, что с территории базы пропал автомобиль <данные изъяты> а так же ключи от производственного помещения. Позже приехали гр. Ж и гр. А. Никто ничего не знал о том, куда пропали автомобиль и ключи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, который сказал, чтобы они не теряли ключи и автомобиль, так как ночью ФИО4 с ФИО3 остановили сотрудники ДПС, которые поместили автомобиль на штрафстоянку. Так же ФИО4 сказал, что в кузове автомобиля находятся трубы. О том, что это трубы, которые были похищены ФИО3 и ФИО4 с территории базы, он узнал спустя несколько дней, из разговоров на работе. Из разговора с ФИО4 он понял, что ФИО3 и ФИО4 в ночное время завладели автомобилем<данные изъяты> Он позвонил гр. А и сообщил о том, что ему рассказал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ была пятница. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, когда он пришел на работу, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стоит на стоянке на базе. Ключи и документы на автомобиль, насколько он знает, гр. Ж забрал у ФИО3. (т. 1 л.д. 186-188)

Из показаний свидетеля гр. П1, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ООО ОП <данные изъяты> Организация заключает договоры на охрану с различными объектами, в том числе ООО ЖБК <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. На одной территории с ООО ЖБК <данные изъяты> находятся другие базы, территории которых ранее так же принадлежали ООО ЖБК <данные изъяты> а в настоящее время принадлежат другим собственникам. Все они расположены на одной территории, обнесенной забором. Въезд на данную территорию осуществляется через КПП, на котором дежурят их сотрудники. Хотя все базы и здания расположены на одной территории, охраняют они только имущество ООО ЖБК <данные изъяты> Охранная функция заключается в периодическом обходе территории вокруг производственного здания ООО ЖБК <данные изъяты> В том числе на данной территории под литерой № находится база ООО <данные изъяты> директором которого является гр. Г. На территории базы ООО <данные изъяты> расположено много организаций, арендующих производственные помещения. Вход и въезд на территорию базы, как выход и выезд через КПП свободный. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на дежурство. Поскольку мимо КПП даже в ночное время постоянно кто-либо ходит, так как организации, расположенные на территории работают и в ночное время, он на проходивших мимо КПП людей не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов с территории базы ООО ЖБК <данные изъяты> через КПП выехал грузовой автомобиль <данные изъяты> которым пользуется организация ИП гр. Ж2, арендующая производственное помещение на территории базы ООО <данные изъяты> Что находилось в кузове автомобиля, он не рассмотрел. Когда вернулся данный автомобиль, он не видел, возможно осуществлял обход территории. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00.00 часов до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он услышал звон металла с территории базы. Он вышел из здания КПП и увидел, что на дороге, идущей по территории базы ООО ЖБК <данные изъяты> на отвороте к базе ООО <данные изъяты> стоит тот же автомобиль <данные изъяты> что выезжал и ранее. К автомобилю со стороны ООО <данные изъяты> подъезжал автопогрузчик. Он направился к автомобилю. Пока он шел к автомобилю, автопогрузчиком в автомобиль что-то грузили. Потом автопогрузчик уехал в направлении ООО <данные изъяты> В тот момент, когда автопогрузчик направился в сторону ООО <данные изъяты> грузовой автомобиль поехал в направлении КПП, проехав мимо него. Кто находился за рулем автомобиля, он не видел, так как было темно. Когда автомобиль проехал мимо него, он рассмотрел, что в его кузове находятся 4 или 5 металлических труб. После этого он вернулся на КПП. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов на КПП подошел гр. Ш, являющийся сотрудником ИП гр. Ж2, который спросил, не выезжал ли с территории базы автомобиль. Он ответил, что автомобиль ночью выезжал дважды, вывозил какие-то трубы. Позже от сотрудников ИП гр. Ж2 и ООО <данные изъяты> ему стало известно, что бывшие работники ИП гр. Ж2 в ночное время с 09 на ДД.ММ.ГГГГ завладели автомобилем <данные изъяты> на котором похитили с территории базы ООО <данные изъяты> принадлежащие данной организации металлические трубы. (т. 1 л.д. 189-191)

Из показаний свидетеля гр. П2, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов он, осуществляя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе пересечения <адрес> он увидел, что впереди него в попутном направлении движется автомобиль <данные изъяты> №, в кузове которого находились металлические трубы. Автомобиль двигался, виляя по дороге, поэтому он предположил, что водитель находится в состоянии опьянения. Он, при помощи СГУ стал подавать водителю автомобиля <данные изъяты> звуковые сигналы и требования остановиться, на что водитель не отреагировал и увеличил скорость автомобиля. Он начал преследовать автомобиль. В районе № по <адрес> водитель остановил автомобиль. Он подошел к автомобилю с правой стороны, так как руль у автомобиля расположен справа, но водитель сразу дверь не открыл. Открыл дверь примерно через 1 минуту. Когда дверь открылась, он почувствовал резкий запах алкоголя. В кабине находились водитель и пассажир. В кузове автомобиля находилось 5 металлических труб. Водитель вышел из автомобиля, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, который представился ФИО1, отдал ему свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. Так же ФИО3 сказал, что водительского удостоверения не получал. Согласно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль принадлежал гр. Ж. Он спросил у ФИО3, чей это автомобиль. ФИО3 сказал, что это автомобиль работодателя. Так же ФИО3 сказал, что трубы, находящиеся в кузове, принадлежат ему (ФИО3) и везут они их на какую-то базу. У ФИО3 была шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО3 пройти проверку алкотестером, от чего ФИО3 отказался. Также ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того ФИО3 вел себя вызывающе, очень долго отказывался передать ему документы на автомобиль, после этого не соглашался пройти в патрульный автомобиль. Он позвонил в дежурную часть полка ДПС, где ему сообщили, что такой автомобиль в розыске не значится. Так же он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где ему сказали, что о хищении труб никто не заявлял. Поскольку у ФИО3 были признаки алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования он отказался, им в отношении ФИО3 были оформлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за отказ от медицинского освидетельствования), после чего им был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес> После оформления всех документов, ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> и передан дежурному по разбору с задержанными. Личность пассажира автомобиля <данные изъяты> он не устанавливал, так как не было для этого оснований. По предъявленной ему фотографии ФИО2, опознал пассажира автомобиля <данные изъяты> который находился в автомобиле вместе с ФИО3. ФИО4 находился на месте задержания автомобиля примерно 5-10 минут, потом куда-то ушел. (т. 1 л.д. 206-208)

Кроме того, виновность подсудимых по каждому из эпизодов преступлений подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, бортовой грузовик, находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> В кузове автомобиля имеются 5 металлических труб. (т. 1 л.д. 24-28); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположено строение ангарного типа. Вход в строение оборудован металлическими воротами. При входе в ангаре, на расстоянии 1,5 метров от ворот припаркован погрузчик желтого цвета <данные изъяты> В замке зажигания погрузчика имеется ключ. Справа от ангара, вдоль забора, расположена дорога, которая упирается в угол забора, где на земле лежат 2 металлические трубы. (т. 1 л.д. 13-23); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> поставлена труба НКТ б/у Ф325х8-10 массой 4,358 тонны, стоимостью 30 000 рублей за тонну, общей стоимостью 130 740 рублей. (т. 1 л.д. 76); справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории базы по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие ООО <данные изъяты> трубы НКТ б/у Ф325х8-10 в количестве 9 шт., стоимостью 30 000 рублей за тонну, общим весом 3, 240468 тоны, общей стоимостью 97 214 рублей 04 копейки. (т. 1 л.д. 195); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. Г были изъяты 9 металлических труб; протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 197-199); копия паспорта, согласно которому угнанный автопогрузчик <данные изъяты> является самоходной машиной, имеет колеса и двигатель (т.1 л.д. 50).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимых считает доказанной. Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых как потерпевшими, так и свидетелями, не установлено.

К показаниям подсудимых о том, что они полагали, что похищают бесхозное имущество, а также об отсутствии у них умысла на угон автомобиля и погрузчика, суд относится критически, и полагает, что данные показания являются способом защиты подсудимых от предъявленного обвинения. Утверждения ФИО3 о его оговоре голословны и ничем не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества с территории базы, находящейся на <адрес>, похитили металлические трубы, принадлежащие ООО <данные изъяты> Кроме того, для хищения данного имущества был использован автопогрузчик, который они увели с места его нахождения в производственном помещении ИП гр. Ж, таким образом, угнав его. Кроме того, данные трубы они перевозили на автомобиле, который ФИО3 также переместил с места нахождения, использовав в качестве способа перемещения труб, совершив угон данного автомобиля.

Из показаний потерпевших установлено, что гр. Ж арендует производственное помещение на базе у гр. Г. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр. Ш и сказал, что нет ключей и грузового автомобиля. Когда он приехал на территорию, было установлено, что место стоянки автопогрузчика также изменилось. Со слов гр. Г известно, что была похищена часть труб, которые принадлежат ему. Об этом же говорил свидетель гр. Ш. Свидетель гр. А пояснил, что он управляет автомобилем <данные изъяты> ключи от которого находились в кабинете гр. Ж. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонил ФИО3, спрашивал, работает ли он там и где находится автомобиль. На следующий день гр. А узнал, что автомобиль отсутствует. Свидетель гр. С подтвердил, что два человека привезли трубы на металлоприем и выгрузили их. Свидетель гр. П1, работник службы охраны, пояснял, что данный автомобиль два раза выезжал с территории базы. Свидетель гр. П2 - сотрудник ДПС, пояснял, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль был отправлен на штрафстоянку.

В судебном заседании достоверно установлено, что кража труб и угон автопогрузчика были совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение данных преступлений с достоверностью свидетельствует фактическое поведение подсудимых, действия которых были согласованными, одномоментными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. Согласованные одномоментные действия говорят именно о том, что они заранее договорились на совместное совершение преступлений, распределили между собой роли. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании как на основании показаний подсудимых, так и исследованными материалами дела. Так о том, что состоялся предварительный сговор между подсудимыми, свидетельствуют их показания, данные на стадии предварительного следствия, как в явках с повинной, так и при допросах, а также их фактические действия, установленные из показаний свидетелей, подтвердивших, что подсудимые действовали совместно и согласованно, совершая кражу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что похищенные трубы не являлись бесхозными, принадлежали гр. Г, который пояснил, каким образом он приобретал данные трубы и рассчитал ущерб, что опровергает версию ФИО3 о бесхозности похищенного и неправильном установлении суммы ущерба.

Также установлено, что подсудимыми по предварительному сговору был угнан автопогрузчик, с помощью которого ими была осуществлена погрузка похищенных труб в автомобиль. Угон погрузчика, по мнению суда, также был совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Из пункта 21 указанного Постановления следует, что под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Из пункта 24 данного Постановления усматривается, что при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Пунктом 29 указанного Постановления установлено, что неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

В судебном заседании установлено, что угнанный автопогрузчик <данные изъяты> является самоходной машиной, имеет колеса и двигатель, что следует из паспорта самоходной машины, то есть является механическим транспортным средством, подпадает под категорию иных транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, о чем поясняли потерпевший гр. Ж и свидетель гр. Ш Данный погрузчик перемещался с места его нахождения, причем угон данного транспортного средства был совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как на угон погрузчика подсудимые договорились до момента его совершения, о чем пояснял в своих показаниях и явке с повинной ФИО4. Также установлено, что погрузчиком управлял ФИО4, а ФИО3, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, непосредственно помогал ему совершить данный угон, то есть найденными ключами открыл производственное помещение ИП гр. Ж, откуда ФИО4 выехал на погрузчике. Таким образом, действия ФИО3, который непосредственно не управлял погрузчиком, с учетом положений законодательства и установленных фактических действий подсудимых, по данному факту следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. подсудимые предварительно договорились на угон данного погрузчика, о чем свидетельствует и цель данного угона: для облегчения совершения другого преступления - кражи труб.

Несмотря на то, что все имущество было возвращено потерпевшему, кража, совершенная подсудимыми, по мнению суда, является оконченным преступлением, поскольку с момента его совершения прошел достаточный период времени, подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом, частью они распорядились, выгрузив рядом с пунктом приема металла, намереваясь в дальнейшем получить за похищенные трубы денежные средства. При совершении второй части хищения, когда подсудимые во второй раз вернулись на базу, также прошел длительный период времени, они также имели возможность распорядиться данным имуществом, выехав с похищенным с территории базы и проехав значительное расстояние.

Также судом установлено, что в ходе совершения подсудимыми кражи, был угнан грузовой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ИП гр. Ж, который использовался подсудимыми для перевозки похищенных труб. По данному факту в судебном заседании ФИО3 пояснил, что получил разрешение от гр. А на использование данного автомобиля, однако данная версия опровергнута показаниями гр. А и потерпевшего гр. Ж, пояснивших, что разрешения пользоваться автомобилем ФИО3 не давали. Показания ФИО3 о том, что ему якобы известно, что ранее этим автомобилем давали пользоваться иным лицам не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на угон данного автомобиля, т.к. ни в день угона, ни ранее ему ни владелец автомобиля гр. Ж, ни гр. А, который ездил на данном автомобиле, не разрешали им пользоваться. Подсудимый Никулин по данному факту пояснил, что на угон автомобиля они не договаривались, так как он думал, что ФИО3 договорился об использовании автомобиля, так как слышал разговор ФИО3 по телефону и так как ФИО3 нашел ключ от автомобиля. Данный факт подтверждается показаниями гр. А. Таким образом, предварительный сговор ФИО4 и ФИО3 на угон грузового автомобиля не был установлен. Также не установлено, что Никулин понимал, что данным автомобилем они завладевают неправомерно, никаким образом в угоне автомобиля не участвовал, соответственно, гособвинитель просила в отношении Никулина по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - по факту угона автомобиля, уголовное преследование прекратить, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, а действия ФИО3 по данному преступлению квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом положений законодательства о том, что неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности с соответствующими статьями УК РФ, следовательно, использование автомобиля ФИО3 и автопогрузчика ФИО3 и ФИО4 осуществлялось с целью облегчить совершение тайного хищения чужого имущества и должно квалифицироваться по совокупности данных преступлений.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимых по факту кражи квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом обоснованной позиции гособвинителя и установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует: действия подсудимого ФИО1 - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду угона автопогрузчика – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду угона автомобиля - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

действия подсудимого ФИО2 - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду угона автопогрузчика – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные об их личности.

Подсудимый ФИО2 судим, характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, способствование розыску и возврату похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья; способствование розыску и возврату похищенного имущества.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимых ФИО3 и ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать также обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности личности каждого из подсудимых и содеянного ими, суд считает, что наказание обоим подсудимым по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, направленности и обстоятельств совершения, а также данных о личности подсудимых в целом, суд также не усматривает.

С подсудимых следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи по назначению: с ФИО1 – 632 рубля 50 копеек; с ФИО2 – 5 416 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а»; 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а»; 166 ч.2 п. «а»; 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с ФИО1 - 632 рубля 50 копеек; с ФИО2 - 5 416 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – трубы, оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев