Приговор № 1-355/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

38RS0019-01-2021-001812-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 8 июля 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Б,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 26 июня 2013 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2013 года приговором (данные изъяты) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 июня 2013 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 октября 2014 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 9 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2015 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 октября 2014 года и окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Апелляционным определением (данные изъяты) суда от 30 июня 2015 года приговор изменен, окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 мая 2016 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Апелляционным постановлением (данные изъяты) суда от 13 июля 2016 года приговор изменен, - отменено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключено назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ. Считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 3 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 20 июня 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобождённого 2 февраля 2021 года по постановлению (данные изъяты) от 20 января 2021 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 18 июня 2021 года, содержащего по данному уголовному делу под стражей с 17 мая 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 марта 2021 года в дневное время, ФИО1, находился в (адрес), где распивал спиртное с владельцем квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №1 A.M. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1, Свидетель №1 A.M. уснули и за ним не наблюдают и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 5 марта 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь в (адрес), пользуясь тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу марки «STIHL 180», стоимостью 12000 рублей; смартфон марки «BenQ», стоимостью 1500 рублей, в котором находились две сим-карты «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно бензопилу марки «STIHL 180» продал, вырученные денежные средства, а также похищенные денежные средства потратил на свои нужды, смартфон марки «BenQ» и сим-карту «Теле2» оставил в собственное пользование, сим-карту «Мегафон» выбросил.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 5 марта 2021 года он распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1, в квартиру проживания Потерпевший №1 по (адрес) В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули. Около 17 часов 00 минут он решил уйти и при этом похитить имущество Потерпевший №1, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он похитил: бензопилу марки «STIHL», взяв ее с пола в первой от входа комнате, далее смартфон в корпусе черного цвета с разбитым экраном, взяв его с кровати в той же комнате, наличные деньги в сумме 500 рублей, взяв их из кармана мастерки на пуфике. Бензопилу он в дальнейшем продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, похищенный смартфон оставил себе. В смартфоне находились 2 сим-карты, одну из которых он выкинул, а вторую сим-карту оставил в личное пользование. Похищенные деньги потратил на личные нужды (данные изъяты)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 5 марта 2021 года находясь у себя дома по (адрес), он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 и ФИО1 От выпитого спиртного он и Свидетель №1 уснули. Около 18 часов 00 минут 5 марта 2021 года, его разбудил сын, который сказал, что когда пришел домой, дверь квартиры была прикрыта. Осмотрев квартиру, он увидел, что из дома похищены бензопила, смартфон, а также 500 рублей, одной купюрой. ФИО1 на тот момент дома не было. У него похищено имущество: бензопила фирмы «STIHL 180» оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей; смартфон марки «BenQ» в корпусе черного цвета. Экран был разбит, но смартфон был в рабочем состоянии, оценивает его в 1500 рублей. В смартфон были установлены сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2». Общая сумма причиненного ущерба составляет 14000 рублей. Доход семьи в месяц составляет по-разному когда 10000, когда 30000-40000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ущерб является для него значительным. Он никому не разрешал брать и распоряжаться своим имуществом;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по (адрес) с дочерью Свидетель №3, ее сыном Свидетель №2 и ее сожителем Потерпевший №1 5 марта 2021 года он и Потерпевший №1 остались дома вдвоем, распивали спиртное. Потерпевший №1 сходил за спиртным в магазин, и, когда вернулся, то вместе с ним пришел ФИО1 Они втроем стали распивать спиртное. Далее, от большого количества выпитого спиртного, он уснул, а когда проснулся, узнал от Потерпевший №1, что у него похищено: бензопила «STIHL 180» в корпусе оранжевого цвета, смартфон «BenQ» в корпусе черного цвета и денежные средства по сумме 500 рублей (том 2 л.д. 94-96);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 5 марта 2021 года около 18 часов 00 минут, он вернулся домой и увидел, что дверь квартиры плотно закрыта, но не на замок, в квартире он увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят. Он разбудил Потерпевший №1, и они, осмотрев квартиру, увидели, что из квартиры похищено: бензопила «STIHL 180» в корпусе оранжевого цвета, смартфон BenQ в корпусе черного цвета и денежные средства по сумме 500 рублей (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена трёхкомнатная (адрес) Вход в квартиру осуществляется через одну металлическую дверь, оснащенную врезными замками. При входе в квартиру расположен коридор, в котором слева направо - скамейка, столик, далее комната №, в которой расположено: кровать, окно, стол, сушилка для вещей. Далее по коридору слева направо комната №, в которой расположено: диван, окно, компьютерный стол, тумба, телевизор, гитара, шкаф. Далее по коридору слева направо комната №, в которой расположено: кровать, стенка, тумба с телевизором (данные изъяты)

- копиями документов: кассового чека и гарантийного талона, товарного чека на бензопилу «STIHL 180», представленными потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающими право собственности и стоимость похищенного имущества (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 10 марта 2021 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1, изъяты смартфон «BenQ», IMEI №, IMEI №, с сим-картой «Теле2» с абонентским номером <***>, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.56-57, том 2 л.д. 80-82,83);

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 10 марта 2021 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 A.Г. опознал ФИО1, как мужчину по имени ФИО3, который 5 марта 2021 года находился у него в квартире по (адрес) после ухода которого было похищено его имущество, а именно бензопила марки «STIHL 180» в корпусе оранжевого цвета, смартфон марки «BenQ» в корпусе черного цвета, денежные средства одной купюрой номинала 500 рублей. Мужчину уверенно опознал по худощавому телосложению, общим чертам лица, татуировке в виде круга на запястье левой руки (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 10 марта 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что может подтвердить свои показания по (адрес) После того, как все участники следственного действия проехали по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 проследовал на первый этаж, где расположена (адрес). С разрешения потерпевшего Потерпевший №1 группа проверки прошла вовнутрь (адрес), где подозреваемый ФИО1 указал на место на полу под окном в комнате с левой стороны от входа, пояснив, что именно с данного места 5 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, он похитил бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, далее указал на кровать, с которой он похитил смартфон марки «BenQ» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, принадлежащие Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО1 указал на пуфик в коридоре, которая расположена с правой стороны от входа, и пояснил, что на указанном пуфике находилась мастерка, из кармана которой он похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Бензопилу он продал незнакомому ему мужчине, а смартфон с одной сим-картой оставил себе, вторую сим-карту выкинул, денежные средства потратил на продукты питания и спиртное (том 1 л.д.67-72);

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 8 июня 2021 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал смартфон, изъятый у подозреваемого ФИО1, как похищенный у него 5 марта 2021 года из квартиры по (адрес)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса всех указанных выше свидетелей и потерпевшего, в том числе и протокола проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащим субъектом, из надлежащего источника.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествия, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств; показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО1 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Замечаний на оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2, возражений по сумме похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 14000 рублей, не имел. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой матери и брата инвалида, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются тяжелые хронические заболевания и у которого выявлено расстройство личности органической этиологии.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в быту характеризующегося посредственно (данные изъяты) по месту отбывания наказания характеризующегося положительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача нарколога (данные изъяты) ранее судимого, совершившего умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Подсудимый ФИО1 судим 20 июня 2019 года приговором (данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы. Освободился 2 февраля 2021 года по постановлению (данные изъяты) от 20 января 2021 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней. В период условно-досрочного освобождения по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, имея не погашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкие, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая данные о личности ФИО1, который в быту характеризующегося посредственно, не занят, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) от 20 июня 2019 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3087 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Краснояров Д.Н., участвующего по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать и брата инвалида, постоянного места работы не имеет, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 20 июня 2019 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично, в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 20 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 3087 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская