Решение № 12-24/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 07 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району (должностное лицо) ФИО1, на основании протокола № об административном правонарушении от 04.04.2018 года, вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ФИО3, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, 04.04.2018 года, в 07 часов 35 минут, двигаясь в районе дома N 1 по <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 6 лет без использования специального удерживающего устройства, в не застегнутом треугольнике.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что должностное лицо необоснованно, без достаточных доказательств, признал его виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили. ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Суд признает явку ФИО3, должностного лица ФИО1 необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе ФИО3, согласен с данными выводами.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 года, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 04.04.2018 года они непосредственно наблюдали, как водитель ФИО3 перевозил на транспортном средстве ребенка, при этом специальное удерживающее устройство в автомобиле отсутствовало.

В соответствии с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО3 о его невиновности.

Доводы ФИО3, приведенные в жалобе, о том, что должностным лицом не была дана оценка его пояснениям, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, равно как не представлял должностному лицу и письменные возражения относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

С выводами должностного лица об оценке доказательств у суда, рассматривающего дело по жалобе ФИО3, нет оснований не соглашаться, поскольку исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении, иные документы, нарушений требований, установленных административным законодательством, не имеют.

Перевозка ФИО3 ребенка возрастом младше 7-ми лет в автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, является нарушением п. 22.9 ПДД РФ.

Исходя из выше изложенного должностным лицом правильно, в соответствии с КоАП РФ, установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Наказание наложено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления инспектора ГИБДД.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись) В.П. Гуськов

На момент размещения на сайте

решение не вступило в законную силу.