Приговор № 1-10/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 14 февраля 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшего и гражданского истца Л*С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

- 16.06.2010 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к

3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2012 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 13.11.2012 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.06.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 04.10.2016 по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.09.2016 условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

13.10.2018 в период времени с 11 часов до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры с А*С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, схватил её за шею, а находившийся в доме Р*В.В., с целью пресечения его противоправных действий, руками отстранил его от А* и потребовал прекратить противоправные действия. Однако ФИО1, игнорируя его законные требования о прекращении противоправных действий, с целью подавления его воли к сопротивлению и доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А*, умышленно рукой нанес один удар Р* в область лица, в результате чего тот упал, после чего, не оставляя намерения причинить тяжкий вред здоровью А*, умышленно рукой схватил ее за волосы, применяя физическую силу, вывел её на крыльцо дома, где с силой дернул её за волосы, отчего она упала с крыльца на землю. Продолжая свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, он подошел к лежавшей на земле А* и умышленно одной рукой схватил её за волосы, удерживая и приподнимая её голову, второй рукой умышленно со значительной силой нанес не менее 6 ударов по её голове, в результате чего 24.10.2018 она была госпитализирована в ГУЗ «Барышская РБ», затем 02.11.2018 была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП, где 10.11.2018 от полученных телесных повреждений она скончалась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А* были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина в левой височно-теменной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга, охватывающее базальную поверхность лобной доли, базальные и латеральные поверхности височной и затылочной долей, латеральную поверхность теменной доли (45мл + 80-90мл по данным медицинской карты), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, по ходу борозд мозга, на верхне-латеральных поверхностях теменной, височной и затылочной долей левого полушария с переходом на межполушарную поверхность затылочной доли, повреждения ткани теменной и височной долей левого полушария мозга, осложнившаяся развитием двусторонней гипостатической пневмонии, выраженного отека головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 13 октября 2018 около 11 часов 30 минут он и Т*У.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к А*С.В., где также находились Р*В.В. и Д*В.И. С указанными лицами они стали употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут он помог уложить Т* на кровать и когда он хотел прилечь рядом с ней, то А* стала возражать против этого. На этой почве между ней и им возник конфликт, последняя обозвала его неприличными словами, поэтому он рукой схватил её за волосы и потребовал извиниться, но она отказалась. В этот момент к нему подошел Р* и стал заступаться за А* и он (ФИО1) рукой ударил его в лицо. Затем он схватил А* за волосы и, удерживая её, вывел на крыльцо, где та упала, после чего, схватив ее одной рукой за волосы и приподняв ее голову, другой рукой нанес ей 5-6 ударов в область лица. Вместе с Д* они занесли ее в дом и уложили на кровать. Потом приехали сотрудники полиции, которых вызвал Д*. Поскольку А* не предъявляла претензий к нему, его отпустили домой. 24.10.2018 в отделе полиции от сотрудников полиции он узнал, что А* госпитализировали в больницу. Вину в причинении вреда здоровью потерпевшей, нанесении ударов, после которых та скончалась, он признает полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе следственного эксперимента с применением фотосъемки, обозначив на манекене удары руками, при этом пояснив, что именно таким образом он нанес А*С.В. 6 ударов в область головы (т. 1 л.д. 44-46).

Кроме указанных показаний подсудимого, в которых он признаёт причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть, его непосредственная причастность к совершению вменённого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Л*С.Ю. показал суду, что в октябре 2018 года на улице ... он встретил Р*В.В., сожителя свой сестры А*С.В. По поводу имевшегося у него кровоподтека под глазом тот пояснил, что к ним домой приходили ФИО1 и Т*У.В., в ходе распития спиртного между последней и А* возник конфликт, а затем ФИО1 избил его сестру. Через несколько дней ФИО2 по телефону ему сообщил, что А* госпитализировали в больницу и сделали ей операцию на голове. Через несколько дней она скончалась в больнице.

Непосредственный очевидец содеянного - свидетель Д*В.И. показал суду, что в середине октября 2018 года около 11 часов 30 мин домой к А*С.В. и Р*В.В., у которых он жил, пришли ФИО1 и Т*У.В., они вместе стали употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут в ходе распития спиртного между А* и Т* произошел конфликт, при этом последняя рукой толкнула А* и на этом их конфликт закончился. После этого словесный конфликт с А* сразу продолжил ФИО1, а он в этот момент вышел из дома. Находясь во дворе, он увидел, что ФИО1, удерживая рукой А* за волосы, стащил её с крыльца дома на землю, сел на нее сверху и рукой нанес примерно 5 ударов в область головы. Последняя была без сознания, вместе с ФИО1 они занесли ее в дом и уложили на кровать, при этом он заметил синяк под глазом Р*, последний ему пояснил, что его ударил ФИО1. Потом он (Д*) вызвал сотрудников полиции. На следующий день на лице А* он заметил телесные повреждения, которые были причинены ФИО1, другие лица ее не избивали. В последующие дни она жаловалась на сильные головные боли, а 24.10.2018 она потеряла сознание, и её госпитализировали в больницу.

Свидетель Р*В.В. показал суду, что в середине октября 2018 года, дату не помнит, во второй половине дня, во время распития спиртного в его доме между его сожительницей А*С.В. и Т*У.В. произошел конфликт, в ходе которого последняя рукой толкнула А* и на этом их конфликт закончился. После этого возникла ссора между А* и ФИО1, последний схватил её за шею, он заступился за нее и ФИО1 ударил его по лицу, отчего он упал. Через несколько минут в дом зашел ФИО1, следом за ним Д* на руках занес А*, которая была без сознания. Со слов Д* он узнал, что ФИО1 таскал А* за волосы и несколько раз рукой ударил ее по голове. В результате избиения у А* на лице образовались телесные повреждения, в последующие дни она жаловалась на головные боли, а 24.10.2018 состояние её здоровья резко ухудшилось, она потеряла сознание, и он вызвал скорую помощь. Впоследствии она скончалась в больнице. Полученные А* телесные повреждения образовались от действий ФИО1, до указанных событий каких-либо телесных повреждений у неё не имелось, больше к ним домой никто не приходил и её не избивал.

Свидетель Т*У.В. показала суду, что 13 октября 2018 года во второй половине дня, во время распития спиртного между ней и А*С.В. в доме последней произошел конфликт, в ходе которой она толкнула А* и на этом их конфликт закончился. После этого возникла ссора между А* и ФИО1, указанные лица выражались в адрес друг друга нецензурными словами, потом их голоса стихли, и она поняла, что они вышли на улицу. Потом в дом вернулся ФИО1, и она легла отдохнуть. В этот же день А*, у которой она заметила телесные повреждения на лице, сообщила ей, что ФИО1 ее избил. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми она и ФИО1 уехали домой. Впоследствии ФИО1 ей пояснил, что 13 октября 2018 года он несколько раз рукой ударил А* по голове во дворе ее дома.

Свидетель Г*С.В., участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Барышский», показал суду, что 13.10.2018 в составе следственно- оперативной группы по заданию оперативного дежурного он прибыл в ..., домой к А*С.В., где в это время находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, Т*У.В., Т*О.М. и Р*В.В. Было установлено, что их вызвал Д*В.И. У Р* и А* имелись телесные повреждения в области лица, по поводу которых они ничего не поясняли, последняя попросила выпроводить из ее дома ФИО1 и Т*. После этого они отвезли ФИО1 и Т*У.В. по их просьбе в р.п. им. В.И. Ленина. Через несколько дней А* была доставлена в больницу, где впоследствии она скончалась. Как было установлено, причиной ее смерти явились телесные повреждения, причиненные ей ФИО1 13.10.2018.

Свидетель Т*О.М. показала суду, что 13.10.2018 во второй половине дня она пришла к А*С.В., где также находились Т*У.В., ФИО1, Р*В.В. и Д*В.И., при этом она заметила у А* и Р* имеются телесные повреждения на лицах. От кого-то из указанных лиц ей стало известно, что ФИО1 избил А*. Подробности происшедшего ей не известны.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимым нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Барышский» следует, что 24.10.2018 года в 01 час 40 минут в реанимационное отделение ГУЗ «Барышская РБ» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома» госпитализирована А*С.В. (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2018 года следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.6-10).

Из справки от 12.11.2018 года следует, что 10.11.2018 года в НХО БСМП г. Ульяновска скончалась А*С.В.(т.1 л.д.67).

Из заключения первичной и дополнительной медицинских судебных экспертиз №3819 от 12.11.2018 и № 96 от 18.12.2018 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа А*С.В. обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина в левой височно-теменной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга, охватывающее базальную поверхность лобной доли, базальные и латеральные поверхности височной и затылочной долей, латеральную поверхность теменной доли (45мл + 80-90мл по данным медицинской карты), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, по ходу борозд мозга, на верхне-латеральных поверхностях теменной, височной и затылочной долей левого полушария с переходом на межполушарную поверхность затылочной доли, повреждения ткани теменной и височной долей левого полушария мозга, которая образовалась прижизненно, в срок около одного месяца к моменту наступления смерти, от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые).

Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, данные повреждения могли образоваться в небольшой промежуток времени относительно друг друга, последовательно одно за другим, и могли образоваться от ударов руками

Как правило, подобного рода черепно-мозговые травмы сопровождаются выключением сознания, что, в свою очередь, исключает возможность совершать активные действия с имеющимися повреждениями.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся вышеуказанными повреждениями и осложнившаяся развитием двусторонней гипостатической пневмонии, выраженного отека головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

Согласно данным представленной медицинской карты смерть А*С.В. наступила 10.11.2018 года в 05.30 в ГУЗ УОКЦСВМП (т. 1 л. д. 170-1181).

Данные повреждения у А*С.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколах следственного эксперимента и допроса в качестве подозреваемого от 25.10.2018 года (т. 1 л.д.170-181,182-187).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО1

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

Объективность и правдивость показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку показания указанных лиц по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимого к умышленному причинению А*С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Судом установлено, что в ходе ссоры с А*С.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью, нанес руками не менее шести ударов в область жизненно-важного органа – голову. В результате этого А*С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности её смерть.

Действия ФИО1, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, явно не вызывались реальной обстановкой и не являются необходимой обороной либо превышением ее пределов, поскольку в действиях А*С.В. в момент совершения в отношении нее противоправных действий ФИО1, не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего либо иных лиц.

Обстоятельств того, что подсудимый ФИО1 в момент причинения телесных повреждений А*С.В. находился в состоянии психотравмирующей ситуации, судом также не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая нанесла ему тяжкое оскорбление, либо совершила в отношении него иные противоправные или аморальные действия, вызвавшие у него внезапно возникшее сильное душевное волнение, из исследованных материалов дела не усматривается. Судом установлено, что подсудимый действовал целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшей ударов.

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 3176 от 02.11.2018 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.167-169).

Выводы экспертов мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен, конфликтен (л.д.219,222).

По месту прежнего жительства (...) участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент проживания злоупотреблял алкоголем, был склонен к бродяжничеству (л.д.217).

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ФИО1 отбывал наказание, следует, что он характеризовался следующим образом: порядок отбывания наказания выполнял в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел двенадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (л.д.213-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, не пытаясь умалить свою вину, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья.

Кроме того, судом установлено, что 24.10.2018 года, до возбуждения уголовного дела и задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ФИО1 добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, раскрыв детали, мотив и способ причинения телесных повреждений потерпевшей. При этом в материалах дела не содержится сведений, что до этого момента у правоохранительных органов имелись объяснения других лиц или иные данные, достоверно указывающие на причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении, поэтому суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим его наказание, явку с повинной.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что мотивом совершения преступления послужила конфликтная ситуация между потерпевшей и подсудимым, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Ссора, которая возникла между потерпевшей и ФИО1, не может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевшей. Как установлено судом, потерпевшая не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Таким образом, вопреки доводам защиты, противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, и из исследованных доказательств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Из показаний самого подсудимого ФИО1 и свидетелей установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 было установлено, что он страдает хроническим алкоголизмом.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, страдающее хроническим алкоголизмом, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, степени его социальной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

ФИО1 ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, а потому согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки, в размере 3850 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Темникову И.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Потерпевшим Л*С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, перенесенных потерпевшим нравственных переживаний в связи со смертью сестры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л*С.Ю. в счет компенсации морального вреда - 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3850 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин