Приговор № 1-10/2019 1-109/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 82 от 29.10.2018 года,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего неполное среднее образование, студента 4 курса колледжа, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находился на участке местности, расположенном на территории заброшенного коровника, расположенного в 2 километрах от <...> в северо-западную сторону, в Чердаклинском районе Ульяновской области, где произрастала дикорастущая конопля, где имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы при температуре + 110...+115 градусов Цельсия, 23,98 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 упаковав во фрагмент полимерного пакета положил в левый карман своей куртки и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта вплоть до 16 октября 2018 года, когда около 08 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 вместе со своим знакомым Б на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на расстоянии 20 метров от <...> в р.п. Чердаклы, Ульяновской области. В ходе досмотра транспортного средства Б, проведенного по тому же адресу в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 25 минут этого же дня, на заднем сидении было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 110...+115 градусов Цельсия 23,98 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева Е.И.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд находит указанное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №... от 13 ноября 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) пока не нуждается. <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-71).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №... от 13 ноября 2018 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит в браке, не работает. На учете у врача-психиатра не состоит, <...>

По характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Чердаклинский ФИО2, ФИО1 в нарушении общественного порядка замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался. Жалобы от соседей и жителей <...> в его адрес не поступало. По характеру спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном задании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении дознания, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, либо для назначения другого более мягкого вида наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <...> уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин