Апелляционное постановление № 22-2453/2016 22-44/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 22-2453/2016

Председательствующий Коробейников А.Г. Дело № 22-44/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 января 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жилиной С.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 11 ноября 2016 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

1. 25 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

2. 7 апреля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 11 месяцам ограничения свободы;

3. 18 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, освобожден 15 апреля 2016 г. по отбытии основного наказания (срок неотбытого дополнительного наказания 9 месяцев 4 дня),

осужден: по ч. 1 ст. 318 УК РФ – к 1 году лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 18 ноября 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жикина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в с связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 30 июня 2016 г. в г. Шумихе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилина С.С. просит приговор изменить, указывая, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и решения Конституционного Суда Российской Федерации, указывает о необходимости полного присоединения к назначенному ФИО1 по обжалуемому приговору основному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 18 ноября 2015 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и смягчить срок назначенного ему наказания до низшего предела. Считает, что судом не приняты во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Преступление он совершил по причине жизненных обстоятельств, в связи с тяжелым душевным волнением, связанным со смертью его дочери, в связи с чем в момент совершения преступления у него было шоковое состояние, и он не отдавал отчет своим действиям. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что его сожительница находится в состоянии беременности, а также имеет двоих малолетних детей, являющихся его иждивенцами.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено, необходимые условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

При этом доводы осужденного, связанные с обжалованием фактических обстоятельств уголовного дела, обсуждению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 малолетних детей, а для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении детей сожительницы и нахождение ее в состоянии беременности, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе, оснований нет.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, положения ст. 73 УК РФ не применимы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, а приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), допущенным при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание, полностью присоединив к вновь назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда от 18 ноября 2015 г.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, правильно назначил отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Ссылка вследствие очевидной технической ошибки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также ошибочное указание на назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, вместо ст. 319 УК РФ, подлежат исправлению.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 11 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ;

- исключить ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения;

- усилить назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 4 дня.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

.