Решение № 2-2580/2017 2-2580/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-2580/2017

Дело № 2-2580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азовский стекольный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО с иностранными инвестициями «Азовский стекольный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 02.02.2016 года Совет директоров ООО «Азовский стекольный завод» принял решение о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Азовский стекольный завод» с 03.02.2016 года сроком на три года.

В соответствии с принятым решением о назначении ФИО1 был издан приказ №1 от 03.02.2016 года о вступлении в должность генерального директора и принятии обязанностей главного бухгалтера ООО «Азовский стекольный завод».

Приказом генерального директора №2 от 03.02.2016 года утверждено штатное расписание ООО «Азовский стекольный завод» с составом в количестве 1 единицы и фондом заработной платы 115 000руб.

ФИО1 исполнял обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Азовский стекольный завод» до 22.03.2017 года, когда вновь избранный генеральный директор П.С.В. прибыл для приема печати и документов ООО «Азовский стекольный завод».

Не уведомленный работодателем о назначении нового руководителя, ФИО1 на официальном сайте Федеральной налоговой службы России обнаружил, что с 01.03.2017 года лицом, имеющим право действовать от имени общества, является генеральный директор П.С.В.

Таким образом, с 03.02.2016 года по 28.02.2017 года истец работал в должности генерального директора ООО «Азовский стекольный завод», однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата, а также компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, выплачены не были.

На основании изложенного просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать заработную плату в размере 645 322руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 59 527,95руб., компенсацию за досрочное прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 168 425,50руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении в размере 119 725руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Определением Ворошиловского районного суда от 19.12.2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании заработной платы в размере 645 322руб. в связи с отказом истца от данных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, в окончательном варианте просила признать отношения между ООО «Азовский стекольный завод» и ФИО1 в период с 03.02.2016 года по 28.02.2017 года трудовыми; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 496,43руб., компенсацию за досрочно прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 105 000руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении в размере 66 253,34руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Азовский стекольный завод» - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Азовский стекольный завод» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Азовский стекольный завод» в период с 03.02.2016 года по 28.02.2017 года, однако трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был, что подтверждается материалами дела, а также не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период никем не отрицается и не оспаривается, требования истца об установлении факта трудовых отношений в вышеуказанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 496,43руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Определяя задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, истец исходит из установленной ему заработной платы в размере 35 000руб., однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

Так, согласно представленному истцом приказу от 03.02.2016 года №2 им была самому себе установлена заработная плата в размере 115 000руб.(л.д.12).

Между тем согласно п.19.8.13 Устава ООО «Азовский стекольный завод» установление размера вознаграждения и компенсаций, выплачиваемых генеральному директору относится к компетенции совета директоров общества.

Согласно представленному ответчиком протоколу от 02.02.2016 года ФИО1 была установлена заработная плата в размере 27 000руб.(л.д.133а).

Определением Ворошиловского районного суда от 14.09.2017 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» №4179/16139 от 27.11.2016 года давность исполнения подписи в представленном на исследование документе – протоколе заседания Совета директоров ООО «Азовский стекольный завод» от 02.02.2016 года не соответствует дате, обозначенной в документе, то есть 02.02.2016 года. Подпись выполнена существенно позднее даты, обозначенной в документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора не была достигнута договоренность об установлении размера вознаграждения ФИО1

Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2017 года минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования составляет 7800руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не оспаривается факт достижения соглашения относительно установления истцу вознаграждения в размере 27 000руб, суд считает необходимым при разрешении данного спора исходить из указанного размера.

При таких обстоятельствах расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, исходя из заработной платы в размере 35 000руб., судом признается несостоятельным.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела расписке 21.03.2017 года ФИО1 получил от ООО «Азовский стекольный завод» в счет погашения задолженности за период с 03.02.2016 по 28.02.2017 года в должности генерального директора денежную сумму в размере 400 000руб. Претензий по оплате не имеет.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в указанную сумму вошла, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24316руб.(324 000/351,6=921,50*30,33=27 949руб. - 3 633,37 (НДФЛ 13%).

Само по себе указание ФИО1 о получении денежной суммы в размере 400 000руб. в качестве заработной платы за спорный период о том, что данную сумму составляла только заработная плата, не свидетельствует, поскольку расписка составлена истцом, доказательств установления иного размера вознаграждения суду не представлено, равно как и получения указанных денежных средств на иные цели.

С учетом вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за досрочно прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 105 000руб., поскольку согласно представленному представителем ответчику расчету в полученную денежную сумму вошла и данная компенсация в размере 81 000руб.(27 000*3)-НДФЛ, что составило к выдаче 70470руб.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО1 денежных сумм, суд находит их обоснованными, поскольку согласно расписке денежные средства были выплачены истцу только 21.03.2017 года, и подлежащими удовлетворению в размере 47 649,39руб., исходя из следующего расчета:

компенсация за неиспользованный отпуск с 01.03.2017 года по 21.03.2017 года – 27949*10%/150*21=391,29руб.

компенсации за досрочно прекращение трудового договора с руководителем организации за период с 01.03.2017 года по 21.03.2017 года – 81000*10%/150*21= 1134руб.

компенсация за несвоевременную выплату заработной платы: за февраль 2016 года (начиная с 16 числа следующего месяца до дня выплаты) - 24300*11%/150*370дн=6593,40руб.; за март 2016 года - 27 000руб.*11%/150*339=6712,20руб.; за апрель 2016 года - 27 000руб.*11%/150*309=6118,20руб.; за мая 2016 года – 27 000руб *11%/150*278=5504,40руб.; за июнь 2016 года - 27 000руб.*10,5%/150*248=4687,20руб.; за июль 2016 года - 27 000руб.*10,5%/150*217=4101,30руб.; за август 2016 года - 27 000руб.*10,5%/150*186=3515,40руб.; за сентябрь 2016 года - 27 000руб.*10%/150*156=2808руб.; за октябрь 2016 года - 27 000руб.*10%/150*125=2250руб.; за ноябрь 2016 года - 27 000руб.*10%/150*95=1710руб.; за декабрь 2016 года - 27 000руб.*10%/150*64=1152руб.; за январь 2017 года - 27 000руб.*10%/150*33=594руб.; за февраль 2017 года - 27 000руб.*10%/150*21=378руб., а всего 46124,10руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременное получение причитающихся сумм нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требование о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000руб., полагая, что указанная сумма будет в данном случае отвечать требованиям разумности и справедливости.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2229,48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азовский стекольный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Азовский стекольный завод» и ФИО1 в период с 03.02.2016 года по 28.02.2017 года в должности генерального директора.

Взыскать с ООО «Азовский стекольный завод» компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 47 649,39руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего 49 649,39руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Азовский стекольный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2229,48руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017года.