Приговор № 1-671/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-671/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А., помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой М.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 02 минут ФИО3 X., являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, управляя технически исправным автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № следуя в пределах населенного пункта г. Всеволожск Ленинградской области по автомобильной дороге «Санкт-Петербург - Морье» во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, мокрого состояния проезжей части, общей шириной 12,7 метров для одного направления движения. Приближаясь в вышеуказанное время к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и автомобильной дорогой «Санкт-Петербург - Морье». Со скоростью около 5-10 км/ч и, намереваясь осуществить маневр разворота в направлении г. Санкт- Петербурга, не убедился в безопасности предполагаемого маневра и в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части равнозначной дороги со встречного направления прямо и имеющих преимущество, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и осуществляя маневр разворота в направлении г. Санкт-Петербурга, создав помеху, не уступил дорогу автомобилю «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате чего на расстоянии около 17,2 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДЦ РФ «Километровый знак» 9 км, установленного слева относительно движения со стороны <адрес> Всеволожского района Ленинградской области в сторону г. Санкт-Петербурга, и на расстоянии около 12,4 метра до правого края проезжей части того же направления движения, совершил столкновение с вышеописанным автомобилем «КIА SORENTO» под управлением водителя ФИО9, находящегося в состоянии наркотического опьянения, и движущегося по проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги прямо, во второй (средней) полосе движения по зеленому сигналу светофора со скоростью около 93 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги - 60 км/ч, в направлении от <адрес> Всеволожского района Ленинградской области в сторону г. Санкт-Петербурга, и имевшего преимущество проезда перекрестка перед вышеуказанным автомобилем «SKODA RAPID».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак № ФИО9 по неосторожности ФИО3 X. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая проникающая тупая травма груди, включающая в себя следующие составные компоненты: рвано-ушибленная рана, множественные ссадины и поверхностные рваные раны на передней поверхности груди, открытый многооскольчатый перелом внутреннего конца левой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, разгибательный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья, переломы хрящевых отделов 1 - 4 ребер слева по окологрудинной линии, разгибательные переломы 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, сгибательные переломы 2-4 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями с разрывами межрёберных мышц и пристеночной плевры на уровне 2-4 межреберий, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 1-5 ребер справа по передней подмышечной линии, разрывы левых подключичных артерии и вены, кровоизлияние в передний листок сердечной сорочки, разрыв верхней доли левого легкого в области верхушки с кровоизлиянием в ткань легкого, разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием по ходу верхнегрудного отдела сосуда, со скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) в количестве 500 мл;

- закрытая спинальная травма: закрытый компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка со смещением отломков;

- множественные ссадины на лице в лобной области слева, в области левого надбровья, в области носа слева и левой носогубной складки, в левой щечно-скуловой области, по ходу нижней челюсти слева, ссадины в подбородочной области, рвано-ушибленная рана, ссадина в проекции наружного края левой глазницы, рвано-резаная рана на шее слева, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на задневнутренней поверхности правого предплечья, рвано-ушибленная рана, ссадины, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети.

чь,

Выявленные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме их образования, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной наступления смерти ФИО9 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученной тяжелой открытой проникающей тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами магистральных сосудов груди (грудного отдела аорты, левых подключичных артерии и вены), с наружным кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс).

Смерть ФИО9 стоит в прямой причинной связи с данными телесными повреждениями.

Смерть ФИО9 наступила по неосторожности для ФИО3 X., констатирована на месте происшествия 03.03.2024 в 13 часов 06 минут.

Своими действиями водитель ФИО3 X. нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1. 2 абзац; 13.4. ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. ППД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 10.1., 2 абзац ПДД РФ - «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.4. ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО3 X., данным в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он двигался на автомобиле «SKODA RAPID» по Дороге жизни в г. Всеволожск Ленинградской области в направлении от г. Санкт-Петербурга. На против <адрес> остановился на красном сигнале светофора, в левой крайней полосе, с целью совершения маневра разворота в сторону г. Санкт-Петербурга. Загорелся зеленый сигнал светофора, перед ним ехало 3-4 автомобиля, которые проследовали прямо, он выехал на перекресток и пропускал встречный транспорт. Крайний левый ряд встречного транспорта также пропускал для себя встречный транспорт. Когда по 2 и 3 полосе встречный транспорт проехал, у него по ходу его движения никто не двигался. Он начал совершать маневр разворота. Когда он выехал на среднюю полосу и сразу начал перестраиваться в левый ряд. после чего услышал звук сигнала, и произошло столкновение. Совершить маневр сразу в крайнюю левую полосу было проблематично, в связи с чем он выехал на среднюю полосу движения, после чего сразу начал перестраиваться в левую полосу и в этот момент услышал звук сигнала. Он видел в зеркало заднего вида автомобиль позади себя в своей средней полосе, однако кто сигналил, он не понял. Сожалеет о случившемся, не понимает, как так получилось, поскольку автомобиль, с которым произошло столкновение, не увидел, предполагает, что данный автомобиль двигался на большой скорости. Он сам двигался со скоростью около 5-10 км/ч (т. 1 л. д. 180-184).

Показания подсудимого суд полагает достоверными ввиду их последовательности и согласованности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут ему пришло СМС- оповещение о том, что на принадлежащем ему автомобиле «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак №, отключена сигнализация. Это могло свидетельствовать об угоне транспортного средства. Данным транспортным средством пользовались он и его брат - ФИО9 В момент, когда ему пришло оповещение, автомобиль был у брата. Он сразу же приехал на последнюю точку местонахождения транспортного средства, где был автомобиль, согласно приложению сигнализации StarLine, и обнаружил, что его брат попал в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «КIА SORENTO» стоял напротив <адрес> по Дороге Жизни в г. Всеволожск, его передняя часть была направлена в сторону металлического ограждения, металлическое ограждение частично отсутствовало. Впереди его автомобиля по направлению от <адрес> - г. Санкт-Петербург, стоял автомобиль «SKODA RAPID», у которого также имелись повреждения. Он понял, что дорожно-транспортное происшествие произошло между указанными транспортными средствами. На момент его приезда, брат лежал на асфальте мертвый. Ему известно, что брат должен был ехать в г. Санкт-Петербург по месту регистрации. В связи с произошедшим он испытал сильные нравственные переживания, обусловленные смертью брата (т. 1 л.д. 72-74).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности старшего ИДПС ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим. Им в составе экипажа 0602 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Ленинградская область, <адрес>, автомобильная дорого «Санкт-Петербург - Морье», 9 км. По приезду на место было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «SKODA RAPID», под управлением ФИО3, который осуществлял маневр разворота в сторону г. Санкт-Петербурга, и водителя автомобиля «КIА SORENTO», под управлением ФИО9, который двигался по направлению прямо в г. Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 84-86).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- иным документом: копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО ТЦМК согласно которой в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «ССМП» поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, автомобильная дорога «Санкт-Петербург - Морье», <адрес>, пострадавший ФИО9 (т. 1 л.д. 215);

- иным документом: свидетельством о регистрации № № на транспортное средство - автомобиль «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 79);

- иным документом: свидетельством о регистрации № № на автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>. установлены следующие повреждения:

- открытая проникающая тупая травма груди, включающая в себя следующие составные компоненты: рвано-ушибленная рана, множественные ссадины и поверхностные рваные раны на передней поверхности груди, открытый многооскольчатый перелом внутреннего конца левой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, разгибательный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья, переломы хрящевых отделов 1 - 4 ребер слева по окологрудинной линии, разгибательные переломы 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, сгибательные переломы 2-4 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями с разрывами межрёберных мышц и пристеночной плевры на уровне 2-4 межреберий, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 1-5 ребер справа по передней подмышечной линии, разрывы левых подключичных артерии и вены, кровоизлияние в передний листок сердечной сорочки, разрыв верхней доли левого легкого в области верхушки с кровоизлиянием в ткань легкого, разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием по ходу верхнегрудного отдела сосуда, со скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) в количестве 500 мл;

- закрытая спинальная травма: закрытый компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка со смещением отломков;

- множественные ссадины на лице в лобной области слева, в области левого надбровья, в области носа слева и левой носогубной складки, в левой щечно-скуловой области, по ходу нижней челюсти слева, ссадины в подбородочной области, рвано-ушибленная рана, ссадина в проекции наружного края левой глазницы, рвано-резаная рана на шее слева, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на задневнутренней поверхности правого предплечья, рвано-ушибленная рана, ссадины, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети.

Непосредственной причиной наступления смерти ФИО9 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученной тяжелой открытой проникающей тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами магистральных сосудов груди (грудного отдела аорты, левых подключичных артерии и вены), с наружным кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс).

Смерть ФИО9 наступила в ближайшие минуты после дорожно-транспортного происшествия – один – два десятка минут, случившегося в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

Возможность получения установленных у ФИО9 повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается.

Характер и локализация наружных контактных повреждений, переломов костей скелета, характер и локализаций повреждений внутренних органов в леворульных автомобилях более характерна водителя автомобиля.

Выявленные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме их образования, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (в соответствие с п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между полученными ФИО9 повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 проведенным исследованием обнаружен метадон, что может свидетельствовать о том, что на момент наступления смерти он находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 124-132, 134-136);

- заключением эксперта-видеотехника <данные изъяты>

-заключением эксперта-автотехника <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что причиной смерти ФИО9 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученной тяжелой открытой проникающей тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами магистральных сосудов груди (грудного отдела аорты, левых подключичных артерии и вены), с наружным кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс). Между открытой проникающей тупой травмы груди, полученной ФИО9, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Возможность получения установленных у ФИО9 повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается (т. 1 л.д. 124-136).

Подвергать сомнению выводы экспертов о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, у суда оснований не имеется.

Из заключения эксперта №<данные изъяты> достоверно установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «SKODA RAPID» для предотвращения столкновения с автомобилем «КIА SORENTO» должен был руководствоваться требованиями пункта 13.4. ПДД РФ. В рассматриваемом случае при заданных исходных данных ФИО3 имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем потерпевшего ФИО9 путем выполнения требований пункта 13.4 ПДД РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, суд находит их последовательными, обстоятельными, логичными, не содержащими противоречий, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра, заключениями экспертиз, иными доказательствами, исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Объективных причин у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Исследовав изложенные доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, другими письменными доказательствами, закрепленными в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании которых, судом объективно и достоверно установлены факт, время, место, способ совершенного ФИО3 преступления, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1. 2 абзац; 13.4. ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. ППД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 10.1., 2 абзац ПДД РФ - «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.4. ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

На основании изложенных в приговоре доказательств судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 11.3; 1.5; 8.1; 10.1. 2 абзац; 13.4. ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 является гражданином Кыргызской Республики, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работал неофициально, оказывал помощь матери, имеющей хронические заболевания.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ –противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, двигался в населенном пункте с превышением скоростного режима, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые по неосторожности, наличие на иждивении матери, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в силу ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не установил.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также основываясь на всестороннем учете данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить местом для отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о заявленных исковых требованиях ФИО11 к ООО «Бизнес-Моторс» о взыскании морального вреда, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ и положениями абзаца 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", оставить иск без рассмотрения, поскольку для восстановления прав потерпевшего необходимо уточнение существа предъявленных гражданским истцом требований, их фактических оснований (оспаривание факта трудовых отношений ФИО3 и ООО «Бизнес-Моторс»), что в поданном потерпевшим исковом заявлении отсутствует.

Оставление иска без рассмотрения не лишает гражданского истца права на обращение с этим же иском в порядке гражданского судопроизводства

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, документы, возвращенные их владельцам, подлежат оставлению им по принадлежности, автомобили, переданные на ответственное хранение, подлежат передаче в распоряжение собственникам по принадлежности. Предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбытием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 ФИО19 в срок отбывания наказания в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в качестве подозреваемого и содержания его под стражей с 03.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей (задержания) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск с записью с видеорегистратора с места дорожно-транспортного происшествия; оптический диск с записью с камер наружного видеонаблюдения с места дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 к ООО «Бизнес-Моторс» о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская