Приговор № 1-141/2023 1-21/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Вяткиной И.В., Кузевановой О.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего водителем вездехода в ПАО «Геотек», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере; перевозку в целях сбыта, сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В начале сентября 2023 года, в утреннее время, ФИО2, взяв с собой бензопилу марки «Патриот», на тракторе «Т-40», государственный регистрационный знак №, с тракторной телегой, проследовал в выдел 16 квартал 151 <адрес> лесохозяйственного участка <адрес> лесничества (координаты 55 градусов 09 минут 18,8 секунд северной широты и 77 градусов 19 минут 45,6 секунд восточной долготы), расположенный на территории <адрес>, на землях лесного фонда РФ, который относится к категории «защитные леса», где, действуя умышлено, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), ч. 4 ст.75 Лесного кодекса РФ (в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины), ч.ч. 1-3 ст. 94 Лесного кодекса РФ (использование лесов в РФ является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса РФ), Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 993, с целью заготовки древесины, без оформления необходимых документов, при помощи указанной выше пилы спилил сырорастущие деревья породы «береза» в количестве 7 штук, относящиеся к категории «защитные леса». Объем незаконно заготовленной древесины в плотной кубической массе спиленных деревьев породы «береза» по 4-му разряду высот составил 4,68 м3.

Ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, в результате незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «береза», составил 140821, 20 руб., что является крупным размером.

Преступление 2.

В начале сентября 2023 года, в утреннее время, ФИО2, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, находясь на территории выдела 16 квартала 151 <адрес> лесохозяйственного участка <адрес> лесничества, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, путем распиливания стволов деревьев на части, переработал в дрова 7 незаконно вырубленных сырорастущих деревьев породы «береза», то есть объем незаконно заготовленной древесины в плотной кубической массе спиленных деревьев породы «береза» по 4-му разряду высот составил 4,68 м3.

После чего, ФИО2 на тракторе «Т-40», государственный регистрационный знак №, с тракторной телегой перевез незаконно заготовленную им древесину породы «береза», объемом 4,68 м3, с целью ее сбыта, с места незаконной рубки до адреса места жительства Свидетель №2: <адрес>, и передал ее Свидетель №2, получив от последней наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступление 3.

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь на территории выдела 10 квартала 151 <адрес> хозяйственного участка <адрес> лесничества, <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, с использованием трактора «Т-40», государственный регистрационный знак №, с тракторной телегой, совершил кражу дров в объеме 4 м3, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 3245 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузеванова О.Е., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал относительного рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по преступлению 1 - по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

-по преступлению 2 – по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ - перевозка в целях сбыта, сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

- по преступлению 3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по трем преступлениям, суд в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение ущерба по третьему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, социально адаптирован в обществе, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с применением п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которому 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, то есть исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – транспортное средство №», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 154).

В материалах уголовного дела отсутствует информация об отмене указанного ареста.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора принимает решение по вопросу, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворены, то суд считает возможным сохранить арест на указанное имущество до полного исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Между тем, по мнению суда, трактор «Т-40», государственный регистрационный знак №, и тракторную телегу, следует оставить у ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 191.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании санкций указанного закона назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 140821, 20 руб. в бюджет Чановского муниципального района <адрес>.

Сохранить наложенный арест на автомобиль «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

-спилы с пней в количестве 7 штук, комельные спилы в количестве 4 штук, оставить у АО «<адрес> лесхоз»;

-бензопилу марки «Патриот», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства;

- трактор «Т-40», государственный регистрационный знак №, и тракторную телегу, оставить у ФИО2;

- дрова сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме 8 м3, оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина