Приговор № 1-336/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-336/2024

К делу №1-336/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004477-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Краснодарского края - Уджуху М.Ю.,

защитника в лице адвоката КАКК «Правовед» - ФИО1, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, разведенного, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, работающего слесарем в <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, инвалидом не являющегося, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 28 апреля 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышлено нанес ногами не менее 5 ударов ФИО3 №1 в область груди, слева, причинив той повреждения в виде, переломов 5-го, 8-го ребер слева, пневмоторакс слева, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.04.2024г., а также обвиняемого 01.06.2024г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 28 апреля 2024 года, примерно в 20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время распития со своей бывшей супругой ФИО3 №1 спиртных напитков, на фоне нецензурных высказываний последней в присутствии детей, между ними началась ссора, в ходе которой он взял ФИО3 №1 за волосы, отвел в спальную комнаты и уложил на диван. Далее, он сходил в кухню, выпил воды, после чего вернулся в вышеуказанную комнату и также лег на диван, при этом ФИО3 №1 поднялась, села рядом и стала ему, что-то говорить. В тот момент он оттолкнул ее от себя, в следствии чего та упала на диван на спину. В виду того, что ФИО3 №1 вела себя недостойно, то он решил сбросить ее с дивана, в связи с чем начал бить ФИО3 №1 ногами в область груди в левую ее часть, при этом нанес не менее пяти ударов, от которых та упала с дивана на пол. После этого он поднялся с дивана и пошел на кухню, где употребил спиртное. В указанное время ФИО3 №1 встала с дивана покурила и легла спать, однако ночью проснулась, так как у нее болел левый бок. Он дал ей обезболивающего, но лекарство ФИО3 №1 не помогло, в связи с чем утром он позвонил дочери Свидетель №2, и попросил ту приехать. По приезду, дочь вызвала бригаду скорой помощи, после чего ФИО3 №1 была госпитализирована. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. (л.д.31-33, л.д.118-119);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на предварительном следствии 15.05.2024г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая пояснила, что 28 апреля 2024г., примерно с 07 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, она со своим бывшим мужем ФИО2, стали распивать водку. В ходе распития спиртного они стали спорить из-за того, что в данной квартире они проживают без регистрации. Данный спор перешел в словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 21 час 00 минут, тот стал на нее кричать, после чего взял за волосы и оттащил в спальную комнату, где уложил на диван, после чего сходил в кухонную комнату попил воды и вернулся к ней на диван. Она села рядом с ним и стала ему что-то говорить. В тот момент ФИО2 ее оттолкнул, в следствии чего она упала на диван, после чего тот стал наносить ей удары ногами в область груди, преимущественно в левую часть. Сколько точно ударов он ей нанес, не помнит, но их было не менее 5. От данных ударов она почувствовала резкую боль с левой стороны груди и свалилась с дивана на пол. После чего ФИО2 вышел из спальной комнаты и направился на кухню, а она в свою очередь встала с пола, покурила и легла спать. Ночь она проснулась от боли в левой области груди, о чем сказала ФИО2, который дал ей обезболивающее лекарство, которое не помогло. 29 апреля 2024 года, примерно в 10 час 00 мин, домой приехала их дочь Свидетель №2, которой она рассказала о произошедшем, после чего та вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которой впоследствии она была доставлена в больницу г.Армавира, где госпитализирована. (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 03.06.2024г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что он работает фельдшером <данные изъяты>.

29 апреля 2024 года, в 10 часов 44 минут, в тот момент, когда он находился на работе, поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, как впоследствии было установлено к пациенту ФИО3 №1, последняя жаловалась на боль в груди с левой стороны, при этом пояснила, что 28 апреля 2024 года, примерно в 21 час, находясь в указанной квартире ее избил ногами ее бывший муж, который в тот момент находился в квартире. В указанной квартире также находилась и дочь ФИО3 №1, которая пояснила, что ей известно, что ее мать избил ее отец. Впоследствии ФИО3 №1 была оказана медицинская помощь, после чего та была госпитализирована в больницу г.Армавира. (л.д.123-124);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 15.05.2024г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая рассказала, что проживает по адресу: <адрес>.

29 апреля 2024 года, примерно в 09 часов 30 минут, ей позвонил ее отец ФИО2 и сказал, чтобы она приехала к ним домой, так как ее матери ФИО3 №1 плохо. Примерно в 10 часов, прибыв по месту жительства родителей, она увидела свою мать с перебинтованным туловищем, которая ей пояснила, что ее избил ФИО2 Затем она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ее мать была доставлена в больницу г. Армавира. Находясь в больнице, она спросила у матери, как ей были причинены телесные повреждения, и та пояснила, что отец ее бил ногами на диване в спальной комнате. (л.д.61-63);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 15.05.2024г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что он со своими родителями ФИО2 и ФИО3 №1 проживают по адресу: <адрес>.

29 апреля 2024 года, примерно в 21 час, находясь у себя в комнате, услышал, как ругаются его родители, в связи с чем направился к спальне родителей, где через открытую дверь увидел, как его отец бьет ногами его маму, которая в тот момент лежала на диване закрыв лицо руками и говорила «не бей меня». В тот момент он также стал просить отца не бить его мать, но тот не останавливался и говорил, что нужно бить, так как та пьет спиртное. После чего он ушел в свою детскую комнату и более к ним в комнату не заходил, так как боится отца. Утром к ним в квартиру приехала его сестра Свидетель №2, а чуть позже бригада скорой медицинской помощи и увезла маму в больницу. (л.д.66-68).

Суд считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024г. с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру, был произведен осмотр квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как пояснил участвующий в указанном процессуальном действии подозреваемый ФИО2 он, 28 апреля 2024 года, примерно в 20 часов, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 №1, нанес последней ногами не менее 5 ударов в область груди слева (л.д.34-45);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.04.2024г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 28.04.2024г., примерно в 19 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3 №1, нанес той не менее 4-5 ударов ногами по туловищу (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру был произведен осмотр медицинской карты пациента получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №, содержащей сведения о госпитализации 29.04.2024г. в ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» ФИО3 №1 в следствии ее избиения 28.04.2024г. Постановлением от 28.05.2024г. копия вышеуказанной медицинской карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96-112);

- заключением эксперта №449/2024 от 21.05.2024г., которым установлено, что ФИО3 №1 причинены повреждения в виде переломов 5-го, 8-го ребер слева, пневмоторакса слева, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, групповыми признаками которых обладают и ноги человека и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.73-75).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве по делу, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по соответствующей специализации, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах умышленного причинения им 28.04.2024г. по адресу: <адрес>, телесных повреждений ФИО3 №1, а именно нанесения им не менее 5 ударов ногами в область груди потерпевшей, слева, причинивших последней тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО2, также нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО3 №1, подробно пояснившей об обстоятельствах причинения ей со стороны ФИО2 телесных повреждений, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иных письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

Суд, также принимает как доказательство по делу явку с повинной ФИО2, которая сочетается с обстоятельствами совершенного им преступления, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была проведена комплексная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешенными причинами. По своему психическому состоянию как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у виновного двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО2, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно ч.1 ст.111 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию медицинской карты № на имя ФИО3 №1, находящуюся в материалах дела, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий