Приговор № 1-336/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-336/2024

УИД 23RS0№-86

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя Ж,

подсудимого М,

его защитника-адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>А, не женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

М, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, находясь у стола установленного возле окна, в помещении кафе «Горилла Фут», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес>, увидел лежащий на столе, оставленный без присмотра мобильный телефон «Realme 8i», в корпусе темно-серебристого цвета, после чего у М возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял с поверхности стола и оставил при себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi 8i», с IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М

Завладев похищенным имуществом, М скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший М в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого М правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого М, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, против собственности, полные данные о личности виновного, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, его семейное положение (не женат), состояние его здоровья, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалось ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ, заявленное последними в ходе рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; принимая во внимание, что данное преступление не относится к уголовным делам частного обвинения и прекращение производства по делу не является обязанностью суда; суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства и прекращения производства по делу. В связи с чем, в удовлетворении этого ходатайства суд отказывает и выносит данный приговор.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому М должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, принимая во внимание, что М является трудоспособным лицом, с учётом положений ст.46 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6,43,60 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает и имущественное положение осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет <***> в Южное ГУ Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО № 03726000, ОКУПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 010349101, КБК 18811302991016000130, УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия фотографии коробки от мобильного телефона «Realmi 8i», корпусе черно-серебристого цвета, светокопия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: