Приговор № 1-182/2023 1-9/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-9/2024

91RS0018-01-2023-000918-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, подсудимой ФИО1, адвокатов ФИО13, ФИО22, ФИО19, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющей хронические заболевания, инвалидом не являющейся, не имеющей государственных наград, почетных званий, не судимой,

обвиняемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО24 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность бухгалтера 1 категории ГБУ РК «<данные изъяты>» и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ФИО1 являлась должностным лицом ГБУ РК «<данные изъяты>» и наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у ФИО1, которой в связи с исполнением ею должностных обязанностей были вверены материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ГБУ РК «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, с использованием служебного положения, посредством неоприходования их в кассу указанного учреждения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ГБУ РК «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтера, расположенном в здании ГБУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, занимая должность бухгалтера указанного учреждения, используя свое служебное положение, в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устава предприятия, заключенный с ней трудового договора от 16.08.2019 №, дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору и договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 уполномочена осуществлять обязанности по организации работы бухгалтерии, своевременному отображению в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, точного учета результатов хозяйственно-финансовой деятельности в соответствии ГБУ РК «<данные изъяты>» с установленными правилами, неся полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ГБУ РК «<данные изъяты>» материальных ценностей (денежных средств), получила от ветеринарного врача государственной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы № – Свидетель №5 денежные средства на общую сумму 15426 рублей 09 копеек за проведение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9265,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6160,89 руб. ветеринарно-санитарных экспертиз продукции растительного и животного происхождения. В подтверждение оприходования денежных средств на общую сумму 15426,09 руб., полученных от Свидетель №5, ФИО1 выдала Свидетель №5 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, которую заверила своей подписью, не имея намерения оприходовать указанные денежные средства в кассу ГБУ РК «<данные изъяты>».

ФИО1, осознавая, что вверенные ей денежные средства находятся в ее правомерном владении, используя свое служебное положение, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по оприходованию денежных средств в кассу ГБУ РК «<данные изъяты>», имея корыстную цель, то есть стремление распорядиться вверенным имуществом как своим собственным, присвоила денежные средства в размере 15426,09 руб., принадлежащие ГБУ РК «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств, чем причинила ГБУ РК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15426,09 руб.

В судебном заседании ФИО1 показала, что вину в совершении преступления не признает, денежные средства в сумме 15426,09 руб. она не брала. Так, она работала бухгалтером 1 категории в ГБУ РК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и она осуществляла ведение учета кассовых операций, прием и передачу денежных средств, отражение в счетах бухгалтерских операций, связанных с учетом и движением денежных средств, также она являлась материально ответственным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом стала Свидетель №3 В целом она вела бухгалтерский учет ГБУ РК «<данные изъяты>», за исключением выплаты заработной платы и ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В одном кабинете с ней сидел заместитель директора ГБУ РК «<данные изъяты>» ФИО25, а позже еще и Свидетель №3 ГБУ РК «<данные изъяты>» Она была принята на должность бухгалтера I категории, но так как больше бухгалтеров в организации не было, то она выполняла также обязанности главного бухгалтера, однако на должность главного бухгалтера она не назначалась. Когда ее принимали на работу, то дела от предыдущего бухгалтера ей не передавали. В период ее работы никакие недостачи не выявлялись. Когда поступали денежные средства, то она их пересчитывала в присутствии работника, который приносил ей денежные средства, затем формировала по каждому поступлению приходные ордера, вносила в программу 1С и распечатывала два экземпляра ордеров (один оставляла себе, а второй отдавала сотруднику), отвозила лимит кассы в банк. Денежные средства, полученные организацией, сдавались исключительно в банк в пределах установленного лимита кассы, который составлял примерно 50000 - 130000 руб. Денежные средства сдавались в банк по мере накопления, но сумма в 15000 руб. в банк не сдавалась. Полученные денежные средства складывались в тумбочку рабочего стола, а в конце рабочего дня перекладывались в сейф и закрывались на ключ, после того, как собирался лимит кассы, то она сдавала их в ПАО «РНКБ», так как являлась материально ответственным лицом. О получении денежной суммы банк выдавал ей документ с печатями и подписями, в котором четко прописываются суммы полученных денежных средств, после чего на основании документа, полученного в банке, информация вносилась в программу 1С. Работники банка пересчитывают сумму сданных денежных средств, распечатывают квитанции, на которых ставят свои подписи, после чего выдают квитанции, с указанием суммы сданных денежных средств. Суммы, которые сдавались в банк не соответствуют суммам, указанным в экспертизе, так как в ней не указаны суммы, которые поступали безналичным путем. Денежные средства, поступающие от предпринимателей за проведение ветеринарных экспертиз, оплачивались безналичным путем и указанные денежные средства в экспертизе не указаны, в частности ИП ФИО2, ИП ФИО3 оплачивали услуги исключительно по безналичному расчету, то есть суммы, которые сдавались в банк, указанные в экспертизе, не соответствуют действительности. Когда ей Свидетель №5 принесла денежные средства, то она внесла их в программу 1С, был разнесен документ и вручен Свидетель №5, вся информация была отражена. Ей известно, что после ее увольнения, документы, которые ею велись фальсифицировались, в частности осуществлялись входы в программу 1С. Доступ к данной программе, кроме нее имел руководитель организации Свидетель №4 и Свидетель №3 Так, ей известно, что Свидетель №4 использовал удаленный доступ к программе 1С и производил мошеннические действия и аферы и мог сфальсифицировать ее подписи. Вход в программу 1С осуществлялся при помощи пароля, который знали Свидетель №4 и Свидетель №3 Пароль ей выдавался сопровождающей организацией – ООО «Инфогуд» и у них был доступ администратора к данной программе. Пользователям полномочия администратора программы 1С ООО «Инфогуд» не давало. На момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ годовой отчет и годовой периоды не были закрыты. Ей стало известно, что после ее увольнения в период ее работы производились фальсификации. Отчеты по кассе делаются по завершению отчетного периода и один раз в месяц обязательно сдаются в вышестоящую организацию – Комитет ветеринарной медицины Республики Крым. Приходные и расходные кассовые ордера хранились в кассовой книге в хронологическом порядке, книги хранились на полках в бухгалтерии, потом передавались в архив. В период ее работы проверки вышестоящими организациями не проводились, однако ей стало известно, что в конце 2020 года, то есть после ее увольнения, приезжала плановая аудиторская проверка Комитета ветеринарной медицины Республики Крым. С актом проверки она была ознакомлена и в результате их проверки никаких недостач за ее период работы выявлено не было. Когда она увольнялась, то дела от нее принимала Свидетель №3, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт приема-передачи. Перед составлением указанного акта производились неоднократные сверки по ордерам и программе 1С. в результате которых расхождений не было выявлено. Были подписаны несколько экземпляров акта приема-передачи, о том, что недостач и излишков не выявлено. Данные акты были подписаны передающей стороной, ею и принимающей стороной Свидетель №3 В свой последний рабочий день перед увольнением она сдала остаток денежных средств в ПАО «РНКБ», откуда привезла в ГБУ РК «<данные изъяты>» документы, которые передала Свидетель №3 и в этот момент все остатки свелись к 0, после чего были подписаны акты в нескольких экземплярах, из которых один экземпляр она забрала себе, а второй – передала Свидетель №3 В 2023 году ей сотрудники МО МВД России «Сакский» начали задавать вопросы по поводу годовых отчетов 2019 года. Денежные средства в сумме 15426,09 руб. была принята от Свидетель №5 и сразу же в ее присутствии разнесена в программу 1С, после чего она отдала ей один приходно-кассовый ордер, а второй оставила себе, на ордере она поставила печать организации и положила деньги в сейф, который находился в бухгалтерии по адресу: <адрес>. В сейфе, кроме денег, хранилось много различной документации, почему там хранилась документация ей не известно, так как сейф ей никто не передавал. На момент приема указанных денежных средств она являлась материально ответственным лицом. На сегодняшний день она не может точно ответить, сдавалась ли в банк сумма в размере 15426,09 руб. Кроме того, она считает, что экспертиза проведена неверно, что эксперт при проведении экспертизы не учитывал данные банка, запрос в ПАО «РНКБ» эксперт делал. Суммы до 100000 руб. они в банк не сдавали, кроме того экспертом не учтены суммы, которые оплачивали индивидуальные предприниматели безналичными денежными средствами. Также аудиторская проверка не выявила недостачи. Свидетель №4 недостача в сумме 30000 руб. в период ее работы не выявлялась.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что у нее был доступ к программе 1С и у каждого, кто имел доступ к программе был совой логин и пароль, под которыми они входили в программу. Когда ее принимали на работу, то с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Под чужим логином и паролем войти в программу было нельзя. Вход осуществлялся только в личную учетную базу. Сейф с денежными средствами находился в общем кабинете, но ключ от него был у ФИО1 Когда ФИО1 увольнялась, то она передавал ей дела и она попросила, чтобы ФИО1 передала ей нулевые остатки по кассе. После нулевого отчета по кассе она приняла все дела. Акт приема-передачи подписывался. Он должен быть у ФИО1 и в организации. В тот период работы руководителем организации был Свидетель №4 Годовые отчеты организацией сдаются в январе. За ДД.ММ.ГГГГ она отчет не готовила. Годовой отчет создается в 3 экземплярах, из которых: один сдается в казначейство, второй остается в организации, третий отправляется в Комитет ветеринарии, так же данный отчет находится в программе. Она подписи ФИО1 не подделывала;

- показаниями специалиста ФИО8. данными в судебном заседании, из которых усматривается, что у него высшее образование по работе с компьютерными сетями и по своей специальности он работает более 20 лет, по программе 1С работает с ДД.ММ.ГГГГ. Под программу 1С используется специальная платформа, в которой можно реализовывать множество конфигураций, которые автоматизируют множество операций на предприятии. В программе 1С бухгалтерия отражается полная хозяйственная часть бухгалтерского учета на предприятии. Внесение в программу финансовых средств регламентируются специальными документами. Если мы говорим о неких банковских документах, то это приходный и расходный кассовый счет, если мы говорим о кассе, то это приходный и расходный кассовый ордер. Кассовый ордер вносит пользователь программы, то есть человек, однако возможно регламентируется программой, если на данном предприятии это было установлено программистом, однако хочу отметить, что в практике, обычно человек вносит информацию в базу программы, то есть графы в программе человек заполняет самостоятельно. В любом учете хозяйственной деятельности на предприятии имеются два ограничителя, это платформа и законодатель. Учитываются оба фактора. Если мы говорим о кассовых ордерах, то там предусмотрено ведение порядковых номеров в течении года. Номера присваиваются автоматически, однако могут быть откорректированы программой, если имеется особая нужда. В программе можно скорректировать абсолютно любые данные. Скажем так, если мы забыли внести какой-либо ордер, мы можем добавить его и сформировать отчет по-новому с учетом корректировки. Для того, чтобы списать со счета денежные средства и передать в банк необходимо создать расходный кассовый ордер. Расходным ордером возможно выдать деньги как подотчётному лицу, так и передать их в банк. Указанные документы формируются автоматически, но человек имеет контроль над системой и может, что-то изменить. Количество приходно-кассовых ордеров может отличаться от количества расходно-кассовых ордеров, например если денежные средства заплатили 10 человек, то приходно-кассовых ордеров будет 10, а списать денежные средства на любую сумму возможно одним расходно-кассовым ордером. Внести изменения в расходно-кассовых ордерах может лицо, у которого имеются полномочия администратора в программе. Обычно на предприятиях имеется свой программист, который является администратором программы и по внутреннему регламенту каждого предприятия устанавливаются права за работника с ограничениями либо без ограничений. Приходно-кассовый ордер и расходно-кассовый ордер возможно удалить в программе. Так, в программе существует двухэтапное удаление, что подразумевает под собой, как предварительную пометку файла на удаление, а если мы уверены в необходимости удаления, то удаление данного файла. В Интернете имеются статьи о пользовании программой 1С и там можно посмотреть порядок удаления файла из программы 1С. Абсолютно все действия записываются в специальный журнал, однако данный журнал может чиститься, и если кто-то почистит данный журнал, то уже будет проблематично обнаружить удаленный файл, то есть лицо, имеющее права администратора, может свободно удалять любые файлы. В программе существует специальный механизм закрытия периодов, специально для того, чтобы случайно невозможно было что-то изменить, однако в программе предусмотрено отключение данного механизма, если допустим была найдена какая-то ошибка, но исходя из практики, только администратор имеет доступ к данной функции. Прямой связи кассовых аппаратов с программой 1С нет, поскольку это иной учет и предприятие само регламентирует этот учет. Программой 1С предусмотрено формирование отчетов на предприятии, как годовых, квартальных и прочих, а также отчетов для налоговой. При формировании отчета программа показывает ошибки, в то же время программа может сама сформировать автоматический отчет. Вход в программу 1С запускается специальным путем, в котором выбирается база, в которой будет осуществляться работа, после чего открывается режим аутентификации, в котором вводится логин и пароль. Бухгалтеру личный логин и пароль выдается системным администратором, при этом сам человек, имеющий доступ в свой личный кабинет, может сам поменять себе пароль, если у него есть права. Администратор – это человек, который обладает в программе максимальными правами, который сам определяет права иных лиц. Кроме бухгалтера в программу может зайти администратор и человек, имеющий пароль или доступ.

- показаниями представителя потерпевшего – ГБУРК «<данные изъяты>» ФИО7, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняет обязанности руководителя организации. В период работы ФИО1 руководителем организации был Свидетель №4 В ДД.ММ.ГГГГ она была заместителем руководителя ГБУ РК «<данные изъяты>» и ей от главного бухгалтера Свидетель №1 стало известно, что при сверке ордеров была выявлена недостача. В тот момент Свидетель №5 денежные средства, полученные за оказанные услуги от индивидуальных предпринимателей, находящихся на <адрес> и проведенные через кассовый аппарат, находящийся на Центральном рынке, отнесла в центральную контору, расположенную в <адрес> и передала их ФИО1, которая должна была оприходовать денежные средства в центральной кассе, после чего всю выручку отвезти в банк, однако ФИО1 денежные средства оприходованы не были. Обычно в центральную кассу денежные средства сдаются один раз в неделю, но в тот момент был конец месяца и получилось, что денежные средства за неделю были сданы два раза. Свидетель №5 ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она после обеда приехала к ФИО1, сдала денежные средства, получила ордер с отметкой, подписью ФИО1 и печатью, подтверждающей, что она приняла денежные средства и вернулась на свое рабочее место. В ходе допроса ей следователь показывал указанный корешок. На нем была печать, подпись ФИО1 и указана сумма 15398,15 руб. Указанные денежные средства не были оприходованы в кассу предприятия. Когда ФИО1 принимала указанные денежные средства, то главного бухгалтера в организации не было, в связи с чем ФИО1 денежные средства были приняты как главным бухгалтером. Более никаких недостач выявлено не было. Кабинет бухгалтера в центральном офисе ГБУРК «<данные изъяты>» представляет собой отдельный кабинет, в котором имеется сейф, доступ посторонних в данный кабинет отсутствует, ключи от кабинета находятся у бухгалтера. Денежные средства накапливаются бухгалтером до определенного лимита, после чего сдаются в банк. Денежные средства хранятся бухгалтером в сейфе, доступ к которому имеется только у бухгалтера. После увольнения ключи от сейфа и печать передаются бухгалтером по акту приема-передачи. Кассира в организации не было. Обязанности кассира входят в должностные обязанности бухгалтера I категории, что указано в должностной инструкции. Бухгалтером I категории в ГБУ РК «<данные изъяты>» являлась ФИО1 При передаче дел от одного бухгалтера другому проверка ревизионной комиссией не проводилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что он работал руководителем ГБУ РК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда начал работать, то бухгалтером организации была ФИО26, после нее ФИО1, а после нее Свидетель №3 ГБУ РК «<данные изъяты>» проводит санитарно-ветеринарную экспертизу, а также предоставляет прочие услуги, которые являются как платными, так и бесплатными. После оказания платной услуги денежные средства передавались бухгалтеру, которая передавала чек и кассовый ордер лицу, оплатившему услугу. Свидетель №5 при нем занимала должность заведующей лабораторией и ее кабинет находился на Центральном рынке в <адрес>. Когда он работал руководителем ГБУ РК «<данные изъяты>», то ФИО1 занимала должность бухгалтера I категории. Кабинет бухгалтера находился в <адрес>. В обязанности бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета и все что с этим связано. Когда ФИО1 работала бухгалтером, то на предприятии еще периодически работал кассир, но какое-то время ФИО1 работала одна. В ДД.ММ.ГГГГ года материально ответственным лицом была ФИО1, кассира в ДД.ММ.ГГГГ года в организации точно не было и полномочия кассира были переданы ФИО1 После накопления лимита денежных средств они лабораторией передавались бухгалтеру, обычно это происходило один раз в неделю. Денежные средства из лаборатории приносились в центральную денежную кассу бухгалтеру и сдавались, после чего по накоплению лимита в центральной кассе, деньги передавались в банк. Кассовый аппарат находился в бухгалтерии. На рынке кассовый аппарат находился в лаборатории. На ранке материально ответственным лицом сначала была Голубничая, потом Свидетель №5 По поводу получения ФИО1 денежных средств в размере 15426,09 руб. ему ничего не известно. Также может пояснить, что у ФИО1 не заладились отношения с коллективом, у него были претензии к работе ФИО1 Иногда ФИО1 вовремя не сдавала отчеты в вышестоящую организацию, из-за чего его ругали в Комитете ветеринарии. Он ни один раз обращался в Комитет ветеринарии с просьбой провести проверку работы бухгалтерии для того, чтобы понимать, что там происходит. ФИО1 пользовалась сейфом, который находился у нее в кабинете, сколько экземпляров ключей было от данного сейфа он не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была выявлена недостача в кассе в сумме 30000 руб. Когда ФИО1 увольнялась, то был составлен акт приема-передачи и ФИО1 передала кассу Свидетель №3, которая ее приняла. Доступ и полномочия по работе с программой 1С имел только бухгалтер. После того, как Свидетель №3 приняла дела от ФИО9, то был сделан отчет и недостач, расхождений выявлено не было, касса была нулевая. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в организации аудиторские проверки не проводились;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что она работала ветеринарным врачом в ГБУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в ее обязанности входило проведение санитарной ветеринарной экспертизы, так же на нее были возложены обязанности кассира. В ГБУ РК «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года на разных должностях. Физические лица и индивидуальные предприниматели обращались к ним по вопросу проведения экспертизы продуктов, стоимость которой указана в прейскуранте, они проводили данную экспертизу, выдавали чек из кассового аппарата за оказанные услуги, потом раз в неделю отвозили выручку в главный офис в центральную кассу. После чего, она сдавала денежные средства бухгалтеру, который пересчитывал их, вносил их в программу 1С, выписывал приходно-кассовый ордер, состоящий из двух частей – основной и отрывной. Отрывную часть ордера передавали ей после получения от нее денежных средств и в ней расписывался бухгалтер и ставил печать, основная часть ордера оставалась у бухгалтера. После получения ордера она с ним возвращалась в лабораторию. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность бухгалтера в ГБУ РК «<данные изъяты>» и находилась по адресу: <адрес>. Печать на приходно-кассовом ордере ставила ФИО1 Денежные средства сдавались в бухгалтерию один раз в неделю, однако по просьбе руководителя денежные средства в кассу сдавались чаще и ДД.ММ.ГГГГ она принесла в кассу примерно 9000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ примерно 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на корешках ей печать поставила ФИО1 Когда она передавала ФИО1 денежные средства, то в кабинете больше никого не было. К программе 1С она отношения не имеет. На одном из совещаний просто озвучили, что в ГБУ РК «<данные изъяты>» есть расхождение в сумме около 20000 руб. по сравнению с прошлым годом, но она считала, что такого быть не может, так как у нее все кассовые ордера и отчеты есть на руках, она привезла их для сверки, больше ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что он являлся руководителем ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы он с ФИО1 не контактировал, так как она работала главным бухгалтером организации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ее основной обязанностью была финансовая дисциплина организации, контроль поступления и расходования денежных средств, выполнение планов. У них было совещание с вышестоящей организацией, на котором было указано, что они работают хуже, чем в октябре-ноябре 2019 года и он дал поручение Свидетель №1 пригласить лабораторию, сравнить аналогичные периоды и выяснить, в чем проблема. При сравнении Свидетель №5, которая являлась заведующей санитарной лабораторией ветеринарной экспертизы сообщила, что имеются расхождения сумы около 15-20 тысяч руб. Каких-либо служебных расследований по этому поводу не проводилось. Свидетель №5 получала денежные средства от индивидуальных предпринимателей на Центральном рынке по адресу: <адрес>, которые предоставляли свою продукцию на экспертизу с последующей продажей на рынке согласно установленному прейскуранту, после чего она передавала денежные средства в бухгалтерию ГБУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выписывался кассовый ордер о получении денежных средств, в котором ставится печать на месте отрыва и одна часть ордера остается в бухгалтерии, а вторая передается Свидетель №5, после чего денежные средства инкассировались и отвозились в банк. При получении денежных средств материально ответственным лицом является бухгалтер организации. В период его работы аудиторскую проверку проводил Комитет ветеринарии, результат которой отражен в акте. Так, ему известно, что было выявлено переначиление премий, превышен был расход денежных средств на автомобили, все остальное отражено в акте аудиторской проверки. Годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ составляли руководитель и главный бухгалтер организации – Свидетель №4 и ФИО1, которые работали на тот момент;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых усматривается, что она работает главным бухгалтером ГБУ РК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. До нее на данной должности работали: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, после нее Свидетель №3, потом ФИО27, потом она. Когда она была бухгалтером, то руководителем организации был Свидетель №2 Когда она пришла на работу, то дела ни у кого не принимала, так как на предприятии бухгалтера не было. Бухгалтерские документы были свалены в кучу, был хаос. За полученный ключ от бухгалтерии она нигде не расписывалась. В кабинете бухгалтера есть сейф. Когда она пришла на работу, то ключ от сейфа был у бухгалтера I категории ФИО10 Доступа к сейфу у нее не было, так как на тот момент в организации было лицо, которое несло ответственность за содержимое сейфа и у которого был ключ он него. Также бухгалтер I категории исполняет обязанности кассира. В обязанности главного бухгалтера входит контроль расходования денежных средств предприятия, контроль товарно-материальных ценностей, исполнения планов и прочее. В ДД.ММ.ГГГГ года ее вызвал Свидетель №2, который на тот момент был руководителем ГБУ РК «<данные изъяты>» и сказал, что ему позвонили из вышестоящей организации, сказали, что ими не выполнен план по ветеринарной лаборатории и дал ей поручение проверить, с чем связанно невыполнение плана. ГБУ РК «<данные изъяты>» ежемесячно сдает отчет в Комитет ветеринарии с расшифровкой по каждому виду деятельности, и получилось, что в ДД.ММ.ГГГГ году выручка ветеринарной лаборатории была ниже по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Она пригласила работника лаборатории Свидетель №5 к себе, и при сверке выяснилось, что не хватает денежных средств, которые они получают от предпринимателей и физических лиц за проведение анализов для разрешения торговли товаром на рынке, где имеется кассир, кассовый аппарат и денежные средства взимаются по прейскуранту и один раз в неделю передаются в бухгалтеру-кассиру ГБУ РК «<данные изъяты>», который выписывает приходно-кассовый ордер, состоящий из двух частей, одна часть ордера с подписью и печатью отдается сотруднику, который принес денежные средства, а вторая – распечатывается и подшивается в кассовый журнал, после чего денежные средства остаются в кассе бухгалтерии, а затем передаются в банк. Во время сверки она открыла в бухгалтерии программу 1С и сверила позиции кассы в компьютере с кассовыми ордерами и в период работы ФИО11 нашла расхождения в сумме 15426,09 руб., о чем и доложила руководству, так как не знала, кто виноват в недостаче денежных средств. В организации имеется несколько кассовых аппаратов, сотрудник принимает денежные средства за услугу, выдает чек, после чего вся выручка собирается и сдаются в центральную кассу, которая расположена по адресу: в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом ветеринарной медицины проводилась аудиторская проверка в ГБУ РК «<данные изъяты>», с результатами которой она была ознакомлена. Аудиторской проверкой недостач по кассе выявлено не было. Изъять из документов приходно-кассовый ордер невозможно, так как данный документ проводится по программе 1С. У каждого бухгалтера от программы 1С есть свой логин и пароль, под которым они заходят в программу. Руководитель организации доступ к программе не имеет, так как ею не пользуется. Если из программы 1С удаляется какая-либо строка, но на документе обязательно проставляется отметка об удалении. Кроме того, если удалить приходно-кассовый ордер, то будет излишек по кассе. На корешке, который ей предоставила Свидетель №5 была подпись ФИО1 Кассир в центральном офисе ГБУ РК «Сакский <данные изъяты>» принимает денежные средства, которые ему приносят другие организации ветеринарного центра, например Свидетель №5 сдает денежные средства, бухгалтер их пересчитывает при Свидетель №5, после чего вносит денежные средства в программу, отрывает ордер подписывает и ставит гербовую печать. После накопления в сейфе денежных средств до определенного предела, обычно лимит 50-70 тысяч рублей, бухгалтер сдает средства в банк. Ключи от кабинета и сейфа с денежными средствами и печатью находятся только у бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней подъехал следователь и сообщил, что собираются возбуждать дело и спросил, могу ли я подписать, что данные деньги были похищены. Я сказала, что не могу, поскольку у меня нет оснований полагать, что деньги были похищены, поскольку для этого требуется проводить расследование, создавать комиссию, выяснять все нюансы.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 в ГБУ РК «<данные изъяты>» на должность бухгалтера 1 категории (т. 1 л. д. 21);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУ «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому к трудовым обязанностям работника относится: работа по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; работа по организации и учету кассовых операций; выполнение работы по приему, выдаче и хранению наличных денег; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; ведение первичной документации по приему и выдаче наличных денег, осуществление контроля за первичной документацией по кассовым операциям и подготовка их к счетной обработке; обеспечение сохранности первичных документов по кассовым операциям и денежных средств, находящихся в кассе (т. 1 л. д. 22-25);

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУ «<данные изъяты>» и ФИО1 согласно п. 2.3, 2.5 которого работник обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. соблюдать установленные правила совершения операций с имуществом и его хранения (т. 1 л. д. 28);

- копия заявления ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 29);

- копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена с должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 30);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в кассу ГБУ «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 1150295,64 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и карточкой счета 201.00 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, принятые согласно копией квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 14.01.2020 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оприходованы в кассу Учреждения в размере 1134869,55 руб. Из представленных на исследование копий квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в кассу ГБУ РК «Сакский ВЛПЦ» не оприходованы денежные средства, принятые по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15426,09 руб. (т. 1 л. д. 56-63);

- ответ из ГБУ РК «<данные изъяты>», согласно которому выручка, отраженная главным бухгалтером ГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 от Свидетель №5 по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15426,09 руб. в бухгалтерии учреждения не проведена и в банк не сдана. В бухгалтерии документы, подтверждающие факт сдачи выручки по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15426,09 руб. отсутствуют (т. 2 л. д. 193);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в представленных на исследование выписках по лицевым счетам ГБУ «<данные изъяты>» № и №, открытых в УФК по Республике Крым, не отражены сведения о поступлении денежных средств, принятых в кассу ГБУ «<данные изъяты>» от Свидетель №5 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15426,09 руб. (т. 2 л. д. 200-206).

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала, что денежные средства в сумме 15426,09 руб. не брала, что в программу 1С могли быть внесены изменения и после ее увольнения. Кроме того, аудиторской проверкой экономности и результативности использования бюджетных средств в ГБУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо недостач не выявлено.

Данные доводы подсудимой суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, доводы подсудимой о том, что аудиторской проверкой экономности и результативности использования бюджетных средств в ГБУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оприходованных денежных средств не выявлено, опровергаются заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №д, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые суд признает соответствующими требованиям, предъявляемым ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у указанного учреждения в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Доводы ФИО1 о том, что она не брала указанные денежные средства опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что на нее были возложены обязанности кассира и она ДД.ММ.ГГГГ принесла ФИО9 денежные средства, на которых подсудимая поставила свою подпись и печать, а также показаниями самой подсудимой, которая в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года являлась единственным бухгалтером в организации и материально ответственным лицом, то есть имела доступ к денежным средствам организации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 присвоила вверенные ей ГБУ «<данные изъяты>» денежные средства.

В справке ИП ФИО12, которым обслуживалась программа 1С в ГБУЗ «<данные изъяты>» указано, что доступ к программе 1С был у всех текущих пользователей, работающих на тот момент в организации, однако административные права и доступ ко всей программе в целом был только у главного бухгалтера. Из указанного ответа следует, что вносить изменения в программу 1С мог только главный бухгалтер, обязанности которого в ДД.ММ.ГГГГ года исполняла ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд считает верной, поскольку она, являясь должностным лицом ГБУ «<данные изъяты>» и имея доступ к денежным средствам указанной организации не отразила сведения о поступлении денежных средств, принятых в кассу ГБУ «<данные изъяты>» от Свидетель №5 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15426,09 руб., в связи с чем присвоила указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи матери, наличие хронических заболеваний, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимой ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Также по делу заявлен гражданский иск, в котором ГБУ «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 15426,09 руб.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что гражданским истцом исковое заявление предъявлено до окончания судебного следствия, то сроки исковой давности по данному исковому заявлению не пропущены.

Материалами уголовного дела подтверждается материальный ущерб, причиненный ГБУ «<данные изъяты>» в сумме 15426,09 руб., в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ГБУ РК «<данные изъяты>», о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в сумме 15426,09 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ГБУ РК «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенный по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 15426,09 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- письмо Межрайонной ИФНС России по республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «<данные изъяты>», копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- журнал операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ года, журнал операций № по счету «Касса» ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ГБУ РК «<данные изъяты>» ФИО7 – оставить у ФИО7, освободив от обязанности хранения;

- CD-R диск золотистого цвета, с находящимися на нем файлами о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ответ и диск, предоставленные Управлением федерального казначейства по Республике Крым с выписками по лицевым счетам №, № «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: