Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Касаткиной Н.В.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2019 по исковому заявлению ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным бездействия в отсутствии уведомления о проведения проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, признании незаконным действия по направлению обращения о проведении проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он работает в должности юрисконсульта 1 категории – помощника ректора по правовым вопросам в ФГБОУ ВО «БрГУ».

11 марта 2019 года ФГБОУ ВО «БрГУ» направило письмом № обращение в ГУ - ИСО ФСС РФ в котором, в том числе, просило провести проверку обоснованности выдачи ФИО6 восьми листков нетрудоспособности.

Проведение проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности подразумевает выяснение состояния здоровья ФИО6, сведения о котором относятся к персональным данным истца.

ФИО8 не был заранее, как того требует п. 3 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомлен ответчиком о предстоящем обращении ФГБОУ ВО «БрГУ» к ГУ - ИСО ФСС РФ о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, а, следовательно, о получении сведений о состоянии здоровья истца.

Следовательно, является незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии уведомления ФИО6 о предстоящем обращении ответчика к ГУ - ИСО ФСС РФ о проведении проверки обоснованности выдачи Севостьянову–Бриксову В.В. листков нетрудоспособности, которое впоследствии было оформлено письмом от 11 марта 2019 года №.

В отсутствии вышеуказанного уведомления является незаконным и действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в направлении ГУ - ИСО ФСС РФ обращения о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, оформленного письмом от 11 марта 2019 года №, поскольку нарушена установленная законом процедура запроса персональных данных истца.

Обращение о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности подразумевает запрос информации о состояния здоровья ФИО6, которая не относится к вопросу о возможности выполнения истцом трудовой функции.

Следовательно, действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в направлении ГУ - ИСО ФСС РФ обращения о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, оформленного письмом от 11 марта 2019 года №, противоречит требованию абз. 7 ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права работника ФИО6 как субъекта персональных данных.

ФГБОУ ВО «БрГУ» обратившись ГУ - ИСО ФСС РФ о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, выданных гастроэнтерологом, хирургом, терапевтами, урологом тем самым запросили персональные данные по заболеваниям, не предусмотренным согласием работника на обработку персональных данных, подписанным ФИО9 06 июля 2018 года и нарушили требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФГБОУ ВО «БрГУ» были нарушены право ФИО6 на труд, его права как субъекта персональных данных, права на частную жизнь и психологическую неприкосновенность, проигнорированы требования Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, общеобязательные правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Незаконные вышеизложенные бездействие и действие ответчика повлекли сильные душевные волнения и нравственные переживания ФИО6 Острую душевную боль вызвала недобросовестное обращение о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, подразумевающее запрос информации о состояния здоровья ФИО6, по сути, представляющий собой грубое вторжение в личную жизнь истца и нарушение его права на психологическую неприкосновенность.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что высокая степень душевных волнений и нравственных переживаний ФИО6 обусловлена тем, что он выступает слабой стороной, экономически и организационной зависимой от ФГБОУ ВО «БрГУ», являвшегося правонарушителем, действия и бездействие которого незаконны и являются бесчеловечным и унижающим достоинство обращением с истцом как своим работником, нарушает право ФИО6 на психологическую неприкосновенность.

Длительное незаконное вышеизложенное бездействие ответчика постоянно поддерживало нравственные переживания истца.

ФИО8 не привлекался к юридической ответственности и являлся добропорядочным членом общества. Просит суд принять во внимание при определении размера взыскиваемой в пользу ФИО6 с ответчика компенсации морального вреда, что истец в ходе своей жизни не привлекался к юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданской, материальной и любой иной) и характеризуется как добросовестный работник и добропорядочный член общества.

Просит уважаемый суд в силу ст. 67 ГПК РФ дать взаимосвязанную правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и учесть доводы ФИО6 о том, что он особо остро душевно и нравственно переживает нарушения законности, незаконные действия и бездействие ответчика, поскольку сам истец связал свою жизнь с правом и законом и считает, что права людей и соблюдение законодательства является основой основ общества, является дипломированным юристом, длительное время проработавшим в судах Российской Федерации, в том числе, в должности помощника судьи, председателя судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является кандидатом юридических наук, ему присвоен классный чин советника юстиции 1 класса, работает в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта 1 категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть правовую позицию, высказанную председателем Совета судей Российской Федерации, судьей Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, раскрывающую конституционные принципы разумности, справедливости и соразмерности применительно к определению размера компенсации морального вреда: «Для нас привычной является картина мизерных компенсаций морального вреда. Потому что всегда был взгляд, что моральный вред невозможно определить материально. Но общество меняется. Я полагаю, мы подошли к тому рубежу, когда и компенсация морального вреда должна быть не 5, не 10 и не 25 тысяч рублей, а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла бы сгладить страдания».

Выплата в размере 2 000 рублей, 3 000 рублей, 10 000 рублей или в иной мизерной сумме не только не компенсирует ФИО6 моральный вред, причиненный ответчиком своими незаконными действиями и бездействием, но и не будет предупреждать (предотвращать) возможного повторения ответчиком новых незаконных действий и бездействия в отношении истца.

При данных обстоятельствах размер заявленной ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей соответствует объему и характеру нравственных страданий, причиненных ему ФГБОУ ВО «БрГУ» вышеизложенными незаконными и недобросовестными бездействием и действием, отвечает конституционным требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», выразившегося в отсутствии уведомления ФИО6 о предстоящем обращении ответчика к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, которое впоследствии было оформлено письмом от 11 марта 2019 года №.

Признать незаконным действие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», выразившегося в направлении Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации обращения о проведении проверки обоснованности выдачи ФИО6 листков нетрудоспособности, которое последствии было оформлено письмом от 11 марта 2019 года №.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО7, действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

06 июля 2018 года ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и ФИО8 (работник) заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт 1 категории – помощник ректора по правовым вопросам, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1). Работодатель обязан осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.4.).

11 марта 2019 года и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 обратилась в ГУ-ИРО ФСС РФ с обращением о проведении проверки и обоснованности выдачи и фактическую выдачу больничных листов Братского государственного университета ФИО6 Приложив к заявлению 8 копий листков нетрудоспособности за период (дата).

27 марта 2019 года заместитель управляющего ГУ-ИРО ФСС РФ ФИО3 дан ответ на обращение, согласно которому по результатам проверки медицинских документов в НУЗ ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД», ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» листки нетрудоспособности № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата), № за период (дата) на имя ФИО6 выданы согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года № 624н. Вопрос обоснованности выдачи листков нетрудоспособности в компетенцию исполнительных органов ФСС РФ не входит в соответствии с действующим законодательством. Листки нетрудоспособности №, №, № оформлены в нарушение п. 58, 61 Порядка (не заполнена строка «место работы» - наименование организации, свободные строки таблицы «Освобождение от работы» не подчеркнуты горизонтальной линией). Листки нетрудоспособности могут быть приняты на оплату после дооформления в медицинской организации.

06 июля 2018 года ФИО8 (субъект), дал согласие - ФГБОУ ВО «БрГУ» на обработку своих персональных данных.

Согласно п. 4.4 Положения об обработке и защите персональных данных работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом ректора ФИО4 от 14 апреля 2015 года №, работодатель не должен запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех случаев, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно п. 3.6 Положения о персональных данных работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом и.о. ректора ФИО5 от 29 апреля 2015 года №, университет не имеет право получать и обрабатывать персональные данные работника, касающиеся расовой, национальной принадлежности, состояния здоровья, интимной жизни, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, членства в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности за исключением случаев, предусмотренных требованиями ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 3 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Анализируя в системном толковании нормы действующего законодательства, представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращение и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 от 11 марта 2019 года № в адрес Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не содержит сведений об истребовании информации о состоянии здоровья истца ФИО6, соответственно ответ на обращение также не содержит информации о состоянии здоровья истца. В обращении от 11 марта 2019 года № выражено намерение представителя ответчика на проведение проверки обоснованности выдачи ФИО6 восьми листков нетрудоспособности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушен порядок истребования персональных данных, предусмотренный действующим законодательством, внутренними правовыми актами университета, которые предусматривают получение согласие работника на получение персональных данных.

Действия работодателя ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившиеся в направлении в ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обращения о проведении проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности и их фактическую выдачу в отношении истца ФИО6 не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не было направлено на истребование информации о состоянии здоровья работника.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Фонд социального страхования Российской Федерации не занимается вопросами проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, в плане проверки наличия или отсутствия медицинских показаний для выдачи листков нетрудоспособности, а также проверки информации о состоянии здоровья работника. В связи с чем, ФГБОУ ВО «БрГУ» обратившись в ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не могло выяснить состояние здоровья ФИО6 и соответственно нарушить его права в части персональных данных. Фонд социального страхования Российской Федерации в праве только проверить листок нетрудоспособности в плане его оформления, что в свою очередь не может повлечь нарушение прав работника в части персональных данных.

Обращение работодателя ФГБОУ ВО «БрГУ» в ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации непосредственно связано с осуществлением работодателем своих полномочий по организации управления производственным процессом, и не может расцениваться как нарушающее права истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку судом не установлено нарушений прав истца.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представленные истцом доказательства, характеризующие его исключительно положительно как личность, как работника, не влияют на юридическую оценку доказательств и на существо принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным бездействия в отсутствии уведомления о проведения проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, признании незаконным действия по направлению обращения о проведении проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина