Приговор № 1-329/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-329/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Суэцкой Н.Н., представившей удостоверение №2649 и ордер №62/6112 из коллегии адвокатов «Легал» Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО1,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-329/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой: 16.10.2013 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 228 ч.2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободилась 09.09.2015 года по отбытии срока наказания; 14.03.2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 23.09.2016 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 70 ч.1 (приговора от 14.03.2016 года и от 23.09.2016 года) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришла в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда свободным доступом тайно похитила следующий принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: шоколадные батончики «Баунти» в количестве 24 штук по 82,5 грамм, стоимостью 30,30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 727,20 рублей; ирис «Меллер» в белом шоколаде в количестве 24 штук по 38 грамм, стоимостью 16,99 рублей, на общую сумму 407,76 рублей; ирис «Меллер» в шоколаде в количестве 24 штук по 38 грамм, стоимостью 16,99 рублей, на общую сумму 407,76 рублей; конфеты «Рафаэлло» в количестве 1 упаковки, 40 грамм, стоимостью 43,60 рублей, который спрятала себе под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, где противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками охраны магазина, которые преградили ей выход из магазина. ФИО1 осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих и не желая отказываться от своего преступного умысла, достала из своей сумки нож, который согласно заключению эксперта №211 от 24.03.2017 года к категории холодного оружия не относится, и стала высказывать угрозы суицида. Сотрудники охраны, опасаясь осуществления угроз ФИО1, отошли от выхода. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая открыто похищенное имущество, попыталась скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей 32 копейки.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Она же, 21 февраля 2017 года примерно в 18 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила шоколад «Мерси» ассорти в количестве 19 упаковок, стоимостью 182,34 рублей, которые она спрятала себе под одежду, после чего направилась к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками охраны магазина, которые преградили ей выход из магазина. ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих и не желая отказываться от своего преступного умысла, достала из своей сумки нож, который согласно заключению эксперта №211 от 24.03.2017 года к категории холодного оружия не относится, и стала высказывать угрозы суицида. Сотрудники охраны, опасаясь осуществления угроз ФИО1, отошли от выхода. После этого ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая открыто похищенное имущество с места преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3464 рубля 46 копеек.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений признает. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Суэцкая Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия следует квалифицировать: по эпизоду от 19.02.2017 года по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и по эпизоду от 21.02.2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и ее личность, которая ранее судима, совершила два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2016 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: ее явку с повинной по эпизоду от 21.02.2017 года (л.д.145), полное признание ею вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья – имеет заболевания: <данные изъяты>, с 23.11.2011 года по 13.12.2011 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, которая будучи ранее судимой совершила указанные в приговоре преступления в период условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2016 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года, суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и для достижения целей ее исправления, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а по эпизоду от 19.02.2017 года и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судима 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 70 ч.1 (приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2016 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 18 ч.1, 58 ч.1 п. «б» УК РФ (приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2013 года), суд учитывает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2017 года, которым ФИО1 осуждена по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 859,12 рублей в связи с повреждением товарного вида возвращенного похищенного имущества и нарушением целостности упаковки, и представителем потерпевшего Потерпевший №2 в интересах ООО «<данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 3464,46 рублей, которые они полностью поддержали в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №2 в интересах ООО «<данные изъяты>» признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО1 с 31.07.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по данному делу с 24 мая 2017 года по 30 июля 2017 года.

Гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 859 рублей 12 копеек. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3464 рубля 46 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шоколадные батончики «Баунти» в количестве 24 штук по 82,5 грамм, ирис «Меллер» в белом шоколаде, с частично вскрытыми и поврежденными упаковками в количестве 24 штук, ирис «Меллер» в белом шоколаде с частично вскрытыми и поврежденными упаковками в количестве 24 штук, конфеты «Рафаэлло» в количестве 1 упаковки с тремя поврежденными конфетами, - оставить на хранение у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д.67, 68-69), диск с записью видеонаблюдения магазина ООО «<данные изъяты>» и диск с записью видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» оставить на хранении при уголовном деле (л.д.110, 188).

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2017 года в отношении ФИО1 по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: