Приговор № 1-498/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-498/2023

Дело № 1-498/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-007313-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 16 октября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурина А.Е, представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года примерно в <...>, подсудимый ФИО1, находясь между <...>, обнаружил банковскую карту <...> соответствующую банковскому счету <...>, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», с находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 14 416 рублей 29 копеек и осознавая, что она не принадлежит ему, мер к возвращению банковской карты не принял. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предметом которого он определил денежные средства, находящиеся на банковском счёте № <...> сопутствующем найденной им банковской карте.

Действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, ФИО1 совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий, а именно:

<...> года, ФИО1, прибыл в магазин <...>, находясь в помещении которого, в целях совершения хищения, воспользовавшись тем, что банковская карта <...> ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № <...>, открытая на имя ФИО2, оборудована чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без введения персонального идентификационного номера (ПИН – кода), бесконтактным способом, через терминал оплаты, в <...> произвёл два платежа: на сумму 114 рублей 86 копеек, 145 рублей, а всего на сумму 259 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства, осуществив их списание с банковского счета № <...> используя банковскую карту № <...>, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО2, с использованием банковской карты указанной выше, подсудимый ФИО1

- <...> года, прибыл к магазину «<...>, где действуя аналогичным способом, через терминал оплаты, в период с <...> минут произвёл два последовательных платежа: в <...> на сумму 58 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 250 рублей, на общую сумму 308 рублей,

- <...> прибыл в магазин <...>, где действуя аналогичным способом, через терминал оплаты, совершил оплату товара, осуществив платеж в <...> минут на сумму 157 рублей 47 копеек,

- <...>, прибыл в магазин «<...>, где действуя аналогичным способом, через терминал оплаты, совершил оплату товара, осуществив платеж в <...> минут на сумму 64 рубля 99 копеек,

- <...> года, прибыл в магазин <...>, где действуя аналогичным способом, через терминал оплаты, совершил оплату товара, осуществив платеж в <...> на сумму 155 рублей,

- <...> года, прибыл в магазин <...>, где действуя аналогичным способом, через терминал оплаты, совершил оплату товара, осуществив платеж в <...> минут на сумму 545 рублей,

- <...> года, находясь в магазине <...>, в целях совершения хищения, действуя аналогичным способом, попытался оплатить, покупку на сумму 150 рублей, через платежный терминал указанного магазина, однако оплата не была произведена, поскольку операции по карте были заблокированы банком по инициативе клиента.

Таким образом, ФИО3 выполнил все необходимые действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 14 416 рублей 29 копеек, находившихся на банковском счете <...> с использованием банковской карты № <...>, открытой на имя ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по карте были заблокированы банком по инициативе собственника. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог быть причинен ущерб на сумму 14 416 рублей 29 копеек, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <...> примерно в <...> он находился на пересечении <...>, где на остановке общественного транспорта обнаружил банковскую карту, которая обладала встроенным чипом, предназначенным для бесконтактной оплаты. В этот же день, он используя найденную им банковскую карту осуществлял оплату товара, который он приобретал в магазине "<...> С найденной им карты он совершил списание денежных средств на общую сумму 1 490 рублей 32 копейки. Находясь в помещении магазина <...> он пытался приобрести еще сигарет, однако оплата уже не прошла, в связи с чем он понял, что на карте могли закончиться денежные средства, или ее заблокировал собственник, он продолжал бы списания с нее, пока денежные средства на ней не закончились.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с <...> года в её пользовании находилась банковская карта выданная Армавирским отделением ПАО «Сбербанк». <...>., примерно в <...> она находилась на <...>. В течении дня она не замечала, что ей поступают какие-то СМС-сообщения, обратила на это внимание только вечером. Зайдя в приложение Сбербанка, она обнаружила, что <...> минуты с её банковской карты были совершены ряд списаний денежных средств на различные суммы, путем бесконтактной оплаты, без введения ПИН-кода. По состоянию на <...> до начала первых списаний на её банковском счету находилась сумма денежных средств в размере 14 416 рублей 29 копеек. Всего <...> в период с <...> минуты с её банковской карты была списана сумма денежных средств в размере 1 490 рублей 32 копеек. Считает, что, если бы она не заблокировала банковскую карту, то была бы списана вся сумма денежных средств. Ущерб ей возмещен. В случае списания всей суммы ей мог быть причинен ущерб на сумму 14 416 рублей 29 копеек, который для неё является значительным, поскольку источника дохода, кроме получения пенсии она не имеет, а размер пенсии составляет 12 700 рублей, и её супруг получает ежемесячную пенсию в размере 13 000 рублей.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол выемки от <...>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята, банковская карта № <...> «Сбербанк»;

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрена и постановлением от <...> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу банковская карта № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол выемки от <...>, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъята выписка с расчетного счета № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена и постановлением от <...> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу выписка с расчетного счета № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол выемки от <...>, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «<...>

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «<...>, где обнаружен чат с абонентским номером <***>;

- протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу CD-r диск № <...>, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протокол проверки показаний на месте от <...>, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Гурина А.Е. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал маршрут к магазинам и сами магазины, в которых он осуществлял покупки, оплату за которые производил найденной им банковской картой;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение магазина <...>, где ФИО1, пытался осуществить покупки найденной им банковской картой № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрен магазин «<...>, в указанном магазине ФИО1, осуществлял покупки найденной им банковской картой № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрен магазин <...> в указанном магазине ФИО1, осуществлял покупки найденной им банковской картой № <...> ПАО «Сбербанк»;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрен магазин «<...>, в указанном магазине ФИО1, осуществлял покупки найденной им банковской картой № <...> ПАО «Сбербанк».

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку ее показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у нее не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на ее заинтересованность в исходе дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, является пенсионером по старости, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ей ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие максимальный предел наказания за покушение на преступление, который не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-банковскую карту № <...> ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО2;

- лазерный диск содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, выписку с расчетного счета <...> ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «<...>, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина