Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-2753/2018;)~М-2527/2018 2-2753/2018 М-2527/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-д» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 242 832 руб. 78 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 5 628 руб. 33 коп., указав, что в результате ДТП, произошедшего <...> с участием автомобиля ВАЗ 2110, г/н <...>, под управлением ФИО2, автомобиля УАЗ 23632, г/н <...>, под управлением <...> автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Истец на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль УАЗ 23632, г/н <...>, страховой полис <...>/КАЗ/15 от <...>, признал случай страховым и выплатил на основании решения суда сумму в размере 391 601 руб. 67 коп., в том числе страховое возмещение в размере 242 832 руб. 78 коп., штраф в размере 126 916 руб. 39 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 852 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. ФИО2 было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, претензия <...> от <...> на сумму 242 832 руб. 78 коп. не исполнена.

В судебное заседание ООО «СК «Мегарусс-Д» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебным уведомлением, конверт с которым возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, составленной <...> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <...>, в 20 ч. 58 мин. <...> на пересечении <...> с <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, г/н <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля УАЗ, г/н <...>, под управлением <...> принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП, произошедшем <...> был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП <...> в отношении автомобиля УАЗ, г/н <...>, между ООО «СК «Мегарусс-Д» и <...>. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...>, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу <...> в связи с ДТП, произошедшим <...>, взысканы страховое возмещение в размере 242 832 руб. 78 коп., штраф в размере 126 916 руб. 39 коп., убытки в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 852 руб. 50 коп.

Решение суда от <...> ООО «СК «Мегарусс-Д» исполнено, что подтверждается платежными поручениями о перечислении <...> страхового возмещения <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

Как следует из п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании указанных правовых норм суд считает, что к ООО «СК «Мегарусс-Д» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 242 832 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5 628 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 242 832 (двести срок две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 78 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин