Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-3415/2018;)~М-3255/2018 2-3415/2018 М-3255/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 17 января 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Жанов Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля <данные изъяты>, И. от полученных травм скончался, а водителю автомобиля «<данные изъяты>, Г. был причинен легкий вред здоровью. В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., доаварийная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., годные остатки <данные изъяты> руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб.). В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. нотариальная доверенность). Также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась супруга погибшего Г. с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты за погибшего И. составил <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты за причинение легкого вреда здоровью Г. составил <данные изъяты> руб. Так как ФИО1 не имел права управления транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель Жанов Ш.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Б. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А., под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, водитель указанного автомобиля Г. получила легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля И. скончался от полученных телесных повреждений (л.д. 10-13 гражданского дела, л.д. 54-56, 155-157 т. 1 уголовного дела №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д. 17-21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в уголовном преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту получения Г. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 173 т. 2 уголовного дела №).

Вступившим в законную силу постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 22-25 гражданского дела, л.д. 241-244 т. 3 уголовного дела №).

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты> по неосторожности повлекло смерть И.

Гражданская ответственность водителя Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Б. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №, при этом водитель ФИО1 в указанный выше договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты>, А. в лице Г., действующей по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, доаварийная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, размер годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А. в лице Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (страховое возмещение <данные изъяты> руб. (доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. минус годные остатки <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. расходы по нотариальному удостоверению доверенности) (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью и несении расходов на погребение (л.д. 34-38).

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило несовершеннолетнему ребенку погибшего И. – Д., ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-42).

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило несовершеннолетнему ребенку погибшего И. – В., ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-45).

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г. возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-48).

Согласно акту о страховом случае № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50-52).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), а ответчик ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ходатайство стороны ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 966 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных судом доказательств следует, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» основное обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в части выплаты страхового возмещения в связи с понесенными расходами на погребение в сумме <данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ (в части выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ (в части выплаты страхового возмещения в связи со смертью кормильца в сумме <данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (в части выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей), следовательно, по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» исковым требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса срок исковой давности не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 был возмещен материальный и моральный вред в связи со смертью И. в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения должна быть уменьшена на указанную сумму, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, из расписки потерпевшей по уголовному делу Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, данной в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, следует, что Ч. от себя и в том числе от близких родственников умершего И. получила в счет возмещения морального и материального вреда по факту смерти И. <данные изъяты> рублей, из них материальный ущерб оценен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 227 т. 3 уголовного дела №).

Вместе с тем факт выплаты ФИО1 близким родственникам умершего И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда не связан с правоотношениями, возникшими между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в рамках регрессных обязательств по выплате страхового возмещения на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, выплаченное страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей уменьшению на сумму <данные изъяты> рублей не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Поскольку судом исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяются частично в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований составляющие <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, - на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий