Решение № 2-8662/2018 2-8662/2018~М-7558/2018 М-7558/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-8662/2018

Дело № 2-8662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Казаньэлектромонтаж" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Казаньэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в АО «Казаньэлектромонтаж» по трудовому договору от <дата изъята><номер изъят> в период времени с <дата изъята> по настоящее время истец работал юристом с окладом в 40 000 рублей в месяц + налоги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № <номер изъят> судом принято заявление о банкротстве АО «Казаньэлектромонтаж» с этого момента обязательства ответчика относятся к текущим платежам в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу не выплачивалась заработная плата, на получение которой он имеет право в соответствии с п. 5.1. трудового договора в размере 40 000 рублей в месяц + налоги.

На основании изложенного истец просил взыскать текущие платежи по банкротству АО «Казаньэлектромонтаж» состоящие из заработной платы работника за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 320 000 рублей

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 240 000 рублей, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> является мнимой сделкой, ввиду чего не порождает у ее сторон каких-либо прав и обязанностей. В обоснование своей правовой позиции указывает, что во внутренних документах АО «Казаньэлектромонтаж» отсутствуют документы, подтверждающие осуществление ФИО2 трудовой деятельности, а именно, табель учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости о начислении, выплате и задолженности по заработной плате, личное дело ФИО2 Отсутствуют сведения о перечислении АО «Казаньэлектромонтаж» страховых взносов на накопительную часть пенсии ФИО2, сумм налога на его доход. Также ссылается на то, что истец проживает вне места расположения ответчика, при этом, в трудовом договоре не предусмотрено условий об обеспечении доставки истца на рабочее место, а он не является ни дистанционным работником, ни надомником. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В процессе конкурсного производства на текущие платежи продолжают начисляться проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Казаньэлектромонтаж» с <дата изъята> в должности юриста, на основании заключенного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно указанному трудовому договору, работнику установлена заработная плата в размере 40 000 рублей на руки в месяц.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата изъята> АО «Казаньэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсное производство в отношении АО «Казаньэлектромонтаж» до настоящего времени не завершено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята> по делу по иску ФИО2 к АО «Казаньэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за предыдущий период доводы ответчика о мнимом характере трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, были отклонены, в связи с отсутствием допустимых доказательств. Не представлено доказательств мнимости данного договора и в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований, с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 240 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные денежные средства, являются текущими платежами второй очереди.

При таком положении суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Казаньэлектромонтаж" о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» в пользу ФИО2 240 000 (двести сорок тысяч) рублей текущих платежей.

Взыскать с акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года

Судья И.Е. Иванова