Приговор № 1-27/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000206-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф1713 от 13 июля 2020 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого приговором Бековского районного суда Пензенской области от 05 августа 2010 г по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 августа 2011 г ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания, составляющий 4 года 13 дней,

освобожден 18 августа 2015 г по отбытию срока наказания,

наказание - лишением права управления транспортными средствами сроком отбыто 18 августа 2018 г,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении 20 апреля 2020 г автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в управлении 14 мая 2020 г автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том, что он, будучи судим приговором Бековского районного суда Пензенской области от 05 августа 2010 г, вступившим в законную силу 17 августа 2010 г, по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, осознавая неправомерность своих действий, повторно, совершает аналогичное деяние, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 апреля 2020 г вновь сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по <адрес><адрес>, напротив дома № в 13 час. 15 мин. был остановлен инспектором ДПС ОГИДББ ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО7, который на основании и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области, где последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Aлкотектор Юпитер-К» заводской номер 003717, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,311 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, будучи судим приговором Бековского районного суда Пензенской области от 05 августа 2010 г, вступившим в законную силу 17 августа 2010 г, по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, осознавая неправомерность своих действий, повторно, совершает аналогичное деяние, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 мая 2020 г вновь сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по улице Комаровка <адрес>, напротив домовладения № в 14 час. 35 мин. был остановлен инспектором ИАЗ ОГИДББ ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО6, передавшим ФИО1 для документирования допущенного им нарушения инспектору ДПС ОГИДББ ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО7, который в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области, где ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Aлкотектор Юпитер-К» заводской номер 003717, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,539 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО8 от 14 мая 2020 г о том, что 20 апреля 2020 г в 13 час. 15 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 4); протоколом 58 АС № 094276 от 20 апреля 2020 г об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомашиной марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, 20 апреля 2020 г в 13 час. 15 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 005888 от 20 апреля 2020 и бумажным носителем (чек) тест № 00646 технического устройства с заводским номером № 003717, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,311 мг/л (л.д. 7,8); протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 080161 от 20 апреля 2020 г, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (л.д. 9); приговором Бековского районного суда Пензенской области от 05 августа 2010 г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 94-96); показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе допроса от 01 июня 2020 г (л.д. 62-63); показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе допроса от 26 мая 2020 г (л.д. 88-89); показаниями свидетеля ФИО10, изложенными в протоколе допроса от 26 мая 2020 г (л.д. 86-87); протоколом осмотра предмета от 01 июня 2020 г и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 01 июня 2020 г, согласно которых 01 июня 2020 г осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, ключ от замка от зажигания (л.д. 76-77, 78); протоколом осмотра предмета от 01 июня 2020 г и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 01 июня 2020 г, согласно которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства CD-R диск марки «SONNEN» с файлами видеозаписи под именами «3_20200420_130902_4001p0» размером 17 МБ, тип файла avi; «3_20200420_130402_4001p0» размером 16 МБ, тип файла avi; «4_20200420_130909_8001p0» размером 20.3 МБ, тип файла avi; «4_20200514_144403_8001p0» размером 30 МБ, тип файла avi; «4_20200514_14450_4801p0» размером 29.2 МБ, тип файла avi (л.д. 66-73, 74); показаниями подозреваемого ФИО1 изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 26 мая 2020 г (л.д. 59-60); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО8 от 14 мая 2020 г о том, что 14 мая 2020 г в 14 час. 35 мин. ФИО1 на <адрес> р.<адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 26); протоколом 58 АС № 094290 от 14 мая 2020 г об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 управляющий автомашиной марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № 14 мая 2020 г в 14 час. 35 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 27); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 006364 от 14 мая 2020 и бумажным носителем (чек) тест № 00652 технического устройства с заводским номером № 003717, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,539 мг/л (л.д. 28-29); протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 080176 от 14 мая 2020 г, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (л.д. 30); протоколом осмотра предмета от 14 мая 2020, согласно которого 14 мая 2020 г осмотрена автомашина ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № расположенная во дворе ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области (л.д. 32-34); показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе допроса от 04 июня 2020 г (л.д. 90-91); показаниями свидетеля ФИО11, изложенными в протоколе допроса от 25 мая 2020 г (л.д. 80-81); показаниями свидетеля ФИО12, изложенными в протоколе допроса от 26 мая 2020 г (л.д. 84-85).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, и квалифицирует его действия по эпизоду от 20 апреля 2020 г по ст. 264.1 УК РФ, как управление 20 апреля 2020 г автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по эпизоду от 14 мая 2020 г по ст. 264.1 УК РФ, как управление 14 мая 2020 г автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 114), положительно по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 109).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, так как ФИО1 по настоящему обвинению совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осужден и вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о личности подсудимого, данные о состоянии здоровья: на учете в психиатрическом, наркологическом, фтизиатрическом и онкологическом кабинетах не состоит (л.д.116), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отдельно за каждое совершенное преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 г до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, ключ от замка от зажигания передать по принадлежности; CD-R диск марки «SONNEN» с файлами видеозаписи под именами «3_20200420_130902_4001p0» размером 17 МБ, тип файла avi; «3_20200420_130402_4001p0» размером 16 МБ, тип файла avi; «4_20200420_130909_8001p0» размером 20.3 МБ, тип файла avi; «4_20200514_144403_8001p0» размером 30 МБ, тип файла avi; «4_20200514_14450_4801p0» размером 29.2 МБ, тип файла avi хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2020 г) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2020 г) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 г до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, ключ от замка от зажигания передать по принадлежности; CD-R диск марки «SONNEN» с файлами видеозаписи под именами «3_20200420_130902_4001p0» размером 17 МБ, тип файла avi; «3_20200420_130402_4001p0» размером 16 МБ, тип файла avi; «4_20200420_130909_8001p0» размером 20.3 МБ, тип файла avi; «4_20200514_144403_8001p0» размером 30 МБ, тип файла avi; «4_20200514_14450_4801p0» размером 29.2 МБ, тип файла avi хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья