Решение № 2-4622/2024 2-4622/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-4622/2024Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0005-01-2024-003017-19 <данные изъяты> Дело № 2-4622/2024 19 июня 2024 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Савченко И.В., При секретаре Антоновой Е.А., С участием прокурора Бородиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «КБ1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда, Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «КБ1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «КБ1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и приказом о прекращении трудового договора. Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как указывает, в настоящий момент у работодателя имеется задолженность перед взыскателем по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 409 рублей 95 копеек. Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 15 584 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ООО «КБ1» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 409 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 430 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 584 рубля, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2 458 рублей. Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. Представитель ответчика ООО «КБ1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил. Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон. Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем. В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 ТК РФ. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 была принята на работу в ООО «КБ1» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, также приказом о приеме работника на работу №. Согласно пп.2.1 п.2 трудового договора, работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно два раза в месяц: 10 и 20 числа каждого месяца, в случаях, когда такой день является нерабочим, указанные выплаты осуществляются в последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню. Из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора с ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14). Как следует из представленной платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена заработная плата в размере 138 409, 95 рублей (л.д.24-25). Однако указанная сумма не была ему выплачена, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17). Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 138 409, 95 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 ТК РФ за испрашиваемый период, в общем размере 17 430 руб. 43 коп. Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 584 рубля, суд исходит из следующего. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 584 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 458 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ1» ( ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> (ИНН: №) задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 409 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 430 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 584 рубля, всего взыскать 171 424 (сто семьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 38 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ1» ( ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 2 458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. <данные изъяты> Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2024 года Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Савченко И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|